Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 24 Mar 2007, 08:15

Bravo!

Un petit détailo cependant, qui a son importance: le flashover a besoin d'une certaine "puissance thermique" pour se déclencher. Et dans un local, la limitation de cette puissance dépend du comburant.
On peut donc dire que le flashover a comme élément déclencheur "la chaleur" mais en réalité, ce qui détermine cette "chaleur" c'est le comburant.

Or, si vous regarder des vidéos de flashover ou lorsque vous avez une démonstration avec une mini-maison, vous constatez que le flashover se déclenche environ 10 à 15 min (grand maximum) après l'allumage. Sachant que les secours ne sont jamais alertés immédiatement, on en déduit que si le profil de ventilation est suffisant (porte assez ouverte par exemple), alors le flashover se produire avant l'arrivée des secours.

Le danger n'est donc pas le flashover, mais ce qu'on appelle le flashover induit par la ventilation: le local est ouvert, mais pas assez (là, ça devient vicieux). La porte est par exemple entre-ouverte. Donc le feu est encore vif, mais pas assez pour dégager la puissance permettant d'atteindre le flashover. Le feu reste donc à "attendre". Le chef d'agrès arrive, et comme d'hab, il entre dans la structure, ouvre la porte, voit un tout petit feu, ressort (en laissant la porte ouverte) et va demander une LDT parce que c'est tout petit. Le feu reçoit du comburant, prend de l'ampleur, les gars entre et là, flash ou boum peut importe, en tout cas ils en prennent plein la tronche.

En clair, c'est donc toujours la ventilation qui va poser problème.

Amitiés
Pierre-Louis

PS: et bravo à Proton!

Posté le: 24 Mar 2007, 09:13

Salut,

Mais est-ce que finallement les FGI ne se rapportent pas plus où moins à la définition de l'UVCE ?

a+

Posté le: 24 Mar 2007, 09:19

Moi je dirais non vu que l'UVCE est un phénomène explosif, à l'instar du flash-fire (et pas du smoke explosion à ce que j'ai saisi... ^^).

@+ Sap'Lal, attendons confirmation des spécialistes...

Posté le: 24 Mar 2007, 11:10

SapLal a écrit:

Moi je dirais non vu que l'UVCE est un phénomène explosif, à l'instar du flash-fire (et pas du smoke explosion à ce que j'ai saisi... ^^).

@+ Sap'Lal, attendons confirmation des spécialistes...

L'inverse. La smoke-explosion est explosive, pas le flash-fire.

En fait, la distinction qui pose problème est surtout celle entre backdraft et smoke-explosion. La solution la plus simple et adopté par la majorité des SP étrangers, consiste à dire que le backdraft va se caractériser par le retour du courant de convection donc par un courant d'air entrant, et qu'il va se produire dans le local en feu, dans lequel ce feu est couvant.
La smoke-explosion, peut effectivement se comprendre en partant de l'UVCE sauf que là, on parle non pas d'un gaz issu d'une fuite, mais de fumée issues soit directement de la combustion, soit de la pyrolyse. La différence avec le backdraft étant que le courant de convection de revient pas et que dans la majorité des cas, cela se produit dans un local autre que celui qui a été en feu ou , si cela se produit dans le local qui a été en efu, le feu est éteint depuis longtemps.
Exemple 1: feu au RdC, ça chauffe le plancher, la moquette au 1er étage pyrolyse. Le 1er étage est rempli de fumée mélangée au comburant. Le plafond du RdC céde, il y a apport d'énergie à l'étage donc dans un mélange inflamable, et boum.
Exemple 2: le feu est éteint, mais les éléments sont chauds et pyrolyse. La fumée de pyrolyse étant blanche, il y a confusion vapeur/fumée. Le local est assez ventilé pour que le mélange soit correct. On retourne un matelas ce qui agite les braises, cela produit des petites flammes et boum.

L'exemplet 2 ressemble au backdraft, mais on considère que c'est une smoke-explosion car il n'y a pas retour du courant de convection.

En gros, on peut dire que la smoke-explosion, c'est un danger durant les déblais (entre autre). Mais pédagogiquement, si on est face à des stagiaires qui ont étudie les UVCE, on peut effectivement se servir de ça.

Amitiés
Pierre-Louis

Posté le: 24 Mar 2007, 14:40

pl.lamballais a écrit:

SapLal a écrit:

Moi je dirais non vu que l'UVCE est un phénomène explosif, à l'instar du flash-fire (et pas du smoke explosion à ce que j'ai saisi... ^^).

@+ Sap'Lal, attendons confirmation des spécialistes...

L'inverse. La smoke-explosion est explosive, pas le flash-fire.

C'est bien ce que je voulais dire. Pour moi l'expression "à l'instar" signifie "à l'inverse de".
Les joies de la langue française... ^^

@+ Sap'Lal

Posté le: 24 Mar 2007, 14:48

SapLal a écrit:

... Pour moi l'expression "à l'instar" signifie "à l'inverse de"...

Ben moi c'est l'inverse Big_sourire

à "l'instar" signifie bien "comme"

smile_coolman

Posté le: 24 Mar 2007, 14:52

J'laisse béton les gars... smile_souffle

@+ Sap'Lal

J'suis caché dans le fond du forum des fois que vous me chercheriez m'enfin c'est pas de main la veille et puis de toute façon j'm'en fout tsss yop blabla et ça envoie du sévère... ^^

Posté le: 24 Mar 2007, 15:08

Proton a écrit:

SapLal a écrit:

... Pour moi l'expression "à l'instar" signifie "à l'inverse de"...

Ben moi c'est l'inverse Big_sourire

à "l'instar" signifie bien "comme"

smile_coolman

Exact. Robert confirme: "A l'exemple, à la manière de, de même que".

Purée , on fait même du Français! On est loin des SMS de la mort qui tue! Big_sourire

Pierre-Louis

Posté le: 24 Mar 2007, 19:24

Moi je préfère la définition du Larousse car comme disait l'autre " il vaux mieux avoir le petit Larousse dans la tête que le gros Robert dans le... smile_uuh

Enfin, bon, on s'écarte là... sans jeux de mots...

a+

Posté le: 24 Mar 2007, 20:20

seneque a écrit:

Moi je préfère la définition du Larousse car comme disait l'autre " il vaux mieux avoir le petit Larousse dans la tête que le gros Robert dans le... smile_uuh

Enfin, bon, on s'écarte là... sans jeux de mots...

a+

Le niveau remontait, là, il vient de faire un sacré chute de vélo
Excellent! smile_top

Pierre-Louis

Posté le: 25 Mar 2007, 13:08

Bonjour,
alors là après avoir lu seneque,
je suis plié en quatre,
j'en pouffe de rire sur ma chaise (rien à voir avec un fille vétue d'une certaine façon)

Vétéran Sexe: Inscrit le: 15 Juin 2005 Messages: 4788

sammie a écrit:

salut

voila une petite videos asser violente http://www.liveleak.com/view?i=32f_1175201492

Quelqun pourrait-il me dire le nom de ce phenomene. Flash over?. bagdraft.....
merci

Posté le: 30 Mar 2007, 20:48

deltafrance a écrit:

sammie a écrit:

salut

voila une petite videos asser violente http://www.liveleak.com/view?i=32f_1175201492

Quelqun pourrait-il me dire le nom de ce phenomene. Flash over?. bagdraft.....
merci

Très interessante cette vidéo! Je serais tenté de dire que (comme souvent), nommer le phénoméne est difficile et sans intéret. C'est plutôt du backdraft car il faut quand même une sacré pression. Ce qui est interessant c'est qu'on a cette pression alors qu'on a une sortie par le haut.

Ce qui prouve bien que la méthode "fait un exutoire et ce sera OK" ne tiens pas car tout est question de proportion: là, on a un énorme exutoire, mais visiblement, ça suffit pas.

Amitiés
Pierre-Louis

Posté le: 30 Mar 2007, 21:00

Salut,

Dommage que l'ont n'est pas la suite de ce phénomène.

Pl, serait il possible que l'effondrement du toi vers l'interieur puisse provoquer ce phénomène?

Posté le: 30 Mar 2007, 21:12

spire01 a écrit:

Salut,

Dommage que l'ont n'est pas la suite de ce phénomène.

Pl, serait il possible que l'effondrement du toi vers l'interieur puisse provoquer ce phénomène?

Je ne pense pas. J'ai regardé la vidéo plusieurs fois et apparement, y'a quand même pas mal de vent: on a aucune fumée à droite mais tout est dans le coin à gauche.

Et si on regarde les tuyaux qui sont devant, on voit qu'au moins un va vers la droite. Je serais tenté de dire qu'avec le feu sur la partie gauche du toit, y'a des SP qui se sont dit qu'ils pouvaient rentrer par la droite.
Donc si ça se trouve, y'a une porte ouverte sur le côté droit et comme le vent souffle dans cette direction, ça doit augmenter sérieusement la pression.

Comme en plus le feu est assez violent en haut, on peut en déduire qu'on a à la fois une augmentation de pression, par l'apport d'air et en même temps un affaiblissement de la structure.
Et comme souvent on remarque que "ça fuit" par les voliges (sous le toit), là, c'est le cas sauf que ça céde d'un coup.

Et comme il y a du vent, il est difficile de voir des signes d'alarmes (genre fumée qui sort par dessous le toi), puisque la fumée est rapidement dégagée.

Interessant!

Pierre-Louis