Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 21 Mar 2007, 01:28

salut SPV-SDIS69

ok je viens de regarder la photo n°3 oui peut être.

Posté le: 21 Mar 2007, 11:26

Quelles sont les capacités de franchissement d'un tel engin?

Posté le: 21 Mar 2007, 12:48

brembored a écrit:

Quelles sont les capacités de franchissement d'un tel engin?

hello!!

médiocre...je confirme...l'ayant essayé avec les gens de l'ONCFS... smile_mal

...2 heures à essayer de la sortir du chemin...pour finir par aller chercher un tracteur...

Mais bon...je l'échange volontier contre notre Renault Express... Wink

A+

Posté le: 21 Mar 2007, 13:56

Salut,
c'est sur ce n'est pas une VLHR... C'est plutôt une VL "améliorée" qui passera mieux sur les chemins par exemple. Tous les secteurs n'ont pas non plus besoin d'un Defender, je pense que ces Kangoo 4x4 constituent un compromis intéressant. Un peu comme les VSAB Peugeot/Dangel du SDIS74 par rapport aux Defender VSAV qu'on peut trouver dans le Var ou dans le Nord.

@+

Posté le: 21 Mar 2007, 14:03

Hello,

je suis pas persuadé...l'amélioration du tout chemin de ces kangoo...est vraiment tout relatif...tout au plus une plus grande marge au sol...pour passer un cailloux..mais bon.

Dans ma boite, j'utilise au quotidien dans les chemins, un Berlingot sur chassi normal...des collègues sur Partner "tout chemin", ne s'aventurent pas sur des chemins plus "défoncé" que ceux sur lesquel je vais.

Je suis pas contre ce genre de VL, mais dans ce cas, ne pas donner le nom de VLHR (à la limite VL Tout Chemin, VLTC) mais j'ai peur qu'avec ce genre de sois disant 4x4, certains soient un peu trop optimiste sur les chemins...et restent planté...

Donc si c'est pour avoir des qualités tout chemin très limitées, autant s'équiper de Berlingot ou de Kangoo normaux (et vu le surcout économisé...en acheter un ou deux de plus pour le CPI oublié, là sur la carte, dans le coin... Wink

) et de Defender là où il y en a besoin .

A+
smile_coolman

Posté le: 21 Mar 2007, 18:57

Bonjour!

effectivement les capacités 4x4 d'une telle voiture ne sont pas ses atouts principaux... néanmoins, il est plus haut qu'un kangoo normal, le coffre doit être un peu plus grand également...(à confirmer par nos amis d'auto-plus Big_sourire

)

autour de chez moi on trouve pas mal de chemin de terre non caillouteux, il faudrait qu'on aille le tester, il passera peut etre mieux que dans les pierres!

L'autre atout du 4x4 est sa tenue de route améliorée par rapport à une traction!

@++

Posté le: 21 Mar 2007, 22:32

thib a écrit:

Salut,

Voici une Renault Kangoo HR:

C'est bien une Renault Kangoo HR mais je précise que le véhicule sur la photo est la VLRHR du CI Villefranche s/ Saône.
C'est un 4x4... c'est à dire qu'il a 4 roues motrices. Point barre.
Il est naïf de penser qu'il a les capacités de franchissement d'un Land Rover ou d'un Hummer !!!
smile_bigrire

Posté le: 22 Mar 2007, 10:49

Cthulhu a écrit:

Il est naïf de penser qu'il a les capacités de franchissement d'un Land Rover ou d'un Hummer !!!
smile_bigrire

Ouaip, c'est bien pour ça qu'il est un peu dommage de voir des SDIS remplacer des Land par des modestes hors-route de ce genre

Mais pour d'autres, elles viennent en remplacement de VL 4x2

Est-ce le cas du Rhône? auquel cas c'est dans ce cas un progrès smile_top

Posté le: 22 Mar 2007, 12:09

Tibo69 a écrit:

...il est plus haut qu'un kangoo normal

,

Là, Ok je suis d'accord...cela peut être pratique...surtout pour passer des DFT...lol... Big_sourire

Tibo69 a écrit:

le coffre doit être un peu plus grand également...

Absolument pas...à moin d'une version rallongée. La caisse reste la même que la version route normale

Tibo69 a écrit:

L'autre atout du 4x4 est sa tenue de route améliorée par rapport à une traction!

Absolument pas d'accord...sur route verglacée à la rigueur oui...mais en condition noramle, non!!! Le Kangoo 4x4 est plus haut et avec des débatements de suspension plus grands, déjà qu'un Kangoo normal tient la route comme un pavé...alors un Kangoo plus haut...

De plus, les véhicules tout terrain sont fait pour faire du tout-terrain...pas pour faire de la route. C'est une erreur courante de penser que les tout-terrains (je parle des tout-terrains, pas des SUV!!) tiennent mieu la route...qui irait dire qu'un CCR tient mieu la route qu'un FPT? smile_hehe

brembored a écrit:

...Mais pour d'autres, elles viennent en remplacement de VL 4x2

Est-ce le cas du Rhône? auquel cas c'est dans ce cas un progrès smile_top

Tout à fait d'accord!!

Mais je suis un adepte de la méthode de mon département, rien ne vaut un VL avec 200 000 km au compteur...au moin elle ne craint plus rien dans les chemins.... smile_hehe

A+

Posté le: 22 Mar 2007, 13:35

Antoine41 a écrit:

Absolument pas d'accord...sur route verglacée à la rigueur oui...mais en condition noramle, non!!! Le Kangoo 4x4 est plus haut et avec des débatements de suspension plus grands, déjà qu'un Kangoo normal tient la route comme un pavé...alors un Kangoo plus haut...

Salut !!!

Ca je confirme, nous avons une VL Kangoo et franchement une vraie galère... et ce n'est pas le seul défaut... mais bon c'est déjà plus spacieux que notre ancienne Super 5 mais au moins elle on pouvait en faire ce qu'on en voulait !! smile_tirelalangue

Pour ce qui est des Kangoo 4x2 au niveau du Rhône, je ne peux pas te répondre mais je vais tenter de me renseigner. En tout cas, toutes les VL que j'ai pu voir surtout au niveau des CDG sont des Kangoo normales (remarque j'ai surement jamais fait la différence !! Big_sourire

) mais ça me dit rien...

Je vais tenter de me renseigner...

A+

Ad

Posté le: 26 Mar 2007, 11:35

Salut à tous encore une fois le sujet initial s'égare, pour mettre un terme à vos discordes sur les "kangoo" voici quelques données.
Les "kangoo" dites 4X4 sont appelées comme ça par le constructeur de la marque car cela fait vendre mais en réalité ces véhicules ont de 4X4 que le nom car ils ne sont équipés d'aucun dispositif tout terrain mais d'un convertisseur de couple qui à pour action de répartir la motricité entre le train avant et arrière lorsque celui ci détecte une perte d'adhérence ce qui ne lui permet pas des franchissements mais juste éventuellement de pouvoir circuler sur des terrains gras et encore il ne faut pas qu'ils le soient trop car ont est vite planté. A+

Posté le: 26 Mar 2007, 12:53

Salut !!

Ahhhh !!! sppv69110 j'étais sure que tu allais avoir toutes les réponses...

C'est pour ça que je pensais trouver les réponses auprès de toi... smile_top

(mais on a pas trop eu l'occasion de se voir) Bon le HS est terminé !! smile_tirelalangue

Bon ben maintenant c'est beaucoup plus clair mais comme tu dis le sujet s'égare et le VFI restera quoiqu'il en soit un véhicule à 2 (1 sous/off et un conducteur), il a été étudié et paramétré sur notre système de cette façon. Alors mon pauvre Tibo69, il faudra attendre d'être petit con ou sous off pour mettre les pieds dedans !!! smile_hehe

Bonne journée

Ad

Posté le: 26 Mar 2007, 14:07

FLAMS18 a écrit:

...il faudra attendre d'être petit con ou sous off pour mettre les pieds dedans ...

...une erreur de frappe surement... Big_sourire

Posté le: 26 Mar 2007, 16:48

Re...

Ben en fait c'est comme ça qu'on les appelle chez nous :

P'tit con = conducteur Gamme basse (VL)
Grand con = Conducteur PL

Donc pas d'erreur de frappe pour moi Big_sourire

A+

Ad