Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

a écrit:

Publié le 18 juillet 2007. Actualisé le 18 juillet 2007 : 08h34
L’accident qui pourrait avoir fait 200 morts est la plus grave catastrophe aérienne de l’histoire du Brésil.

Il n'y a pratiquement aucune chance de retrouver des survivants parmi les 176 passagers et membres d'équipage de l'Airbus A320 de la compagnie brésilienne Tam Lineas Aeras qui s'est écrasé sous une pluie battante sur l'aéroport de Sao Paulo. «On m'a dit que la température à l'intérieur de l'avion était de 1.000 degrés Celsius, dont les chances qu'il y ait des survivants sont pratiquement nulles», a reconnu le gouverneur de l'Etat José Serra. Le premier bilan officiel faisait état de 25 corps retirés de l'avion et de 16 morts retrouvés dans les décombres de l'entrepôt heurté par l'Airbus A-320 de la TAM. Douze blessés dans ce bâtiment ont été hospitalisés. La présidence a fait savoir qu’aucun élément sur les causes de l'accident ne serait dévoilé dans l'immédiat. Trois jours de deuil national ont été décrétés. Si le bilan était confirmé, il s'agirait de la plus grave catastrophe aérienne de l'histoire du Brésil.

La pluie en cause ?
Selon les médias brésiliens, le vol 3054 transportait 176 personnes -165 passagers et onze membres d'équipage- et assurait la liaison entre Porto Alegre et Sao Paulo. L'appareil a glissé sur le tarmac mouillé par la pluie qui a touché Sao Paulo mardi. Il a quitté la piste d'atterrissage et fini sa course dans un dépôt de carburant à l'extérieur de l'aéroport et dans un bâtiment de la compagnie Tam, après avoir traversé une route très fréquentée. Une douzaine de personnes, se trouvant soit dans le dépôt soit dans l'entrepôt, ont été blessées et conduites à l'hôpital.

Selon des témoins, l'avion a explosé entre le dépôt de carburant et un bâtiment de la compagnie. Plusieurs heures après le crash, les pompiers luttaient toujours pour venir à bout de l'incendie, qui a provoqué une importante fumée dans la nuit de Sao Paulo. Plusieurs dizaines d'ambulances se trouvaient également sur le site.

Polémique
Ces dernières années, plusieurs voix s’étaient élevées au Brésil pour avertir de la possibilité d'un tel accident par temps de pluie sur aéroport Congonhas, - le principal aéroport domestique de la ville - dont les pistes sont trop courtes pour permettre l'atterrissage de gros porteurs dans ces conditions.

En février dernier, un tribunal fédéral avait brièvement interdit tout atterrissage et décollage de gros porteurs sur la plate-forme pour des raisons de sécurité. Une décision cassée par une cour d'appel, au regard de ses conséquences économiques et du manque d'éléments soulignant des failles dans la sécurité.

L'accident de mardi survient dix mois après le crash, le 29 septembre 2006, d'un Boeing 737 de la compagnie brésilienne Gol reliant Manaus à Rio s'écrase dans la forêt amazonienne. Il n'y a eu aucun survivant parmi les 155 personnes à bord. C’était jusqu’à aujourd'hui de la pire catastrophe aérienne de l'histoire du Brésil.

Source: Le Figaro.fr

bonjour .

incroyable quand même en plus que le pilote a tout fait pour relancer l'avion .

je me demande qui sera mis en cause entre la cour fédéral et la cour d'appel ...

grosse pensé aux familles des victimes .

salut

n'empêche au regard du nombre d epassagers transportés, l'avion reste le moyen de transport le moins risqué. Mais quand il y a un accident, le nombr ede mort est toujours important.

Habitué Sexe: Inscrit le: 28 Jan 2005 Messages: 106 Localisation: 74

Incroyable cette histoire! je me demande qui va etre mis en cause
toutes mes condoleances aux familles des victimes

Passionné Sexe: Inscrit le: 17 Juil 2007 Messages: 452

Minipinpon a écrit:

n'empêche au regard du nombre d epassagers transportés, l'avion reste le moyen de transport le moins risqué. Mais quand il y a un accident, le nombr ede mort est toujours important.

Le problème dans les accidents d'avion, c'est que t'as quasiment aucune chance d'en réchapper. Alors qu'un accident de voiture, oui.

Posté le: 16 Jan 2009, 18:14

gendy54 a écrit:

Minipinpon a écrit:

n'empêche au regard du nombre d epassagers transportés, l'avion reste le moyen de transport le moins risqué. Mais quand il y a un accident, le nombr ede mort est toujours important.

Le problème dans les accidents d'avion, c'est que t'as quasiment aucune chance d'en réchapper. Alors qu'un accident de voiture, oui.

ABSOLUMENT PAS D'ACCORD!!!

une voiture qui vient s'encastrer dans un dépot de carburant tu n'y a pas plus de chances qu'un avion de t'en sortir!

pour ne pas avancer d'informations sans preuves je vous suggère d'aller jeter un coup d'oeil sur ce site:

http://www.crash-aerien.com/

ensuite, direction la liste des ACCIDENTS (les incidents c'est par définition des problèmes sans réelle gravité, donc pas la même catégorie)

et là vous avez la liste par année avec le nombre de victimes à chaque fois (un petit clic sur l'item pour obtenir les détails de l'accidents) et vous vous rendrez aisément compte que si les crashs d'avions sont réputés aussi meurtriers c'est seulement parce qu'on entend peu parler de ceux qui finissent bien...

je crois qu'on peut dire à la vue de ces listes qu'un accident sur 5 seulement est grave.

donc n'avancez pas d'infos comme ça sous pretexte que l'avion vole et que plus c'est haut plus ça fait mal. c'est faux, un atterrissage forcé n'est pas forcément un crash meurtrier.

il y a des avions qui se sont posés sur le ventre (en oubliant les trains d'atterrissages) et les passagers ne s'en sont rendu compte que lorsque le pilote le leur a dit...

edit: désolé pour le remontage de topic, mais je pense y avoir apporté quelque chose Wink

Posté le: 16 Jan 2009, 19:12

ça c'est une parole de PPL me trompe-je ?
Big_sourire

Vive the airplane

Posté le: 16 Jan 2009, 20:50

dieu a écrit:

ça c'est une parole de PPL me trompe-je ?
Big_sourire

Vive the airplane

absolument pas, et j'espère même pouvoir dire de "futur ATPL" Wink