Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Vétéran Sexe: Inscrit le: 11 Avr 2005 Messages: 5131

Et puis qui peut définir si il y a risque de propagation? C'est bien les pompiers.
Donc de toutes évidence, ils seront dans tous les cas déclenchés et présents jusqu'a se que le feu soit éteint. Donc je vois pas trop ou faire des économie, a part peut-être quelques litres d'eau et d'émulseur.

Je suis pas sûr que cela soit le point essentiel pour faire de vraies économies

Vétéran Sexe: Inscrit le: 01 Juil 2006 Messages: 6144

De toute façon, les SP sont payés en CIS ou en inter, donc pas d'économie sur les salaires.
Un peu de gas oil peut être.

Le problème se pose uniquement en matière de sécurité des SP et sûrement pas en terme d'économie.

Dans notre centre volontaire, on est payé si on est appelé, si on reste plus longtemps, on est payé plus (logique), donc si on laisse la voiture cramer jusque au bout, la ville aura plus de dépense que si on l'eteint et que l'intervention dure 20 min.
En faisant l'extinction, tu protegera peut etre le bitume. c'est déjà ca.
Si tu est appelé pour un accident, sans decincarcération, tu te dis que ca ne sert à rien d'y aller, il n'y a pas de victime, mais le nettoyage de route est quand meme à faire.
Question sécurité, tu n'interviendra pas sur autoroute, au cas ou un poid lourd viendrai te percuter,
sur feu de maison, tu ne rentrera pas pour avoir moins de risque d te faire bruler.

Pour moi, cette question est inutile.

A bientot
Greg

Vétéran Sexe: Inscrit le: 01 Juil 2006 Messages: 6144

Kegaro a écrit:

Question sécurité, tu n'interviendra pas sur autoroute, au cas ou un poid lourd viendrai te percuter,
sur feu de maison, tu ne rentrera pas pour avoir moins de risque d te faire bruler.

Aucun rapport avec le sujet!

Ces interventions se font en maitrisant les risques.

Balisage sur autoroute et protection, après.... tu ne peux pas empècher un PL qui voudra se faire des SP, mais c'est rare...

Etude du feu, EPI sur incendie, après...effectivement tu ne rentreras dans une maison en feu que si c'est nécessaire et possible après analyse des risques. Mais si il y a notion de victime et que c'est impossible d'accéder, c'est foutu pour la victime...
Mais si un type a voulu se faire des SP en remplissant sa baignoire de sans plomb et de bouteille de gaz, c'est mort, mais c'est rare...

Ce sont des risques "maitrisables", contrairement aux actes volontaires qui consistes à te jeter pierres, électroménager, explosifs, ....

Passionné impliqué Sexe: Inscrit le: 28 Jan 2007 Messages: 981

bien répondu vulcain,

on a une mission de protection des biens alors on décale.

Passionné accro Sexe: Inscrit le: 14 Sep 2005 Messages: 1210 Localisation: 69

Salut,

je ne trouve pas la question idiote.. Sur certains feux, le but de l'intervention est très facilement palpable (feu d'appart, forêt etc), sur d'autres on a le droit de se poser ce genre de questions. Même en dehors des feux de VL, il y a d'autres exemples, genre le feu de hangar agricole en pleine campagne, totalement embrasé et sans risque de propagation. Il sera éteint par les SP, mais au final ça ne changera rien aux dégâts.. par contre on sait que quand les SP quitteront le lieu de l'intervention, il n'y aura plus de risque sur place pour la population.

Je pense que le but de l'intervention sur feu des SP est de limiter les dégats (sauvetages et lutte contre propagations et pollutions), et de sécuriser la zone. Si le côté "sécurisation de la zone" est présent sur tout feu, ce n'est pas toujours le cas pour l'autre partie (cf exemple précédent, sauf si on considère la pollution bien sûr Wink

). Donc il est logique que l'intervention des SP soit indispensable dès qu'il y a notion de propagation ou risque pour les personnes, mais discutable dans les autres cas, si elle met en danger les SP (comme l'a dit joebar)!

@+ Alex

+1
L'intervention est discutable mais la présence sur les lieux necessaire !

Passionné Sexe: Inscrit le: 09 Nov 2006 Messages: 409

Commentaire édité par son auteur.

IdonCup a écrit:

Nan c'est vrai t'as raison, autant laisser bruler, avec un peu de chance un gamin passera par là et se fera cramer...

rien d'autre a rajouter

Passionné Sexe: Inscrit le: 09 Nov 2006 Messages: 409

Commentaire édité par son auteur.

Cthulhu a écrit:

IdonCup a écrit:

Nan c'est vrai t'as raison, autant laisser bruler, avec un peu de chance un gamin passera par là et se fera cramer...

Impossible... aucun parent ne laisserait jouer son enfant près d'une voiture en feu ou venant de brûler.

Cordialement.

personne n'est à l'abris d'un accident

Cthulhu a écrit:

IdonCup a écrit:

Nan c'est vrai t'as raison, autant laisser bruler, avec un peu de chance un gamin passera par là et se fera cramer...

Impossible... aucun parent ne laisserait jouer son enfant près d'une voiture en feu ou venant de brûler.

Cordialement.

On doit le lire avec humour ou c'est tres sérieux? smile_aie

Les parents ne sont pas toujours a coté de leurs enfants...

Passionné accro Sexe: Inscrit le: 14 Sep 2005 Messages: 1210 Localisation: 69

vincent-78710 a écrit:

IdonCup a écrit:

Nan c'est vrai t'as raison, autant laisser bruler, avec un peu de chance un gamin passera par là et se fera cramer...

rien d'autre a rajouter

Relis bien les derniers post, avec les arguments et les nuances qu'ils comportent. On a pas dit qu'en cas de feu de VL il ne fallait envoyer personne sur place et laisser faire dans tous les cas... On parle de deux choses: la non-intervention des SP dans des cas particuliers (violences...) et la nécessité de l'extinction, discutable pour certains feux.

@+ Alex

ouai, c'est sur se n'est pas une généralité mais certain parent laisse leur enfant trainer a des heures pas possible