Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 13 Nov 2009, 23:37

Salut,

Je ne vois pas ce qui vous choque dans cette note.

Comme le dit Nrs27 c'est clair et précis...

Maintenant, comme il n'y a pas d'harmonisation de la formation, des techniques et du matériel, je vois pourquoi cela choque certains.

Posté le: 13 Nov 2009, 23:56

Bah le souci c'est que c'est flou. Va defenir un feu réduit en volume clos ou sémi-clos. Pour moi cette note va contre l'évolution en disant que la DT peut être utilisée pour une attaque intérieure. J'aurais prefere voir une note qui dise la DT c'est niete sauf pour les petits feux a l'aire libre.

Posté le: 14 Nov 2009, 00:17

Salut,

C'est bien ce que je dis, c'est flou quand tout le monde n'a pas la même formation, truc et bidule Big_sourire

.

A moins que ce soit le manque d'experience....

Posté le: 14 Nov 2009, 00:26

spire01 a écrit:

Salut,

Je ne vois pas ce qui vous choque dans cette note.

Comme le dit Nrs27 c'est clair et précis...

Maintenant, comme il n'y a pas d'harmonisation de la formation, des techniques et du matériel, je vois pourquoi cela choque certains.

Même avis pour moi. Je vois cette note comme une piqûre de rappel aux réfractaires de la LDV.

Posté le: 14 Nov 2009, 00:48

spire01 a écrit:

Salut,

C'est bien ce que je dis, c'est flou quand tout le monde n'a pas la même formation, truc et bidule Big_sourire

.

A moins que ce soit le manque d'experience....

La pour moi c'est n'est pas e question de formation mais de libre interprétation. Je suis pas un défenseur de la DT bien au contraire mais je connais des SP qui en lisant vont dire qu'on peut engager un binôme pour une attaque intérieure avec la DT. C'est bien ce qui est écrit dans la note "sur un feu naissant" le souci c'est que beaucoup trop de SP ne prennent pas en compte la vitesse a la quelle le feu évolue.
Perso je ne trouve pas que cette soit bien écrite.

Posté le: 14 Nov 2009, 09:24

En même temps, un chef d'agrès n'est-il pas censé savoir caractériser un feu?

Quelque part, je trouve plutôt logique d'avoir le choix "des armes" face un feu en respectant les indications de chacune. Nous n'agissons pas de manière pavlovienne, enfin j'espère, que chaque chef d'agrès réfléchit à sa situation avant de prendre une tel ou tel stratégie d'attaque...

Maintenant, si le même chef d'agrès ne sait pas lire un feu, c'est qu'il y a soit un problème dans sa formation, soit qu'il n'a rien compris.
Par ailleurs, si le même chef d'agrès refuse d'utiliser le moyen approprié à la situation donnée, là, c'est à lui de prendre ses responsabilités en cas d'incendie.

Posté le: 14 Nov 2009, 12:41

Carabinix a écrit:

Maintenant, si le même chef d'agrès ne sait pas lire un feu, c'est qu'il y a soit un problème dans sa formation, soit qu'il n'a rien compris.
.

Tout le probléme est là , la formation INC 2 se fait sur papier ou en manoeuvre sans feu .

Comment faire une lecture du feu correcte quand on fait des exercices sur papier avec une photo ??

Posté le: 14 Nov 2009, 12:59

salut,

Citation:

Tout le probléme est là , la formation INC 2 se fait sur papier ou en manoeuvre sans feu

Exactement,
faut pas me la faire quand on me dit qu'un chef d'agrès lit le feu, si c'était le cas, ca ne courait pas partout et on temporiserait.
poser la question à des chefs d'agrès sur ce qu'il font en arrivant sur les lieux y'en à pas 1% qui vous parle de la lecture du feu.

Je me répète mais cette note ne sert à rien et n'apporte rien ni en terme d e sécurité ni d'efficacité sauf mettre la zizanie et justifier de garder des LDT au cul des fourgons... SANS INTÉRÊT.
j'suis pas énervé mais presque :-(
Mat

[/quote]

Posté le: 14 Nov 2009, 14:05

VERDI 14 a écrit:

Carabinix a écrit:

Maintenant, si le même chef d'agrès ne sait pas lire un feu, c'est qu'il y a soit un problème dans sa formation, soit qu'il n'a rien compris.
.

Tout le probléme est là , la formation INC 2 se fait sur papier ou en manoeuvre sans feu .

Comment faire une lecture du feu correcte quand on fait des exercices sur papier avec une photo ??

Nous ne sommes vraiment pas tous égaux smile_mal

Pas besoin de formation poussée pour reconnaître un feu naissant.

Exemple: Un local poubelle (semi-clos), un feu de carton-papier, un coup de LDT ça le fait!

Et comme écrit dans la note, dans le doute, tu claques la LDV500.

Sinon tu vires les 82 ou 40 mètres de LDT et tu mets 60 mètres de 45 à la place.

Posté le: 14 Nov 2009, 18:38

Bonjour à tous,

justement c'est sur les feux de poubelle que une LDV 500 peut étre utile.
Et oui car on sais jamais si il y a des aérosols ou pas.
Aprés ben chaque chef d'agrés engage sa résponsabilitée c'est tout.

La LDT peut servir pour le conducteur ou pour remplir un seau pompe.
Le mieux dans la note c'est le réduction de 40 métres de tuyaux.
Cela vas réduire son usage comme ils disent et c'est pas plus mal.

Bye

Julien

Posté le: 14 Nov 2009, 22:26

Salut,

lamouche a écrit:

Bonjour à tous,

justement c'est sur les feux de poubelle que une LDV 500 peut étre utile.
Et oui car on sais jamais si il y a des aérosols ou pas.
Aprés ben chaque chef d'agrés engage sa résponsabilitée c'est tout.

La LDT peut servir pour le conducteur ou pour remplir un seau pompe.
Le mieux dans la note c'est le réduction de 40 métres de tuyaux.
Cela vas réduire son usage comme ils disent et c'est pas plus mal.

Bye

Julien

Balaise ta justification d'une LDV 500 sur un feu de poubelle Big_sourire

Pour la réduction de la LDT à 40M, il me semble que cela date de 2006...

Wink

Posté le: 15 Nov 2009, 01:21

Piqûre de rappel... Vraiment pas clair alors ! Faudra penser à utiliser le même type de vaccin la prochaine fois. Ca aidera sûrement.

Le gros problème, c'est que cette note rende de nouveau envisageable officiellement l'emploi de la LDT en structures. Gros gros problème. Les maigres appuis dont disposés jusqu'à maintenant les persuadés du DMR de 45 en intérieur disparaissent.

Distingué un feu naissant d'un feu développé ? Ne se fier qu'à la taille des flammes présentes est un jeu très dangereux. Amateur de roulette russe...

Le CA ? Comme le SP, faut lui laisser le moins de choix possible. Les erreurs proviennent toujours de l'humain. Si on ne laisse pas le choix, on limite ce facteur de risque.

L'expérience ? C'est l'ennemi de l'évolution et de l'objectivité. L'expérience est personnelle et subjective.

Chaque CA engage sa responsabilité ? C'est sympa si le CA a plus peur de finir en zonzon que de mettre ses mecs au tapis.

Sans aller jusqu'aux aérosols pour justifier l'emploi du 45 sur un local poubelle, je n'utiliserai que l'exemple du siège enfant (trop petit pour le petit dernier et donc gentillement entreposé là..) ou un morceau de polyuréthane avec deux/trois fumerolles...

Pas égaux niveau formation ? Non, ca c'est certain.
Pas égaux niveau investissement personnel ? C'est l'évidence.

Vos CA ont quel niveau de compétence ? Quel niveau d'ouverture ? Quel niveau d'intérêt ? Mis à part la formation obligatoire ?

(Je sais que certains d'entre vous ne peuvent s'imaginer qu'un seul instant douter de la compétence de leur hiérarchie...)

Avec un DMR 45, on peut faire la même chose qu'avec une LDT. L'inverse n'est pas vrai. Pourquoi vouloir a tout prix garder cette maudite LDT ?

Passer en douceur ? Très mauvaise idée. Il faut faire table rase pour pouvoir reconstruire par dessus.

@+

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Salut,

Feu de faible intensité... ça veut tout et rien dire.

21 janvier 2006, à Montréal, le capitaine Marleau décède suite à un flashfire. A l'arrivée sur les lieux, aucun feu, juste un sofa qui consumait et un tapis de fumée blanche au plafond. Lors de la manipulation du sofa, une flamme apparaît, flashfire, puis flashover...

Il a essayé de se réfugier, mais il est décédé suite à une succession de phénomènes thermiques alors qu'au départ il n'y avait même pas de feu! Bien évidemment, il n'avait aucun moyen de protection avec lui.

Comment alors peut-on affirmer que pour un feu de faible intensité en volume clos ou semi-clos on peut utiliser la LDT?

Quand est-ce que l'on arrêtera de croire que l'on est capable d'estimer une situation et surtout de se permettre de choisir des moyens qui nous semblent adaptés alors que l'on ne sait même pas comment va évoluer cette situation? P.L Lamballais nous l'a répété, et il a raison! La preuve avec mon exemple ci-dessus.

Bye. smile_hello

Posté le: 15 Nov 2009, 22:14

spire01 a écrit:

Salut,

lamouche a écrit:

Bonjour à tous,

justement c'est sur les feux de poubelle que une LDV 500 peut étre utile.
Et oui car on sais jamais si il y a des aérosols ou pas.
Aprés ben chaque chef d'agrés engage sa résponsabilitée c'est tout.

La LDT peut servir pour le conducteur ou pour remplir un seau pompe.
Le mieux dans la note c'est le réduction de 40 métres de tuyaux.
Cela vas réduire son usage comme ils disent et c'est pas plus mal.

Bye

Julien

Balaise ta justification d'une LDV 500 sur un feu de poubelle Big_sourire

Pour la réduction de la LDT à 40M, il me semble que cela date de 2006...

Wink

Bonjour à tous,

et oui mais bon il faut jamais étre trop prudent.
Car on sais jamais se qu'on peu rencontrer dans les poubelles.
Et faut pas me dire qu'une LDV 500 c'est la misére à mettre en place.
Mais bon aprés chacun fait ce qu'il veut comme vous dites, jusqu'au jour ou.

Bye

Julien

Posté le: 16 Nov 2009, 14:55

Tiens, Vendredi dernier je discutais de ce sujet avec des collègues SPP de ma région.
J'ai été surpris d'apprendre qu'ils se servaient souvent de la LDT sur feu en espace clos .
A la vue de ma réaction, il m'a été répondu :

"- C'est pas dangereux d'engager si le chef BAT sait se servir de sa lance ..."