Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 19 Nov 2009, 16:29

Bonjour,
Voici le problème :
le SDIS 55 passe en ce moment un appel d'offres d'effets vestimentaires
pour les S.P.
Dans un premier pour les EPI,il a demandé des agréments DSC ,sans demander les Attestations CE de type,pour les lots 3,4,8,9,10,12,13.
Aujourd'hui,il vient de modifier les CCTP en enlevant les agréments DSC?Sans les remplaçer par autres choses.
Première constatation,la DSC ne veut plus intervenir sur les EPI.
Ce qui est tout à fait normal.
Deuxième constattion,le SDIS 55 en l'occurrence, mais bien d'autres vont
être confrontés aux mêmes problèmes, refuse d'assumer ses responsabilités par rapport aux achats d'EPI.
C'est au SDIS à vérifier et contrôler ses achats.Ces derniers doivent être
conformes aux textes en vigueur.
ce premier cas montre ce qui se passait avant avec les NIT.
Le SDIS achetait à la NIT,avec les agréments DSC et ainsi n'avait pas
de problème en cas d'accident.
Il faut que les pompiers demandent de plus en plus les attestations CE des fournisseurs ,afin de s'assurer qu'ils portent bien des effets EPI ,qui répondent bien AUX TEXTES EN VIGUEUR.
sALUT
a++

Posté le: 19 Nov 2009, 16:48

Ce que nous, simple CPI communal avons fait, un SDIS devrait y arriver, non?

smile_dort

Posté le: 19 Nov 2009, 16:53

Faut juste se prendre en main et arréter l'assistanat ...

Posté le: 23 Nov 2009, 15:38

Dans quelle mesure le partage des responsabilités ou l'effet parapluie doit-il retomber sur les SDIS ??

Un fournisseur peut-il avoir rôle de conseil ??

vers39 a écrit:

Première constatation,la DSC ne veut plus intervenir sur les EPI.
Ce qui est tout à fait normal.

Pourquoi est-ce normal ??
(c'est une question, je n'ai pas d'avis spécifique, hein Wink

)

A cause de "l'historique" de favoriser des EPI moins performants que les normes grâce aux NIT ??

Pourtant, avoir un organisme central fort qui préconise des EPI performants, cela pourrait être en faveur de notre sécurité.

Posté le: 23 Nov 2009, 15:43

brembored a écrit:

Pourtant, avoir un organisme central fort qui préconise des EPI performants, cela pourrait être en faveur de notre sécurité.

L'Union Européenne fait ça depuis longtemps!

C'est juste que la mentalité SP franchouillarde pense qu'à partir du moment ou on a inventé le casque F1, on est les meilleurs et on n'écoute plus personne!

Posté le: 23 Nov 2009, 22:59

Bonsoir,
verdi 14 et max 68,je suis d'accord avec vous.
Brembored,quand un poteau de basket blesse un gosse,c'est la faute au maire .
Il y a des textes,qui imposent des responsabilités.
Ce que tu as du mal à comprendre,c'est quand n'appliquant pas les textes
et les normes,on a permis pendant des années à des organismes comme
l'IFTH (labo notifié par le Ministère du Travail) de ne jamais prendre ses
responsabilités en disant que tel ou tel Effet EPI est conforme à la Norme.
Cela permettait à la DSC,BSPP avec l'UGAP,l'IFTH,l'AFNOR de se repasser
la patate chaude et ainsi avoir toujours les mêmes effets avec les mêmes
fournisseurs .Dans l'histoire les SDIS et les préfets étaient tranquilles.
Ils leur suffisaient de prendre les NIT,les préconisés.Ni vu,ni connu.
Maintenant que les NIT des EPI sont abrogées,la patate chaude revient
dans les mains des SDIS.C'étaient à eux de dire qu'ils ne pouvaient pas
se fournir en effets EPI aux NORMES et faire remonter tout cela en HAUT.
Il faut comme VERDI 14 et MAX68 le disent,tout le monde se prenne en
charge .
Salut
A+

Posté le: 24 Nov 2009, 07:33

vers39 a écrit:

Brembored,quand un poteau de basket blesse un gosse,c'est la faute au maire .

C'est un très bon exemple de ce que je voulais dire :
Est-ce normal, finalement, que tout le monde se refile le bébé? Wink

Ou la patate chaude

Max a répondu à la question :
Un organisme central "fort" devrait pouvoir nous permettre d'avoir de bons EPI
En espèrant maintenant que l'application des normes améliore le niveau de protection des EPI
(car des textes bafoués pour acheter moins cher, ça fait partie du patrimoine culturel des SP français, non?)

S'ils sont plus perfomants, j'imagine que ces EPI coutent plus chers ??
On va donc encore dire que le budget des SDIS augmente...

En pratique, hormis la couleur des cagoules (je taquine, hein smile_tirelalangue

), des anachronismes bien français sont-ils en voie de disparition grâce enfin à ces normes ??
(Cuir de feu, casque nickel, etc)

Posté le: 24 Nov 2009, 07:54

chic on va pouvoir prendre ca pour les feux urbains
http://www.uksafetyfootwear.com/acatalog/Firefighters_Safety_Footwear.html

Posté le: 24 Nov 2009, 10:08

Bonjour,
La couleur de la cagoule est définie par un arrêté ministériel pas par une Norme.(Je titille Wink

).
Les effets aux Normes ne sont pas plus chers.
Les Normes évitent que des EPI soient achetés à 2 euros en chine et vendus à 20 euros .
La sécurité n'a pas de prix.
Exemple de gaspillage,achat de ceinturon large avec longe par 1000 ou
2000 pieces pour des SDIS.
Un EPI est individuel pas personnel.
Pour GI,ma réponse est pourquoi pas.
Les bottes sont de classe 2 ,dons Attestation CE de type.
Pour info,le sdis 65 demande en ce moment,des bottes classe 1.Uniquement,autocertification.
Maintenant chaque SDIS peut acheter ce qu'il veut,mais en toute connaissance et sous sa responsabilité.
Salut
A+

Posté le: 24 Nov 2009, 11:33

Salut,

vers39 a écrit:

Brembored,quand un poteau de basket blesse un gosse,c'est la faute au maire .

Pas forcément, depuis la loi du 10 juillet 2000 où pour retenir la faute pénale il faut que soit reconnue l'intention de nuire ou un manquement évident à une règle de sécurité. La faute est reconnue seulement si le maire en avait connaissance.

Ca change rien sur le fond du sujet, c'est juste pour recadrer les "croyances".

a+

Posté le: 24 Nov 2009, 11:35

brembored a écrit:

(car des textes bafoués pour acheter moins cher, ça fait partie du patrimoine culturel des SP français, non?)

non juste du patrimoine culturel de la fonction publique française! Wink

Posté le: 24 Nov 2009, 13:34

vers39 a écrit:

Pour info,le sdis 65 demande en ce moment,des bottes classe 1

Attention à l'interprétation , je porte des rangers de classe 1 en caserne , et de classe 3 en intervention , donc je suis dans les clous pour les inters smile_hello

Posté le: 24 Nov 2009, 17:03

bonsoir,
verdi 14,c'est ce que je dis.
Sénèque,merci pour la précision.Je ne pensais pas déjà au Pénal,mais
juste à la simple responsabilité.
Celle qui dit :Responsable pas coupable.
je pense que tu connais bien ce texte.
Salut
A+