| Auteur |
Message |
yves l'indien
Passionné impliqué
Sexe: 
Inscrit le: 23 Fév 2009
Messages: 811
Localisation: Bretagne
|
 Posté le:
17 Jan 2012, 10:12 |
  |
|
  |
|
pl.lamballais
Référent INC
Sexe:
Inscrit le: 26 Avr 2005
Messages: 2321
Localisation: Brasilia (Brésil)
|
| Posté le:
17 Jan 2012, 10:57 |
|
| yves l'indien a écrit: | http://www.youtube.com/watch?v=tkMxqpq3_Wc&feature=player_embedded#!
Yves l'indien |
On casse les carreaux et on entre sans eau ou quand on a de l'eau c'est pour tenter de taper sur un volume de gaz avec un jet bâton. Résultat normal.
Des vidéos de ce type, il y a 10.000 sur Youtube, mais quand on leur dit "Faut avoir de l'eau et refroidir les gaz en diffusés", on a deux sortes de réponses:
1) non, non, non, ça marche pas, faut du jet bâton et on va encore augmenter le débit
2) je sais, mais je suis entouré d’abrutis
Je préfère discuter avec les gars du second groupe, et je les pleins.
Amitiés
Pierre-Louis |
_________________
http://www.flashover.fr
"Y a t-il un danseur de claquettes au bar du mess des officiers?" (WJ) |
|
|
|
Proton
Modérateur
Sexe:
Inscrit le: 06 Déc 2005
Messages: 9947
Localisation: csp-cavaillon.com (84)
|
| Posté le:
18 Jan 2012, 19:40 |
|
Salut.
Pour ceux que ça intéresse, voici un lien pour savoir le fin fond de l'histoire
| Citation: | A firefighter literally engulfed in flames was pulled to safety out of the third floor of a Brooklyn brownstone by a fellow firefighter this morning in a dramatic rescue that stunned witnesses.
He had been searching the empty apartment for trapped occupants when the whole third floor erupted shooting flames and shrapnel out the window.
The firefighter, from Rescue 2 in Crown Heights, was taken to Cornell University Medical Center in Manhattan with burns over 42 percent of his body, fire official said.
“It was crazy. It was ablaze. The firefighter was about to jump he was screaming like crazy,” said Victor Vargas, 25, works at neighboring deli El Cano. “We smelled the smoke and ran over.”
He added, “the firefighter on ladder started beating the fire [on him] with his hands.”
Video taken by a witness shows a firefighter slowly - but methodically -- pulling a firefighter covered with flames out from the window onto a almost horizontal truck ladder some three stories in the air.
Red and orange flames can be seen shooting from the buildings as debris rained down below.
It too about an hour to bring the fire under control.
“One firefighter appeared at the window with heavy fire and he escaped down the ladder. He was the most seriously injured,” said Edward Baggott, an FDNY deputy assistant chief.
That firefighter was sedated, but breathing on his own in critical condition.
Another firefighter was also taken to Cornell in serious condition and two others had minor injuries
Investigators do not believe the fire is suspicious and the home was not occupied at the time.
The home is owned by city school teacher and her family.
“They are coping the best they can,” said June’s brother Leon Brewster. “I don’t know they can stay.”
|
|
_________________
Les règles du forum ! ----- Le site du CSP Cavaillon ----- notre page facebook |
|
|
|
Jarod
Passionné
Sexe:
Inscrit le: 19 Mar 2009
Messages: 411
Localisation: Picardie
|
| Posté le:
21 Jan 2012, 14:36 |
|
Bonjour
Les 2 pompiers brulés sur ce feu sont des membres de la Rescue 2. Pour savoir pourquoi ces 2 gars n'avaient pas de moyens en eau, voyons déjà les missions des Rescue Companies au sein du FDNY.
Les Rescue Companies font partie du Special Operations Command (SOC) et sont des compagnies qui travaillent en parallèle des équipes d'extinction. Leur mission est de procéder au sauvetage de civils et de pompiers en situations extraordinaires et aux opérations de désincarcérations lorsque des équipements spécialisés sont nécessaires.
Depuis 2006, les Rescues Companies sont qualifiés plongés, feux de navire et sauvetage en milieu aquatique et s'entrainent à intervenir en milieu confiné, sauvetage de grande hauteur et échaffaudage, désincarcération en tunnel, pont et milieu confiné. Elles sont également chargées d'intervenir sur les opérations d'étaiement au moyen d'un autre véhicule, le Collapse Rescue Unit.
Source: http://www.fire-and-photografy.com/rescueco.htm
Voici une vidéo du FDNY décrivant les missions du Special Operations Command et les missions des Rescue Companies plus particulièrement: http://www.youtube.com/watch?v=YAzR60r_yrU
Voici enfin le lien vers le site internet de la Rescue 2 où est expliqué les circonstances de l'accident: http://www.fdnyrescue2.org/home.php
De ce que j'ai pu en comprendre, mon anglais étant moyen, un binôme de la Rescue 2 effectuait des reconnaissances sur ce feu lorsqu'ils ont été piégé par un phénomène thermique. Un des membres du binôme était à l'entrée de la pièce et a été récupéré par d'autres pompiers. Celui que l'on voit sortir par la fenêtre s'est fait piégé alors qu'il se trouvait au milieu de la pièce. Il a réussi à se diriger vers la fenêtre pour s'échapper.
Les 2 pompiers souffrent de brûlures au 2° et 3° degré.
Si ces 2 gars n'ont pas de moyen en eau c'est parce que l'extinction n'est pas leur mission et, de plus, leur véhicule n'est pas un engin pompe. Pourquoi se sont-ils retrouvés piégés, est-ce qu'ils devaient être là, je ne porterai pas de jugement, je n'ai pas à le faire et je ne dispose pas des connaissances nécessaires.
Est-ce que c'est normal que ces gars fassent les reconnaissances sans moyen en eau, je ne sais pas, je ne connais pas assez les procédures du FDNY pour porter un jugement et savoir s'ils ont tort ou raison.
Ce que je retiens par contre, c'est que la tenue de feu les a protégés et leur a permis de rester vivant, malgré de très graves brûlures. Que chez eux une échelle est systématiquement déployée pour ménager une issue de secours, que c'est son unique mission et cela n'est pas inutile, la preuve, contrairement à ce que disent nombre de mes collègues.
Ensuite je me dis, dans mon SDIS, comment cela se serait-il passé? Mal, très mal car nous ne sommes pas formés à nous échapper par les fenêtres, contrairement à eux. Qu'il n'y aurait pas eu d'échelle déployé pour ménager une issue de secours car nous n'avons pas ce reflexe et cette formation. Chez nous, pour le même feu, il n'y en aurait eu qu'une car les autres sont trop loin pour être engagées et il y aurait eu de grandes chances pour qu'elles restent reployées sur son parc avec l'équipage occupées à d'autres missions. Qu'enfin nos tenues de feu sont loin d'apportées la protection qu'apportent les leurs.
Vous allez me dire que là aussi cela c'est mal passé. C'est vrai mais, maigre consolation, ils sont vivants. Leurs vies ainsi que celles de leur familles sont, certes, gachées, mais ils sont vivants. En France on aurait eu 1 ou 2 morts, on aurait eu droit aux habituels discours sur la fatalité, la noblesse de leur engagement, etc. Sans oublier les médailles qui vont avec. Mais on aurait eu des veuves et des orphelins une fois de plus.
Alors, plutôt que de porter un jugement, savoir s'ils devaient être là ou pas, s'il y a eu des erreurs ou pas, je préfèrerai que cette vidéo fasse réfléchir chacun des SP Français, et surtout nos décideurs, sur la nécessité de nous former aux techniques de sauvetage des sauveteurs, et à remettre la formation incendie et la sensibilisation aux phénomènes thermiques au coeur de notre formation. Qu'au lieu d'investir dans des équipements pas toujours pertinents, on devrait investir dans des tenues de feu dignes de ce nom et ne pas se contenter du minimum préconisé par les NIT.
La formation que j'ai reçu, et ce que je vois chaque jour où je suis de garde, ne me permette pas de porter un jugement sur ce que font les membres du FDNY car nous sommes loin, dans mon SDIS, d'être à leur niveau. Et c'est valable pour une grande partie des SDIS de France.
 |
_________________
"Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait" Les Tontons Flingueurs |
|
|
|
Shrulk
Modérateur
Sexe:
Inscrit le: 25 Fév 2006
Messages: 8327
|
| Posté le:
21 Jan 2012, 14:45 |
|
Salut,
Leur niveau? Tu parles bien des mecs qui balancent des grands coups de jet bâton en intérieur pour faire des piscines?
Bye. |
|
|
|
|
Jarod
Passionné
Sexe:
Inscrit le: 19 Mar 2009
Messages: 411
Localisation: Picardie
|
| Posté le:
21 Jan 2012, 15:07 |
|
Et le niveau de ton SDIS est-il meilleur? Avant de dire ça, sais-tu pourquoi au moins ils utilisent autant le jet baton en intérieur pour faire des piscines comme tu dis?
Et es-tu vraiment certains qu'ils utilisent le jet baton sur tous les feux de structure?
Est-ce que tu t'es penché sur la question et tu as cherché à savoir pourquoi ils utilisaient d'aussi gros débit?
Ton intervention est typique du SP Français qui se croit le meilleur du monde et critique systématiquement tout ce qui se fait ailleurs... 
Ce ne sont peut-être pas les meilleurs pompiers du monde, mais y en a t'il vraiment?
bye comme tu dis |
|
|
|
|
etranger
Nouvelle recrue
Sexe:
Inscrit le: 20 Jan 2012
Messages: 30
Localisation: sud du luxembourg
|
| Posté le:
21 Jan 2012, 15:19 |
|
ce qui c est passe aurait pu tourner au drame
je comprend tres bien si tu t inquiete au niveau de ton sdis voir des sdis
etant pompier au luxembourg avant c t pareil pas de moyen d evacuation
depuis peu (1 an ) nous adoptons differentes methodes des collegues allemand et suedois en ce qui concerne le moyen de repli en situation dangereuse
comme ca par exemple dans chaque centre de secours le luxembourg a et va former des binomes qui si le cas arrive sont formes pour evacuer leurs collegues et des echelles portables sont installes au vitres ou l ont intervient voir l epa est mis en place au cas ou !!! |
|
|
|
|
Shrulk
Modérateur
Sexe:
Inscrit le: 25 Fév 2006
Messages: 8327
|
| Posté le:
21 Jan 2012, 15:20 |
|
Re,
| Jarod a écrit: | | Et le niveau de ton SDIS est-il meilleur? |
J'ai parlé d'un SDIS quelque part? Dis-moi où, je ne trouve pas...
| Jarod a écrit: | | Avant de dire ça, sais-tu pourquoi au moins ils utilisent autant le jet baton en intérieur pour faire des piscines comme tu dis? |
Non, mais avec un minimum de connaissance de base sur l'incendie, tu comprends vite l'ampleur de la "co**erie".
| Jarod a écrit: | | Et es-tu vraiment certains qu'ils utilisent le jet baton sur tous les feux de structure? |
Je n'en sais rien et ça ne m'intéresse pas.
| Jarod a écrit: | | Est-ce que tu t'es penché sur la question et tu as cherché à savoir pourquoi ils utilisaient d'aussi gros débit? |
Je ne suis pas certain que la réponse m'intéresse...
| Jarod a écrit: | | Ton intervention est typique du SP Français qui se croit le meilleur du monde et critique systématiquement tout ce qui se fait ailleurs... |
Et toi à partir d'une seule phrase sans rien que je n'affirme rien tu arrives à me tirer un paragraphe complet de mauvaises interprétations toutes aussi fausses les unes que les autres! Chapeau! Même un psy n'y arriverai pas, tu me surprends... Encore plus fort... Sinon il t'est déjà arrivé de lire certains de mes messages dans d'autres sujets?
Arrête avec la parano... tu vas chercher ça où? Ce n'est pas parce que je remets en question une "unité" que je fais forcément l'éloge des autres! Donc n'interprète pas n'importe comment mes propos, il n'y a rien de plus agaçant... Surtout quand je vois le tas de conneries sorti en quelques lignes...
| Jarod a écrit: | | Ce ne sont peut-être pas les meilleurs pompiers du monde, mais y en a t'il vraiment? |
Tiens, c'est bien le seul point sur lequel je te rejoins...
A bon entendeur!
Bye. |
|
|
|
|
pl.lamballais
Référent INC
Sexe:
Inscrit le: 26 Avr 2005
Messages: 2321
Localisation: Brasilia (Brésil)
|
| Posté le:
21 Jan 2012, 19:29 |
|
| Jarod a écrit: |
Est-ce que tu t'es penché sur la question et tu as cherché à savoir pourquoi ils utilisaient d'aussi gros débit? |
Oui et ce depuis quelques années.
Au départ, ils ont inventé une méthode,nommé Attaque Combinée (dans les année 50/60), utilisée depuis l'extérieur. C'est ce qu'on nomme la méthode IOWA. Elle consiste à éteindre par inertage en arrosant les murs en traçant.... un Z, un O ou un T.
Seul "hic", ça se pratique de l'extérieur.
Quand les ARI sont apparus, les gars sont entrés et ont continué à travailler de la même manière. Et bien évidement, ils se sont brulés par la vapeur émise.
Ils en ont alors tiré une conclusion: le jet diffusé, c'est dangereux. A partir de là, d'un point de vue historique, tout s'est barré en vrille aux USA. Le jet bâton étant inapte à refroidir les fumées, la seule issue pour s'en débarrasser, c'était de les virer. Ils ont donc créé des équipes de ventilation qui percent les toits, des équipes qui mettent les ventilateurs et des équipes dont le rôle est d'entrée, sans éteindre, pour sauver les "victimes". Mais ils ne se sont jamais préoccupé du traitement de la fumée alors qu'en France on a eu l'influence Suédoise, basée sur le traitement de la fumée: refroidissement, dilution.
Au niveau extinction, les SP US pratiquent globalement 3 modes d'attaques: - l'attaque directe consistant à attaquer les flammes à la base
- l'attaque indirecte consistant à arroser le mur pour que ça rebondisse sur le foyer
- l'attaque combinée consistant à arroser les murs chauds pour produire de la vapeur et inerter le feu (remplacer le comburant par un gaz neutre donc ici, la vapeur)
Le tout en jet bâton.
A la lecture de cet article:
http://www.flashover.fr/modules.php?name=News&file=article&sid=112&mode=thread&order=0&thold=0
un ami, instructeur au FDNY m'a écrit en me disant "ce n'est pas possible. Les gars n'ont pas pu éteindre aussi vite". Lui estimait qu'ils auraient dans ce cas, arrosé pas moins de 30 à 40 secondes. Et pour essayer d'éteindre plus vite (car 30 secondes, face au feu, c'est long) ils augmentent le débit. Ce qui fait qu’aujourd’hui, ils attaquent un feu de cuisine à 1000lpm, mais font des dégâts des eaux complétement ahurissants.
Ils en arrivent d'ailleurs à devoir se justifier. Sur le site du FDNY, ils tentent d'expliquer à population pourquoi ils cassent tous les carreaux, car à priori les gens commencent à se plaindre.
Avec cet ami du FDNY, on a fait le calcul non pas du débit dans le sens de l'eau qui part du camion, mais du débit "utile" donc de l'eau qui sert réellement pour éteindre.
Ainsi, avec une lance en jet diffusé, 80% de l'eau est utilisé pour éteindre, contre 20% en jet bâton. Si on prend le travail d'une LDV à 500lpm en jet diffusé et qu'on regarde le temps d'arrosage et le débit nécessaire pour le même résultat, mais en jet bâton, on arrive au même temps et débit que le FDNY.
Évidemment, quand le gars du FDNY, se dit "je vais essayer" et qu'il utilise une lance en jet diffusé, il se brûle. Pourquoi? Parce qu'il continue à utiliser la lance aussi longtemps qu'avant sans la particularité de nos méthodes: nous, on a un tempo précis. Tu fais ton Z et tu arrêtes. Pourquoi? Parce qu'il s'écoule quelques secondes entre l'envoi de l'eau et la perception de la chaleur par la vapeur.
Or, en jet bâton, comme le débit de vapeur est faible, tu peux ouvrir ta lance et la fermer seulement quand tu perçois la vapeur. En jet diffusé,ça ça marche pas car le débit de vapeur est énorme et si tu attends de sentir la chaleur pour fermer, comme une fois ta lance fermée, la vapeur va continuer à venir et que le débit vapeur est énorme, tu vas être brûlé. La seule solution c'est donc d'ouvrir, puis fermer sans attendre cet effet. Mais ça, aux USA, ils ne l'apprennent pas.
Le seul problème c'est qu'à avoir raté la compréhension du bon usage du jet diffusé, le FDNY a supprimé les "LDV" et les a remplacé par des lances dites "solid bore", qui ne font QUE du jet baton. Ils sont donc coincés dans leur logique, d'autant que leur formation n'explique pas les phénomènes. Il y a bien quelque théoriciens, mais la majorité ne comprend pas réellement ce qui se passe. Plus gênant, les quelques personnes qui veulent faire changer les choses se heurtent à l'incompréhension de leur collégue.
Une amie officier, ayant été récemment visiter l'Académie du FDNY a été surprise de voir qu'ils n'enseignent quasiment que des méthodes pour se sauver et que le temps consacré à "savoir éteindre" est (comparativement) négligeable.
De plus, ils ont une presse abondante et des dizaines de Société qui vivent grassement du marché des SP. Si on supprime des mag US toutes les pub et tous les articles sur les "héros qui survivent" on constates que dedans y'a rien du tout...
On leur vend donc des dizaines de gadgets "pour survivre" mais rien n'est fait pour éviter les accidents. Les RIT sont d'ailleurs un superbe exemple: on envoi des gars sans eau, on les met en danger pour pas grand chose, mais on bosse comme des malade sur des dizaines de méthodes pour "survivre". C'est la mentalité du film "Il faut sauver le soldat Ryan".
Si tu discutes avec un Américain, tu verras qu'il ne te dira pas que pulser dans les fumées en jet diffusé n'est pas efficace. Il te dira que cela ne marche pas du tout. Donc en gros, quand tu dis à un US FF que tu pulses dans les fumées, tu es un menteur.
A partir de là, la discussion devient vite difficile.
Amitiés
Pierre-Louis |
|
|
|
|
Proton
Modérateur
Sexe:
Inscrit le: 06 Déc 2005
Messages: 9947
Localisation: csp-cavaillon.com (84)
|
| Posté le:
22 Jan 2012, 11:04 |
|
Moi ce qui m'a choqué c'est surtout ça :
| Jarod a écrit: | | ...En France on aurait eu 1 ou 2 morts... |
Ben pas si sûr car en France, on serait rentré en eau...
Les recos pour les sauvetages ne se font pas dans un appart embrasé même avec une "team" spécialisé comme les Ricains se plaisent à créer pour se glorifier et ainsi remplir les cimetières de super-SP-héros et les télé de reportages bidons à la gloire des ... inconscients...
En France on utilise le binôme et un binôme (indissociable de surcroît) a toujours une lance à la main...
Le seul cas de figure où il n'en aura pas c'est que la victime sera à vue et où il pourra faire un sauvetage d'urgence (d'ailleurs, en secourisme de base, ne nous apprend t-on pas que l'on ne fera un dégagement d'urgence que si la victime est à vue et facilement atteignable ?)
Faut pas oublier que le taux de mortalité des SP est très élevé aux US (PL. t'as encore les chifres que tu nous avais donné ?) la faute justement à cet engagement plus qu'inconscient, à la "Backdraft"...
On est pollué par toute cette daube US qui nous fait croire qu'ils sont les plus beau et les plus fort ; et c'est pareil dans le domaine militaire et dans bien d'autres...
Comme disait si bien Coluche : "les héros c'est ceux qui sont morts..." à méditer... |
|
|
|
|
Jarod
Passionné
Sexe:
Inscrit le: 19 Mar 2009
Messages: 411
Localisation: Picardie
|
| Posté le:
22 Jan 2012, 12:24 |
|
| SPV-SDIS69 a écrit: | Re,
| Jarod a écrit: | | Et le niveau de ton SDIS est-il meilleur? |
J'ai parlé d'un SDIS quelque part? Dis-moi où, je ne trouve pas...
| Jarod a écrit: | | Avant de dire ça, sais-tu pourquoi au moins ils utilisent autant le jet baton en intérieur pour faire des piscines comme tu dis? |
Non, mais avec un minimum de connaissance de base sur l'incendie, tu comprends vite l'ampleur de la "co**erie".
| Jarod a écrit: | | Et es-tu vraiment certains qu'ils utilisent le jet baton sur tous les feux de structure? |
Je n'en sais rien et ça ne m'intéresse pas.
| Jarod a écrit: | | Est-ce que tu t'es penché sur la question et tu as cherché à savoir pourquoi ils utilisaient d'aussi gros débit? |
Je ne suis pas certain que la réponse m'intéresse...
| Jarod a écrit: | | Ton intervention est typique du SP Français qui se croit le meilleur du monde et critique systématiquement tout ce qui se fait ailleurs... |
Et toi à partir d'une seule phrase sans rien que je n'affirme rien tu arrives à me tirer un paragraphe complet de mauvaises interprétations toutes aussi fausses les unes que les autres! Chapeau! Même un psy n'y arriverai pas, tu me surprends... Encore plus fort... Sinon il t'est déjà arrivé de lire certains de mes messages dans d'autres sujets?
Arrête avec la parano... tu vas chercher ça où? Ce n'est pas parce que je remets en question une "unité" que je fais forcément l'éloge des autres! Donc n'interprète pas n'importe comment mes propos, il n'y a rien de plus agaçant... Surtout quand je vois le tas de conneries sorti en quelques lignes...
| Jarod a écrit: | | Ce ne sont peut-être pas les meilleurs pompiers du monde, mais y en a t'il vraiment? |
Tiens, c'est bien le seul point sur lequel je te rejoins...
A bon entendeur!
Bye. |
Bravo, pour un modérateur, j’apprécie énormément le ton de ta réplique… Après ne vous étonnez pas que certains sujets partent en « live » lorsque un modérateur se permet de faire une réponse pareil… Je ne suis pas parano, je ne suis pas plus fort qu’un psy et je ne tire pas de conclusions hâtives. Mais, démontre moi la pertinence de ta 1° intervention avec ta phrase à l’emporte pièce plutôt que de me démonter comme tu te permets de le faire.
Ensuite tu avoues ne rien y connaitre à leurs méthodes et lorsque on te demande si tu veux connaitre tu réponds que tu n’es pas certain de vouloir apprendre à connaitre… Belle preuve d’ouverture d’esprit, surtout de la part d’un modérateur du forum… Ensuite tu ne parles pas d’un SDIS quelque part, mais tu es SP donc tu dois forcément te placer quelque part par rapport à eux, surtout en balançant ta phrase à l’emporte pièce.
Je n’ai vu aucune pertinence dans ta réponse et celle-ci m’a agacé, donc cela s’en ressent dans ma réponse. Si à l’avenir tu ne veux pas être agaçé par des réponses dans le genre de celle que je t’ai fais, et bien abstient toi de faire des interventions du genre de ta première. Sinon j’ai bien lu certains de tes messages sur d’autres sujets du forum par le passé, mais je te ferais une réponse du genre de celle que tu m’as fait : « je ne suis pas sûr que cela m’intéresse de me repencher dessus ».
Donc à l’avenir, j’espère ne pas relire ce genre de réponses de ta part lorsque je me permet de te poser 2 ou 3 questions un peu piquante, surtout que tu es modérateur sur ce forum.
Sur ce SPV-SDIS69, a bon entendeur, bye.
Le but de mon intervention n’était pas de faire du pro américanisme mais d’expliquer leur façon de travailler et pourquoi ces 2 gars se sont retrouvés sans eau à cet endroit là. En espérant que d’autres connaisseurs de leurs méthodes nous apportent des précisions comme l’a fait pl.lamballais. Car son intervention m’a encore appris d’autres choses et je l’en remercie. Tout comme l’intervention de etranger m’a permis d’apprendre qu’au Luxembourg il mettait en place une méthode de sauvetage des sauveteurs.
Ensuite lorsque j’ai dis qu’en France cela se serait terminé par 1 ou 2 morts c’est par rapport aux EPI que l’on emploi ou le fait que nous n’avons pas une échelle aérienne qui ait comme mission de ménager une sortie de secours au cas où des pompiers soient en difficultés ou piégés. Car même si ici nous rentrons toujours avec un moyen en eau dans ce cas de figure, on n’est pas à l’abri de se retrouver piégé comme eux ont pu l’être, même avec un moyen en eau.
Pour terminer, je ne suis pas pro américain et leur culture du héros ne m’interpelle pas vraiment. Tout comme j’ai pu, dans ma carrière précédente, me rendre compte de la façon de travailler de l’armée américaine lorsque j’étais en OPEX en Bosnie. Donc je suis loin de croire que ce sont eux les plus beaux les meilleurs et les plus forts même si mon argumentaire peut faire penser le contraire je vous l’accorde.
|
|
|
|
|
pl.lamballais
Référent INC
Sexe:
Inscrit le: 26 Avr 2005
Messages: 2321
Localisation: Brasilia (Brésil)
|
| Posté le:
22 Jan 2012, 13:03 |
|
| Jarod a écrit: |
Pour terminer, je ne suis pas pro américain et leur culture du héros ne m’interpelle pas vraiment. Tout comme j’ai pu, dans ma carrière précédente, me rendre compte de la façon de travailler de l’armée américaine lorsque j’étais en OPEX en Bosnie. Donc je suis loin de croire que ce sont eux les plus beaux les meilleurs et les plus forts même si mon argumentaire peut faire penser le contraire je vous l’accorde.
|
Bonjour,
Dans ce cas, si tu as vu de prés l'armée US, cela va permettre de comprendre encore mieux ce qui se passe.
Dans tous les pays, l'organisation des SP découle plus ou moins consciemment de l'organisation militaire et de sa doctrine.
La doctrine US s'est forgée à partir des travaux de Clausewitz (un Allemand) et de Jomini (un Franco-Suisse). Ces travaux ont été un peu déformés par l'armée US qui utilisent un concept doctrinal basé sur le centre de gravité.
L'idée c'est de déterminer le point de l'ennemi qui est en le point "de force" et de l'attaquer, en mettant en oeuvre les moyens qu'il faut.
C'est un principe statique: on défini le but une fois pour toute, puis on engage les moyens nécessaires. Il faut 5 avions? On envoi 5 avions. Il en faut 50? Pas de problème, on en met 50 et ainsi de suite. On est donc dans le "tout matériel", ce que tu as certainement constaté en OPEX. Si les choses évolue, on évolue pas car le but est statique. On a vu le résultat au Vietnam avec une sur-enchère technologique pour un résultat nul.
Or on retrouve cela chez les SP US: le but est défini une fois pour toute (ce qui amène une confusion totale chez eux entre stratégie et tactique) et on met les moyens. Si ça se barre en vrille? On va augmenter le nombre de camion, on va rajouter des lances et on va augmenter les débits. En fait, au lieu de balancer une bombe de 500kg à côté de la cible, on va balancer 10 bombes de 2 tonnes. Sauf qu'on va toujours les balancer à côté...
Ce principe commence à poser plusieurs problèmes:
1) si ton budget est en croissance permanente, ça roule. Tu peux demander du matos, tu l'auras. Mais là, les budget baissent.
2) puisqu'on est dans le tout matériel, si ça rate, on a toujours tendance à dire "on avait pas le matos"; donc on se dédouanne facilement de sa responsabilité. Et c'est le cas chez les SP US qui rejette toujours la faute sur le "feu comme entité quasiment magique" contre lequel on va lutter en achetant des gadgets
3) le matos, au fur et à mesure, génére une auto-intoxication technologique. Les deux dernières trouvailles US: une boule bardé de capeur que l'on va jeter au sol et qui va transmettre plein d'info aux gars resté dehors, et un ARI avec projection d'info sur le gant du porteur, avec température, distance des autres gars, pression etc... en fait, le gars arrivent déjà pas à gérer son simple manométre tellement il est stressé, mais on va lui rajouter 15.000 infos de plus...
ça se passe comme ça au pays de MacDonald. Et comme le pays est dans une logique capitaliste assez extrême, revenir à un principe consistant à dire "on va juste avoir nos lances et on va foutre tout le reste à la poubelle", c'est pas dans la mentalité et leur dire qu'avec un petit budget on fait aussi bien, ça leur parait sur-réaliste.
Pour le fun, il y a quelques semaine, sur un blog militaire, j'ai envoyé une question à un ami officier, qui a mis cette question en "billet": est-ce que les USA ont déjà gagné une guerre tout seul?
La meilleure réponse est venu d'un officier qui a raconté une entrevue qu'il avait eu à ce sujet, il y a quelques années, avec un officier de l'armée Britannique. Cet officier lui avait dit en substance que les Américains n'aiment pas les Français car sans nous, ils n'auraient jamais été capables de chassez les Anglais et de devenir indépendants (rappelons nous de LaFayette).
Et cet Anglais avait continué en disant que depuis, les USA avaient toujours cherché à dominer, mais n'y arrivent pas quand ils sont tout seul car à chaque fois qu'ils sont seuls, ils se prennent des raclés. Le Britannique avait terminé sa réflexion en disant au Français "Ah, si, il y a une guerre que les Américains ont gagné tout seul.... La Guerre de Sécession". Là, ça casse!
Amitiés
Pierre-Louis |
|
|
|
|
Shrulk
Modérateur
Sexe:
Inscrit le: 25 Fév 2006
Messages: 8327
|
| Posté le:
22 Jan 2012, 14:02 |
|
Salut,
| Jarod a écrit: | | Bravo, pour un modérateur, j’apprécie énormément le ton de ta réplique… Après ne vous étonnez pas que certains sujets partent en « live » lorsque un modérateur se permet de faire une réponse pareil… |
C'est bon pour le coup du "modérateur"? Je l'ai entendu celle-ci, on fait une seule réplique, boum, on se le prend en pleine tronche... Je ne fais rien partie en live, ton message avec tes phrases si.
| Jarod a écrit: | | Je ne suis pas parano, je ne suis pas plus fort qu’un psy et je ne tire pas de conclusions hâtives. |
Pour les conclusions hâtives il faudra alors que tu m'expliques comment tu as pu me sortir de tels propos, je suis curieux...
| Jarod a écrit: | | Mais, démontre moi la pertinence de ta 1° intervention avec ta phrase à l’emporte pièce plutôt que de me démonter comme tu te permets de le faire. |
L’hôpital qui se fou de la charité... Il est certain que ton message m'ayant adressé était totalement constructif!
| Jarod a écrit: | | Ensuite tu avoues ne rien y connaitre à leurs méthodes et lorsque on te demande si tu veux connaitre tu réponds que tu n’es pas certain de vouloir apprendre à connaitre… Belle preuve d’ouverture d’esprit, surtout de la part d’un modérateur du forum… |
Je m'ouvre l'esprit et je pense que que je suis le seul décideur de la culture que je souhaite m'inculquer. Qu'est-ce que ça peut sérieusement te faire que ça m'intéresse ou non? Oui je m'intéresse, aux nouvelles techniques, aux avancées, mais non je n'ai pas le temps non plus d'étudier pourquoi certains appliquent des conneries. Je n'en ai sérieusement pas le temps et je préfère de loin m'attarder sur ce qu'il faut faire. On verra plus tard si j'ai le temps d'étudier toutes les âneries humaines...
Le fait que je sois modérateur a voir avec quoi? Je ne vois aucun rapport... Mais tellement facile à balancer... Si tu manques d'arguments évitent ceux qui décrédibilisent.
| Jarod a écrit: | | Ensuite tu ne parles pas d’un SDIS quelque part, mais tu es SP donc tu dois forcément te placer quelque part par rapport à eux, surtout en balançant ta phrase à l’emporte pièce. |
Je ne me place nul part...
| Jarod a écrit: | | Je n’ai vu aucune pertinence dans ta réponse et celle-ci m’a agacé, donc cela s’en ressent dans ma réponse. |
Il faudrait presque t'excuser pour ta réponse maintenant...
| Jarod a écrit: | | Si à l’avenir tu ne veux pas être agaçé par des réponses dans le genre de celle que je t’ai fais, et bien abstient toi de faire des interventions du genre de ta première. |
Je ne m'abstiendrai de rien du tout pour le coup... C'est le monde à l'envers tient. Il parle d'un certain "niveau", niveau qui ne semble pas être des meilleurs, je réplique, point. Pas la peine de t'enflammer sur une pauvre question. Tu préfères que je mette des smileys qui rigolent la prochaine fois sans doute?
| Jarod a écrit: | | Donc à l’avenir, j’espère ne pas relire ce genre de réponses de ta part lorsque je me permet de te poser 2 ou 3 questions un peu piquante, surtout que tu es modérateur sur ce forum. |
Re belote, c'est lourd... Je te fais quoi la prochaine fois, je te fais valider chaque réponse?
Bref... passons.
Moi ce qui m'étonne, dans tout ceci, ils n'ont pas une "organisation" au niveau national avec des "intellectuels" qui ont tenté de leur dire dès le départ que leur raisonnement n'était pas bon?
Bye. |
|
|
|
|
Vulcain111
Passionné
Sexe:
Inscrit le: 15 Juil 2010
Messages: 437
Localisation: Haute Corse
|
| Posté le:
22 Jan 2012, 14:12 |
|
Toujours un plaisir de lire la qualité de tes réponses PL. |
|
|
|
|
brembored
Référent ENGINS
Sexe:
Inscrit le: 07 Juin 2005
Messages: 12100
Localisation: Rhône-Alpes
|
| Posté le:
22 Jan 2012, 16:20 |
|
Certes on rentre un peu plus en eau mais...
Pas à 100%
On peut râler mais on constate sur chaque feu d'habitation voire d'immeuble des binômes en reco dans la fumée sans flotte.
De la cabane de volontaire aux boutiques de carcasses body-buildees c'est toujours dans les mœurs.
Je rejoins donc Jarod pour ma part...
Dès lors, et meme si on rentrait toujours en eau d'ailleurs, car l'accident peut arriver aussi avec flotte, bosser un peu sur le RIT ça serait pas mal
Les échelles déployées en issue de secours, les radios, les systèmes d'évacuation, ce serait un plus
La formation pourrait remettre l'accent sur "ne pas rentrer dans eau" mais cela ne doit pas masquer le besoin de RIT "au cas où" |
_________________
Sauvons les CPI http://opti-secours.over-blog.fr/ |
|
|
|
|
|
|
