Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Quand je lis l'article, je comprends qu'il lui a donné de l'harpégic pour fluidifier le sang, et un autre pour stabiliser le rythme cardiaque. En effet peut-être que j'ai mal lu ou compris l'article, mais je pense toujours que ça l'a aidé à survivre. Bien sûr je ne me fous pas de la loi, mais dans ce cas, s'il aurait respecté la loi, l'ambulancier serait mort. C'est juste mon point de vue.

Bonne soirée.

ben si tu penses toujours que ça l'a aidé à survivre, sans, a priori, n'avoir aucune notion de ce qu'est le secours à personnes ou le secourisme et malgré tout ce qui t'a été expliqué de la façon la plus pertinente et la plus légale possible en prenant en compte tous les paramètres dont le fait qu'il y a toujours un plus grand risque d’aggraver l'état de la victime (principe de l'automédication ou de la transposition de son traitement à autrui sans aucune analyse objective) ne choisi surtout pas journaliste ou aut' chose comme filière mais plutôt médecin, tu as de l'avenir dans cette profession...

Sujet clos pour moi... "il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir"

smile_dort

Modérateur Sexe: Inscrit le: 17 Fév 2006 Messages: 4394

Bon, je vais casser le monde des bisounours! Attention!

Citation:

Je lui ai dit de s’arrêter. Je lui ai fait prendre deux médicaments que j’avais, une sorte d’harpégic pour fluidifier le sang et un autre pour stabiliser le rythme cardiaque.

1ière erreur : administrer des médicament sans être médecins, outre l'aspect illégal...est terriblement dangereux! Sauf bien sur si ce brave Monsieur était toubib dans sa vie professionnel...

Citation:

Il prend le volant et emmène en urgence l’ambulancier à l’hôpital Schaffner de Lens.

2ième erreur : lorsque l'on est un tant soi peu former a la problématique du secourisme...on connait l'importance de la chaîne des secours témoins - alerte - premiers geste - secours sur place - prise en charge de la victime - médicalisation si besoin - transport dans le service approprié

Ici notre brave sauveteur, a la place de donner l'alerte, se transforme non seulement en témoin, en toubib (cf. si dessus) et en ambulance...roulant de plsu en dépit du bon sens :

Citation:

Donne-moi tes clés, fais-moi confiance. Ma vie n’est pas en danger, mais la tienne, oui ! On va rouler vite.

3ième erreur : vous voulez que je vous fasse en dessins?

Citation:

Comment avez-vous fait pour conduire dans votre état ? Je pense que vous lui avez sauvé la vie !

Conclusion : "Tu as eu de la chance...l'aurais mieux fallu appeler le 18, su été plus sur!" et non pas "Heureusement que vous lui avez donné sans avis médical des médicament potentiellement dangereux pour lui"...

Alors oui, ce brave petit vieux a sans doute sauvé l'ambulancier et c'est très bien...mais sa succession d'erreurs aurait pu être fatale, aux deux! En résumé, un bon exemple de ce qu'il ne faut pas faire lorsque l'on est témoin...

C'est plus clair là non? :mrgreen:

A+

Bonsoir,

Je suis d'accord que c'est illégal d'administrer des médicaments sans être médecin et que l'état de la victime aurait pu s'aggraver. Je ne vous contredis pas sur les erreurs commises par le témoin, mais il devait être paniqué et il n'a pas réfléchit aux conséquences que cela pouvait engendrer. Certes, il aurait dû alerter les secours et ne pas conduire l'ambulance pour l'emmener à l'hôpital. Mais le temps que les secours arrivent, l'ambulancier aurait-il été toujours vivant ?
Il est vrai que je n'ai eu que le PSC1 au lycée et que je ne connaît pas grand chose sur le secourisme, d'où mon inscription sur ce forum pour élaborer ma thèse et ma soutenance à l'oral.
Pardonnez-moi si je manque donc de bon sens.

Bonne soirée.

Liliana Sofia a écrit:

Quand je lis l'article, je comprends qu'il lui a donné de l'harpégic pour fluidifier le sang, et un autre pour stabiliser le rythme cardiaque. En effet peut-être que j'ai mal lu ou compris l'article, mais je pense toujours que ça l'a aidé à survivre. Bien sûr je ne me fous pas de la loi, mais dans ce cas, s'il aurait respecté la loi, l'ambulancier serait mort. C'est juste mon point de vue.

Bonne soirée.

Extrapoler sur un papier de journaleux.... Allez, je suis d'humeur taquine!

Bien qu'harpégic soit assez exotique pour faire un magnifique nom commercial, je pense que tu voulais mentionner le kardégic.
Ce médicament, l'aspirine, (dont sa forme galénique étant une poudre à diluer dans l'eau...) n'existe classiquement qu'en dosage de 75 ou 160 mg, quantité plutôt éloignée de celle recommandée dans la prise en charge d'un syndrome coronarien aigu à savoir 250mg (500mg en USA).

Alors fluidifiant sanguin en comprimé? Clopidogrel 75mg, Prasugrel 10mg, Ticagrelor 90mg? dans cette classe la liste peut être longue... Mais là aussi, pour être efficace, il faut une dose de charge, soit plusieurs comprimés...
Dans un autre genre, il y aurait bien le previscan ou d'autres nouveautés, mais en tant qu'anticoagulant, pas d'un grand intérêt pour notre cas d'histoire.

Bref, dans tous les cas, inutile, voir dangereux si nécessité d'intervention chirurgicale (et oui, le saignement est majoré) ou si dissection aortique...

Un traitement pour calmer le coeur... Un ralentisseur cardiaque? Qui en général, fait baisser la pression artérielle, ce qui peut être dommage si elle est déjà basse... Aucun intérêt et même joueur en l'absence d'ECG et d'échographie cardiaque préalable, voir dangereux.

Donc tout ce charabia pour dire que:

1) ce qui a sauvé ce brave homme, c'est éventuellement une conduite dangereuse pour rejoindre le CH, et pas un traitement hasardeux et sans indication fondée, mais surtout un angiographiste qui a posé des stents!

2) l'administration de médicaments, hors automédicamentation (et là encore, quand on voit certaines conneries, merci les publicitaires, les épiciers et les patients...) relève d'une consultation médicale (ou conseil téléphonique)

3) respect de la loi ou pas, ça n'a rien apporté de bénéfique, au contraire.

4) Dogme du YDLCQPLC...

A bon entendeur

smile_hehe

Carabinix a écrit:

...Dogme du YDLCQPLC...

à peu de chose prêt, c'est exactement ce que je disais dans mon premier post :mrgreen:

Merci beaucoup Carabinix, pour l'explication.
smile_top

Par contre au niveau du mot "harpégic" qui s'écrit comme tu dis "kardégic", c'est au journaliste qui a écrit cet article que tu dois le dire, je n'ai fait que citer sa phrase ^^.

Désolée mais j'ai rien compris au Dogme du YDLCQPLC .

Bonne soirée.

Invité

http://www.laissemoichercherca.com/?q=Dogme%20du%20YDLCQPLC

Merci pour le site, mais j'avais déjà cherché^^.

Dogme du YDLCQPLC:

"Ya De La Chance Que Pour La Canaille"

C'est juste que je ne vois pas le rapport avec le sujet.

Bonne soirée.

Invité

Proton a écrit:

Sur le fait de donner des médoc' sans prescription c'est punissable par la loi... mais comme ça ce fini plus ou moins bien, c'est devenu un héros...

L'a eu de la chance ce brave homme que l'autre soit pas mort, sinon c'était la zonzon... smile_dort

Dogme du YDLCQPLC

Ya De La Chance Que Pour La Canaille.

Après, je ne suis pas sur que "Canaille" soit utilisé à bon escient!
Cdlt Tin'.

ben il a simplement eu de la chance de pas le tuer en lui prodiguant des cachetons qui auraient pu, à l’extrême, le tuer... ou le tuer en "roulant vite" sans avoir été sensibilisé à la conduite d'urgence...

Juste ce que l'on répète depuis le début.

Merci beaucoup smile_top

Voilà, je pense qu'on en a fait le tour.

Pour tout rajout d'infos concernant cette affaire, merci de contacter un modo par MP.

En attendant, je locke.

smile_coolman