| Auteur |
Message |
sapeur08500
Invité
|
 Posté le:
12 Aoû 2015, 22:30 |
  |
Bonsoir a tous,aujourd'hui nous savons que le domaine de l'incendie est "vague" avec plus au moins plusieurs mot pour une définitions. Ce soir je voulais avoir des avis partagé concernant les régime et les contrôle de feux.
Pour certains un feu ventilé est un feu qui est contrôler par ventilation apres le flashover (FC/VC point)
Mais pour un feu sous ventilé? certaines doc parle "qu'un feu sous ventilé,est un feu feu qui devient contrôler par la ventilation avant flashover"même si celui-ci est ventilé mais en petit quantité pour que son développement soit stoppé.
Et certains parle de de "feu ventilé même avec un contrôle de ventilation avant flashover"
Ce sont 2 avis différents ,mais qui'ils veulent dire la même chose:cela peut conduire a flashover induit par ventilation,ou une extinction du foyer si il n'y a pas d’accroissement de la ventilation.
J'aurais aimais avoir vos avis sur ce sujet.
Cordialement.
Alex. |
|
|
|
|
iarbi87
Habitué
Sexe: 
Inscrit le: 20 Aoû 2014
Messages: 110
|
| Posté le:
13 Aoû 2015, 11:37 |
|
Je ne vais pas m eterniser sur ce sujet tres interessant car un ouvrage de 2014 écrit par un lieutenant SPP Francais le fait bien mieux !
Je te conseille treeeeees fortement cet ouvrage qui est tres facile a lire et d une facilité de compréhension, sur le systeme feu.
La tu auras bien plus que les reponses que tu attends
Compréhension du systeme feu - approche operationnelle
Écrit par le Lieutenant STRUSKI
29€
Ps: attention, de nombreux mythes vont tomber  [/url] |
|
|
  |
|
sapeur08500
Invité
|
| Posté le:
13 Aoû 2015, 20:12 |
|
Merci pour cet ouvrage,je l'ai lue des sa sortie,je voulais vos avis, pas pour me faire une réponse mais plus pour avoir des "avis" divergent.
cordialement. |
|
|
|
|
artemis17400
Habitué
Sexe:
Inscrit le: 03 Mai 2009
Messages: 68
Localisation: SAINTES (17)
|
| Posté le:
14 Aoû 2015, 08:43 |
|
Salut Alex,
Je t'ai déjà donné mon avis en ce qui concerne le régime de feu dans le topic que tu as ouvert sur le transfert massique, c'est lié au taux de ventilation.
En ce qui concerne un feu sous ventilé a mon avis le régime de feu est limité par la ventilation.
Pour faire simple le feu ne se développe pas a l'infini il n'y a que deux facteurs limitant :
soit le combustible en qualité et en quantité
soit l'apport en air disponible
Sur un feu sous ventilé le facteur limitant est bien l'apport d'air, en faisant une lecture du feu (FFCOS) tu trouveras ces signes:
Fumées : grasses et chargées avec une hauteur libre faible (zone neutre)
ou de couleurs inhabituelles occupant tout le volume.
Flamme : pas de flamme ou peu (couleur rouge-orange car manque de comburant)
Sons : assourdis par les fumées et éventuellement la pression.
Concernant la puissance du feu elle sera faible voir modéré cependant la chaleur sera difficilement évacuée.
Pour le FO c'est le passage rapide d'un feu limité par le combustible à un feu limité par la ventilation qui lors du déclin repassera en feu limité par le combustible.
Tchusss |
_________________
Si l'incendie était facile ça s'appellerait secourisme ! |
|
|
|
f.gaviot-blanc
Habitué
Sexe:
Inscrit le: 26 Nov 2007
Messages: 74
Localisation: Les Avenières (Isère)
|
| Posté le:
15 Aoû 2015, 09:21 |
|
Alexis,
Tout comme Artémis, soit sur ce forum, soit sur le page Facebook CFBT-Fr, j'ai répondu à cette question, je ne vais pas réexpliqué tout le propos ici...
Garde en tête, que comme dans toute communauté, il y a différentes écoles et que les auteurs qui rédigent des articles ou des ouvrages sont issus d'horizons divers et variés et que de fait, ils ont suivi un cursus de formation qui n'est pas du tout le même.
Si tu prends le livre de Nicolas Struski, il est inspiré principalement d'une vision "franco-française" de la culture incendie issue de la "filière incendie".
Si tu prends le livre de Karel & Siemco, il est inspiré d'une culture plus internationale de l'incendie, issue principalement de l'approche CFBT...
En fonction de ces "écoles", les discours, les approches, les points de vue, la terminologie peut différer.
Il n'existe pas de cursus de formation en France, du coup, c'est à toi (le formateur, l'instructeur ...) de diffuser le message
1) que tu as compris/que tu maîtrises
2) qui te semble le plus pertinent
3) qui correspond au niveau de l'auditoire que tu cibles.
J'ai initialement eu une culture de l'incendie issu d'échanges avec des référents incendie de différents pays étranger et de voyages d'étude.
C'est en 2004, lorsque mon département à diffusé une formation sur les accidents thermiques que je me suis rendu compte de l'écart de point de vue qu'il pouvait exister. Je n'ai pas une vision très "américaine" de l'incendie, mais là encore, je pense qu'il y a des écarts de points de vue sur la façon de nommer les choses ou d'opérer une mission d'extinction.
Lorsque j'échange avec des instructeurs / formateurs qui eux ont eu un cursus purement franco-français (filière incendie), on ne parle pas forcément de la même chose alors que nous utilisons la même terminologie. La première des choses consiste donc à redéfinir les termes que nous employons.
Un exemple simple : Backdraft et explosion de fumée. Si aujourd'hui les deux phénomènes sont bien dissociés, il y a une dizaine d'année ce n'était pas le cas ! Et je passai pour un "illuminé" lorsque je tentai d'expliquer la différence entre les deux phénomènes. A force d'expliquer, de démontré, de rédiger des articles ou d'en traduire, etc... ce qui paraissait complètement "aberrant" il y a 10 ans, et aujourd'hui une évidence pour tous ceux qui s'intéressent à l'incendie.
Beaucoup de définitions seraient à reprendre aujourd'hui, car le niveau de connaissance moyen en France sur l'incendie a bien évolué ces 10 dernières années. Mais qui a la légitimité pour cela ? La DGSCGC, Les SDIS, L'ENSOSP, La BSPP, Le BMPM, un groupe de travail...
Fr@+nck |
_________________
Fr@+nck
Animateur de la page Facebook CFBT-Fr |
|
|
|
|
|
|
