Pompiers
Accueil  •  FAQ  •  Contact  •  Liste des Membres  •  Vos départements  •   S'inscrire sur Forum Pompier  •   Messages Privés  •   Connexion
Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !
[Saint-Nazaire (44)] Désobéissance : un pompier en appel...


Voir le sujet suivant
Voir le sujet précédent
Répondre au sujet
Auteur Message
Proton
Modérateur
Modérateur


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 06 Déc 2005
Messages: 9805
Localisation: csp-cavaillon.com (84)

MessagePosté le: 29 Avr 2016, 09:56 Répondre en citant Revenir en haut de page

Ouest-France a écrit:
Désobéissance : un pompier en appel

Ce sergent-chef nazairien avait refusé de conduire un camion-citerne, faute de permis. Sanctionné, il conteste sa suspension.


Il est pompier plongeur volontaire à Saint-Nazaire. En janvier 2011, alors qu'il est de garde, une alerte se déclenche à 2 h 23 et on lui demande de prendre la conduite du camion-citerne feux de forêts (CCF). Il refuse, son permis lui permettant de le conduire n'étant plus valable. Suite aux restrictions de budget, la formation requise pour prendre en main ce véhicule lui avait été refusée. « J'ai refusé en conscience de cause, ce type de véhicule est très dangereux, très lourd, il n'y a pas de ceintures de sécurité et les manoeuvres sont très délicates. Soit j'acceptais d'intervenir en mettant en danger ma vie et celle de mes collègues, soit je refusais », a-t-il argumenté, retardant de quelques minutes l'intervention.

Une ambulance rentrant d'intervention à la caserne avait pour chauffeur une personne qualifiée pour manipuler le CCF, ils ont interverti leurs postes immédiatement et les secours ont pu partir. Mais ce refus a valu au sergent-chef une sanction disciplinaire de deux mois de suspension. Sanction contestée devant le tribunal administratif de Nantes, qui avait rejeté la requête du pompier le 15 octobre 2014.


C'est devant la cour administrative d'appel de Rennes, hier, que cette affaire était de nouveau évoquée. D'un point de vue légal, le rapporteur public a rappelé qu'il est « possible à un fonctionnaire de s'opposer à un ordre lorsque celui-ci est manifestement illégal et lorsqu'il compromet un intérêt public. » En l'occurrence, ordonner à un pompier de prendre un véhicule très dangereux pour lequel il n'est pas plus de permis est illégal. Mais pour lui, la balance de l'intérêt public entre le risque d'accident et l'urgence de l'intervention penche en faveur d'une intervention. Le rapporteur public a donc demandé à rejeter la requête du pompier.

À la suite de nombreuses questions posées par la cour au pompier présent, celui-ci a pu préciser : « Si j'étais intervenu et que j'avais causé des dommages, les assurances auraient refusé de nous couvrir. J'aurais commis une faute pour laquelle j'aurais été pénalement poursuivi. Devant cette accumulation de risques, j'ai dit non. »

La décision de la Cour, mise en délibéré, sera rendue d'ici un mois.


Source : Ouest-France

_________________
Les règles du forum ! ----- Le site du CSP Cavaillon ----- notre page facebook
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privéVisiter le site web de l'utilisateur
lamouche
Passionné accro
Passionné accro


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 17 Aoû 2009
Messages: 1417
Localisation: Loiret

MessagePosté le: 29 Avr 2016, 10:28 Répondre en citant Revenir en haut de page

Bizarre, il parle de permis, mais c'est pas plutôt COD2 non.

Car la cours administrative, dit qu'il fallait privilégier l'intervention, et là je pense pas qu'ils autorisent une personne sans permis de conduire.

Du coup l'article est en faveur du pompier, mais les gens qu'ils vont lire, vont se dire, ben le gars n'a pas de permis donc il doit pas prendre la route un point c'est tout.

_________________
http://www.old-droppers.com/
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privéVisiter le site web de l'utilisateurMSN Messenger
sdf 30
Passionné accro
Passionné accro



Inscrit le: 31 Jan 2010
Messages: 1062

MessagePosté le: 29 Avr 2016, 11:08 Répondre en citant Revenir en haut de page

lamouche a écrit:
Bizarre, il parle de permis, mais c'est pas plutôt COD2 non.

Car la cours administrative, dit qu'il fallait privilégier l'intervention, et là je pense pas qu'ils autorisent une personne sans permis de conduire.

Du coup l'article est en faveur du pompier, mais les gens qu'ils vont lire, vont se dire, ben le gars n'a pas de permis donc il doit pas prendre la route un point c'est tout.


Salut,
je pense que son permis PL était périmé par rapport à la visite médicale.
Sur le point de droit, je pense que nous sommes dans le cas de l'état de nécessité qui en gros permet de commettre une infraction pour mettre fin à un danger grave et imminent. Le verdict sera intéressant car nous avons tous été confrontés au sp qui n'est pas à jour de recyclage et qui doit intervenir. Effectivement, ce qui est plus hasardeux, c'est le partage des responsabilités en cas d'accident.
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privé
Tonic
Passionné
Passionné


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 13 Nov 2011
Messages: 550

MessagePosté le: 29 Avr 2016, 16:48 Répondre en citant Revenir en haut de page

Salut,

L'état de nécessité ne pourrait justifier la conduite d'un véhicule poids-lourd sans le permis. Je pense en effet, mais l'article n'est pas vraiment clair et n'en dit pas beaucoup (en même temps les journalistes font souvent des articles sur les sapeurs-pompiers et la police sans y comprendre grand chose), qu'il n'avait pas le COD2.

Citation:
Suite aux restrictions de budget, la formation requise pour prendre en main ce véhicule lui avait été refusée.


Sauf qu'il suffit d'un permis poids-lourd au point de vue légal pour conduire un poids-lourd, le COD1 et le COD2 sont des formations spécifiques aux sapeurs-pompiers, le COD1 étant le fonctionnement de la pompe et le COD2 le franchissement.
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privé
lamouche
Passionné accro
Passionné accro


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 17 Aoû 2009
Messages: 1417
Localisation: Loiret

MessagePosté le: 29 Avr 2016, 20:30 Répondre en citant Revenir en haut de page

C'est pour cela que je dis qu'il devais pas étre à jour de recyclage COD.

Car si ta visite médicale PL est dépassée tu ne peux plus conduire de PL car plus valable et donc le juge ne dira pas que vous auriez pu prendre le volant quand même.
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privéVisiter le site web de l'utilisateurMSN Messenger
sdf 30
Passionné accro
Passionné accro



Inscrit le: 31 Jan 2010
Messages: 1062

MessagePosté le: 30 Avr 2016, 06:58 Répondre en citant Revenir en haut de page

lamouche a écrit:
C'est pour cela que je dis qu'il devais pas étre à jour de recyclage COD.

Car si ta visite médicale PL est dépassée tu ne peux plus conduire de PL car plus valable et donc le juge ne dira pas que vous auriez pu prendre le volant quand même.


Oui, je pense que tu as raison, c'est un pb de cod. Dans mon cs, il est déjà arrivé que des cod1 soient envoyés sur un fdf, faute de cod2 au moment de l'alerte.
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privé
tails38
Passionné accro
Passionné accro



Inscrit le: 16 Mai 2009
Messages: 1113

MessagePosté le: 03 Mai 2016, 14:58 Répondre en citant Revenir en haut de page

Sauf que la camion doit rester sur la route et ne pas s'aventurer en Hors Chemin
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privé
ghysmo64
Passionné
Passionné



Inscrit le: 09 Mar 2008
Messages: 331

MessagePosté le: 30 Mai 2016, 11:19 Répondre en citant Revenir en haut de page

Bonjour,

C'en est ou cette histoire ? car même si le SP savait qu'il n'avait pas le droit de conduire car soit permis à revalider, soit cod non à jour de recyclage, dans l'un ou l'autre des cas voir même les 2, en aucun cas son bip aurait du sonner pour conducteur pl. Donc quid de qui à fait la boulette ? car le SP sachant qu'il ne pouvait prendre le volant il a désobéi à aucun ordre si ce n'est au mauvais parramétrage du système informatique d'alerte .

_________________
ce que pense un jour une personne, un autre un jour sera capable de le réaliser
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privé
lamouche
Passionné accro
Passionné accro


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 17 Aoû 2009
Messages: 1417
Localisation: Loiret

MessagePosté le: 30 Mai 2016, 21:28 Répondre en citant Revenir en haut de page

Oui sauf qu'en mode dégradé un conducteur PL reste un conducteur PL, même avec ou sans COD2.
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privéVisiter le site web de l'utilisateurMSN Messenger
FPTMAN77
Habitué
Habitué


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 07 Jan 2006
Messages: 157
Localisation: SEINE ET MARNE

MessagePosté le: 31 Mai 2016, 10:58 Répondre en citant Revenir en haut de page

Bonjour
théoriquement on ne peu pas etre alerté si on a pas la fonction
je m'explique dans mon centre je possede le permis PL , mais ni code 1 ou 2 , dans ma base de donneès pour mes aptitudes , je suis CA et servant de tous les engins ( sous officier )et conducteur VTU et VSAV le logiciel d'alerte me selectionnera jamais comme conducteur PL ,
il est arrive apres verification que certaine personne ne possédait plus le permis ambulance pour date de visite medicale perimee , l'aptitude a etè retireè provisoirement en attentant la visite medicale , et ces agents ne seront pas selectionnes conducteur VSAV
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privéEnvoyer un e-mail
maxoo
Passionné
Passionné


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 06 Jan 2014
Messages: 476

MessagePosté le: 31 Mai 2016, 11:31 Répondre en citant Revenir en haut de page

FPTMAN77 a écrit:
Bonjour
théoriquement on ne peu pas etre alerté si on a pas la fonction
je m'explique dans mon centre je possede le permis PL , mais ni code 1 ou 2 , dans ma base de donneès pour mes aptitudes , je suis CA et servant de tous les engins ( sous officier )et conducteur VTU et VSAV le logiciel d'alerte me selectionnera jamais comme conducteur PL ,
il est arrive apres verification que certaine personne ne possédait plus le permis ambulance pour date de visite medicale perimee , l'aptitude a etè retireè provisoirement en attentant la visite medicale , et ces agents ne seront pas selectionnes conducteur VSAV


Salut, et chez moi c'est le contraire ....

sur la GI, un HDR PL mais non COD1 peut partir en cond FPT ....... va y comprendre quelques choses.

Cependant, en effet, lorsque la VM est dépassée, la machine bloque l'accès COND PL .... ce qui est tout à fait logique
Voir le profil de l'utilisateurEnvoyer un message privé




Montrer les messages depuis:      
Répondre au sujet
Autres sujets de discussions
[Vieux topic] pompier+maladie de Chron le 10/07/2005
[Vieux topic..] future pompier le 11/07/2005
Language pompier le 04/08/2005
si vous étiez pas pompier le 08/08/2005
Recherche famille avec maman pompier pour émission tv le 11/08/2005
Appel général ? le 18/09/2005
Faut il construire une école réserve au pompier?? le 01/10/2005
[Vieux sujet] Pompier a Lyon le 01/10/2005


 Sauter vers:   

[Saint-Nazaire (44)] Désobéissance : un pompier en appel...


Voir le sujet suivant
Voir le sujet précédent
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum

pompier



.:: Forum Pompier : forum dédié au métier de sapeur pompier ::.
Création / Gestion : Evoclic - Copyright 2005 - 2015 - Tous droits réservés

Ce forum est destiné aux sapeurs pompiers et passionnés.
Tous les logos et marques sont des propriétés respectives.
Toute copie entière ou partielle de ce site peuvent faire l'objet de poursuite judiciaire.
Les propos tenus sont de la responsabilité de leurs auteurs.
Forum-pompier.com est déclaré à la cnil sous le numéro 1112890
Powered by phpBB © 2001, 2011 phpBB Group