Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 07 Oct 2007, 17:53

Je m'interrogeais à te lire, car pour quelqu'un dénonçant ce problème bien connu de nos services mais peu du grand public, je te trouvais très bien informé.

Le fait que tu sois SPP me rassures donc sur ce point.

Un point me chiffonne : tu ne veux pas incriminer les SP.
Pourtant, une chute dans les escaliers de 10 marches, ce n'est pas anodin du tout...

Pour la suite, sur le délai pour avoir un SMUR et la justification nécessaire, je ne te fais pas de dessins...
On sait tous que passé un certain âge, on a pas le SMUR aussi facilement que pour un victime de 25 ans...

Alex

Posté le: 07 Oct 2007, 18:09

Re,

Les 4 points ou l'operateur CTA engage immediatement un VSAV soit avant d'informer le SAMU, soit avec régulation SAMU sont (convention tripartie):

- Risque vital avéré
- accident nécessitant un secours en équipe
- sur voie publique ou un lieu public non protégé
- En cas de difficulté pour joindre le SAMU.

apres tout est à l'appreciation de l'operateur.

Pour le SMUR,... (je rejoins Brembored)

On pourra te dire plus, il aurait fallu etre avec l'opé.

Posté le: 07 Oct 2007, 20:08

Salut,

Je suis vraiment stupéfé que l'opérateur n'est pas envoyé de VSAV. Si comme tu le dis, dans son bilan, ta mére à signifié à l'opérateur "chute de 10 marches" et pupilles dissyétriques", on peut au minimum penser à un trauma de la colonne/cervicales et surtout à une atteinte importante du systéme neurologique. Le systéme neuro faisant partie des organes vitaux, il y avait urgence vitale avérée...

Je suis désolé mais je ne trouve aucune excuse à l'opérateur. Au risque de m'attirer les foudres de mes collégues pompiers, je chercherai à savoir ce qui s'est passé dans la tête de l'opérateur ce jour là en contactant son supérieur. En cas de non réponse, j'engagerai des poursuites judiciaires. Cette action n'étant pas dans le but de venger, mais plutot d'essayer de faire progresser le systéme pour que ça n'arrive pas autres.

Désolé pour ton grand pére.

Cordialement

Posté le: 07 Oct 2007, 20:12

Un point m'interpelle tout de même : il existe des SDIS où les conventions tri-partites DOIVENT être appliquées de manière plus draconniene qu'ailleurs...

Surement des endroits où les AP sont potes avec les élus, mais en tout cas c'est ainsi.

La Côte d'Or fait peut-être partie de ces SDIS, et l'opérateur n'a pas eu de choix que de l'appliquer...

Alex

Habitué Inscrit le: 07 Oct 2007 Messages: 63

Tout d'abord merci de l'intérêt que vous portez à ce cas. Je crois que ce qui m'a le plus marqué (au delà du deuil bien sur) c'est l'incompréhension de l'ensemble de la chaîne de secours à cet instant. Connaissant bien le milieu, je sais que toutes les chances n'ont pas été réuni pour sauver cet homme. Je ne peux donc qu'à titre professionnel m'indigner. Je ne connais pas la situation dans vos départements, j'en ai moi même connu quelques uns et je sais que des différences importantes apparaissent selon le lieu. Chaque codis à son calva type pour l'engagement d'un vsav (pour répondre un internaute précédant). Le département où je me trouve aujourd'hui engage des vsav à domicile pour des prompts secours, c'est à dire pour une personne ayant une détresse vitale. Nous travaillons en complément du samu et tous les appels sont ensuite transmis en conférence. C'est tellement plus motivant et gratifiant pour les sp. Malheureusement, comme dans de nombreux départements certains responsables de santé veulent changer les choses. La Cote d'or possède l'un des plus imposant samu de france, ils gèrent l'intégralité des secours à personne et ce sont eux qui ont le pouvoir de décision sur l'ensemble des interventions. Les pompiers n'interviennent plus à domicile, ce sont des ambulanciers privés conventionnés qui montent des gardes au ch. Leurs interventions se résume au lieu, couvert pour le samu, non couvert pour les sdis. Voila ce qui me révolte!!!

Posté le: 08 Oct 2007, 08:45

Salut,

Je suis consterné par la régulation faite par le CTA et le SAMU sur cette affaire.
Certes nous ne disposons pas de tous les éléments mais à la vue des explications fournies par frankprost on relève déja plusieurs anomalies.

Tout d'abord l'opérateur n'à pas à répondre d'appeler le 15. Tous les services d'urgences doivent être interconnectés. Autrement dit c'est à l'opérateur de mettre en relation le requérant avec le service approprié.

Ensuite, Il serait interessant de savoir quels sont les critères retenus dans le cadre de la convention tripartie, toutefois pour rappel ces conventions doivent se faire sur la base de la circulaire du 31 mars 2004 relative au rôle des SAMU, SDIS et ambulanciers dans l'aide médicale urgente.
Certe, une circulaire n'a pas valeur coercitive mais elle donne un solide axe de travail pour les conventions.
Il est bien précisé dans cette circulaire que le lieu d'intervention n'est pas le critère de régulation principal :

Citation:

Les missions confiées aux services d’incendie et de secours consistent donc à délivrer des secours d’urgence lorsque l’atteinte à l’individu est caractérisé par un dommage corporel provenant d’une action imprévue et soudaine, d’une cause ou d’un agent agressif extérieurs.

Le lieu d’intervention s’il ne constitue pas un élément prépondérant dans l’attribution des missions, reste déterminant pour ce qui concerne les demandes d’intervention sur la voie publique et dans des lieux publics qui présentent par leur nature un risque d’aggravation ou de pauvreté des informations transmises lors de l’alerte. La rapidité requise dans ces circonstances pourra justifier un envoi immédiat des moyens secouristes des services d’incendie et de secours.

Je ne suis pas si sûr que la faute soit tant au "système" qu'a l'interpretation qui en est faite par les personnes qui le compose.

Peut-être que la manière de faire avancer ce "système" le plus rapidement consisterai à déposer une plainte afin que les négligences de chacun soient soulignées.

a+

Habitué Sexe: Inscrit le: 09 Fév 2007 Messages: 160

Salut

.

Moi personnellement sur chaque demande d'intervention pour chute dans les escaliers, j'engage systématiquement un vsav et ceux quel que soit le nombre de marches dévalées.

De toute manière, il y a des cas particuliers en Eure et Loir ou nous sommes obligés d'engager un vsav comme les interventions dans les établissements pénitencières, les chutes d'échelles (qui se raprochent des chutes dans les escaliers, ...).

C'est quand même domage de ne pas avoir les mêmes chances de survie selon les départements.

smile_mal

a+

Posté le: 08 Oct 2007, 13:38

Il faut simplement porter plainte pour "non assistance à personne en danger aillant entrainer la mort sans intention de la donner".
Plus que sur un forum, certainement pas lu par les personnes interressées par cette histoire dramatique.

Bon courage

briga

Posté le: 08 Oct 2007, 20:10

Pas faux du tout Briga, comme souvent...

C'est ainsi qu'on fera avancer le système...

Alex

Passionné Sexe: Inscrit le: 17 Juil 2007 Messages: 452

Moi perso, j'aurais pas appelé les SP mais le Samu pour cette chute, parce qu'on a tout de suite un médecin.
Bon, sinon sur l'aspect que prend cette affaire, ca sent clairement le dysfonctionnement.

Posté le: 09 Oct 2007, 21:17

Je pense que,connaissant le milieu et ayant fait un bref bilan,j'aurais tres bien vu que les pompiers n'auraient pas servi a grand chose ici,mais plutot bien le SMUR,pour la présence médicale...Lui il aurait peut etre pu avoir des gestes ou actes plus utiles que les notres...

Le soir ou mon pere a fait son hypo (0,15) j'ai meme pas bataillé...(sachant que les sp n'ont pas a poser une perf et qu'il n'y avait que cette solution)
j'ai appelé le SAMU,lui ai passé un bilan rapide de la situation,et j'ai eu un médecin+VSAV (pour la pose de la perf et l'évacuation)

Posté le: 09 Oct 2007, 21:36

Attention ça dérive un peu sur l'intention d'appeler qui ou qui?

Respectons un peu le fait qu'il y ait eu mort d'homme...

Alex

Posté le: 10 Oct 2007, 08:08

Juste pour rappel, le PSE 1 et 2 prévoient la possibilité de donner du sucre si la victime est consciente et sur sa demande ou après avis médical. A 0,15 g/l il est propable qu'une personne soient inconsciente. Dans ce cas une PLS est déja un grand pas en avant pour la victime.

Mais au delà de cela, cet exemple montre bien la nécessité de créer une spécialisation paramédicale chez les SP. Poser une voie avec un glucose après un bilan passé au médecin régulateur n'est pas un geste d'une énorme complexité.
Mais nous touchons là au dogme médical, comme ce fut le cas lors de la mise en place de DSA. La plupart des médecins ont l'impression de détenir un savoir absolu et qu'aucun geste ne peut être délégué.
Vous remarquerez que des DEA vont être installés dans les lieux publics et utilisables sans aucune formation...

Pour revenir au sujet initial qui est le problème de régulation, Ne pas envoyer un médecin immédiatement ne me choque pas dans la mesure où la couverture médicale se réduit de plus en plus, mais lorsqu'un SP fait un bilan complet avec les éléments transmis par frankprost, il n'y a, à mon avis, aucune hésitation à avoir.
Je ne parle même pas du fait qu'un VSAV ne soit pas engagé, celà est intolérable.

a+

Posté le: 10 Oct 2007, 09:48

seneque a écrit:

J

Mais au delà de cela, cet exemple montre bien la nécessité de créer une spécialisation paramédicale chez les SP. Poser une voie avec un glucose après un bilan passé au médecin régulateur n'est pas un geste d'une énorme complexité.

ben...pas vraiment en fait.
d'abord, je suis tres triste pour frankprost. ensuite, san tourner autour du pot, il y a une erreur manifeste de regulation des le CTa, au minimum avec le non engagement immédiat d'un moyen.

pou cette histoire d'hypo, non , ca ne justifie pas vraiment de paramedicalisation systématique. d'abord , on sait deja que 5% des inter sortent des capacités secouristes.
ensuite, si il y' a un gain évident a resucrer immédiatement par IV si besoin, cela ne signifie pas forcement qu'un médecin soit inutile, pour decider par exemple si on peut laisser le "resucré " sur place ca se fait souvent ). donc, pouvoir disposer + rapidement de certains gestes auprès de la victime, c'est un plus. mais cela n'exclut ni la régulation medicale, ni le médecin sur place dans un second temps.

et, répétons le, le potentiel d'inter concerné , c'est 5 % a peine. on est plus la dans la réponse gradué, développer, que dans la premedicalisation systématique..ça peut se faire via les ISP. que nombre de SDIS cantonnent, eux même, a des taches type visite médicale...

Posté le: 10 Oct 2007, 10:53

Ben Zagamore tu développes exactement ce que je venais d'écrire. Sans doute me suis-je mal exprimer alors.
Quand je parle de paramédicalisation je ne parle pas de médicalisation. Resucré une hypo dans le cadre dun protocole et après avis du médecin régulateur (celui à la radio pas sur le terrain donc) peut être fait par un non-médecin a mon avis. Après que celà soit fait par un infirmier ou par des SP spécialisés suite à un cursus de formation peu importe. Il faut seulement noter que la carence d'infirmier se fait également ressentir à l'instar de celle des médecins, notament en zones rurales.
Mais comme je le disais, le lobby médical pense d'abord à lui et à son pouvoir (je pèse mes mots en disant celà) avant l'intérêt du patient face aux réalités sociétales. Dommage...