Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

futur spp a paris sinon je suis dans 1 centre de secours qui s'appelle sousceyrac 1000 habitants et a part des personnes agees s'est tout ce qui y a et je suis pas encore pompiers mais d'ici cet ete j'aurais commencer et je sais que mes coms manque 2 comprehension désole

Vétéran Sexe: Inscrit le: 01 Juil 2006 Messages: 6144

Citation:

Surtout si en plus quels jets de pierres agrémentent le lieu.

Le couple risque/intervention existe bel et bein...

En absence de risque, il est clair qu'on doit intervenir...

joebar78740 a écrit:

Citation:

Surtout si en plus quels jets de pierres agrémentent le lieu.

Le couple risque/intervention existe bel et bein...

En absence de risque, il est clair qu'on doit intervenir...

Voila je crois que tout est dit il y a pas a revenir la dessus...

Comme je l'ai dit en réponse a Brembo dans les pages précédents,qu'on éteigne de facon plus réfléchie,plus pensée,oui,mais on doit agir quand meme (si pas de risque d'agression qui selon moi est le SEUL facteur limitant une action)

salut

imaginez le cta recoit un appel pour feu de vl abandonnée sur un terrain vague sans plus de précisions donc à prioris pas de risques qui "pouraient justifier une extinction" donc pas d'inter SP

le dépanneur est prévenu pour venir faire un enlevement et à son arrivée sur les lieux malheur!
un SDF qui avait elu domicile dans le véhicule est mort carbonnisé

vous me direz le risque est faible mais envisageable quand je vois qu'on est déclanché pour un feu de vl et en fait c'est une poubelle qui est à 3m qui brule je trouve lamantable que la personne qui fait appel a nos services n'est meme pas pris le peine de faire un etat des lieux un peu serieux

alors oui je suis partisant de l'extinction d'une vl qui ne présente apparament pas de risques car qui sait avec la mentalité des gens d'aujourd'hui qui se foutent de tout et surtout des autres quel est vraiment le risque

l'évaluation du risque n'est elle justement pas donnée au chef d'agrès qui me semble plus à meme qu'une pauvre vielle dame collée à sa fenetre?
ce n'est qu'une réflexion parmis tant d'autre
a+

sarnop a écrit:

le dépanneur est prévenu pour venir faire un enlevement et à son arrivée sur les lieux malheur!
un SDF qui avait elu domicile dans le véhicule est mort carbonnisé

Heu, là, faut pas pousser non plus et ce pour deux raisons:
1) vu la fumée dégagée et la vitesse à laquelle une voiture prend feu, ton bip a pas encore sonné que le SDF est déjà mort.
2) si on commence à délirer comme ça, on peut aussi se dire que si ça se trouve le SDF c'est le frère de Ben Ladden, qu'il est en mission, qu'il transporte une "Atomic bomb dans une canisse de jus de raisin" (certains comprendront) et qu'il faut donc faire évacuer toute la ville, par mesure de précaution. Big_sourire

Maintenant, on est aussi trop souvent dans la réflexion du genre "on va arroser des fois que les gens nous regarderaient". Il est clair que la bonne tenue du personnel alliée à des actions réfléchies, est nécessaire, mais je ne pense pas que l'on doivent baser nos actions sur le spectacle que l'on donne. Ou alors, c'est bien triste parce qu'en continuant comme ça, pourquoi ne pas envoyer des gars au milieu des flammes pour "faire semblant" sous prétexte qu'aux yeux de la population on est des héros.

Amitiés
Pierre-Louis

PL, t'es vraiment une Tête à Claque!! Wink

(seuls ceux qui savent... savent)

A+

Ok mais le soucis ne se trouve pas à l'action des pompiers sur le terrain ( une fois face au feu de voiture on arrose y a pas 36000 solutions)

Mais au niveau du trie de l'alerte , mais comment demander au cta de juger si un feu de vl est dangereux ou pas??
Vue malheuresement le peu d'information que donne les gens qui appelent ou le manque de précision par rapport au feu.
et le cta ne prendra pas le risque de ne pas decalé un fourgon si l'information n'est pas clair.

Je suis pour qu'on reste sur le systeme actuelle qui est d'éteindre tous les feu de vl, sinon on serait dans l'obligation d'accroitre le travail opérationnel de nos cta, et on constate souvent qu'il en deja pas mal.

salut a tous

Pour les feux de voitures je dirais juste on est un service public smile_hello

Le débat n'était pas de dire on était ou pas, mais peut-on éteindre mieux

En sortant du cadre restreint du feu de VL...

Alex

Posté le: 05 Jan 2008, 10:55

Exactement, enfin une parole inteligente de ce débat... C'est simple de donner des solution a la volée...

Invité

mim a écrit:

Je crois qu'IdonCup a bien répondu : on va laisser cramer une voiture sur VP comme ça, parce qu'il n'y pas de risque de propagation ????? Est ce pour autant qu'il n'y a aucun risque pour la population ? On fait quoi ???On se pose autour et on regarde carmer ?? On sort les chamallows et on se fait un ptit barbec autour du feu ???
Franchement t'as bien réfléchis avant de poser ta question ? Tu ne crois pas qu'il y a d'autres dépenses beaucoup plus inutiles que celle ci ?

M'enfin, ...... smile_dort

EXELENT CA! Big_sourire

on devrai foutre des boite de saucisses et de chamallows dans les FPT !

Big_sourire

trop bon mais pas faux... questions idiotes, réponses idiotes

Les pompiers sont fait pour éteindre les feux (en partit) donc si il y a un feu on l'éteind et c'est tout ...je crois que les maternnelles même l'on compris !

... smile_dort

Bonne soirée!

Posté le: 05 Jan 2008, 20:38

pierrow a écrit:

Les pompiers sont fait pour éteindre les feux (en partit) donc si il y a un feu on l'éteind et c'est tout ...je crois que les maternnelles même l'on compris !

Et nous on a compris que tu n'as pas tout lu, car on râle depuis 5 pages contre cet argument qui ne vaut rien...

Et puis c'est tout

L'argument royal pour ne pas se remettre en question.

On a toujours fait comme ça, et puis c'est tout.
Génial.
C'est comme ça qu'on progresse smile_mal

ça me fait bien marrer de vous voir oser parler d'écologie dans d'autres topics quand on voit comment les SP n'ont aucune sensibilité au gaspillage de l'eau et la gaspille à grande échelle...

Ah ça en coule, du jet bâton de LDV en débit maxi...
Ah ça en lave 3 fois par semaine des engins pour une pov'trace de boue sur les bas de caisse...

Heureusement que certains départements un peu moins obtus commencent à se pencher sur la question.
Economie d'eau et de deniers public, le top.
Faut juste vouloir progresser un peu et se remettre en question...

La fibre écologiste s'immisce partout et on finira par nous demander des comptes sur notre consommation d'eau.

Faudra s'adapter un peu. Et puis c'est tout :mrgreen:

Alex

Posté le: 05 Jan 2008, 20:42

lolotte41 a écrit:

bonjours a tous je m'appel charlotte, j'ai 17ans et je ne sait pas encore vraimens dans quoi me diriger comme métier mais j'ésite entre kiné et pompier ! Et je voudrais savoir quelles études faut ils faire pour devenir pompier et si pour une fille niveau physique c'est pas trop dure ?
merci

C'est quoi ce délire?
ça fait quoi ici ça?
Un modo peut virer svp?

Alex

Posté le: 05 Jan 2008, 22:22

brembored a écrit:

Le débat n'était pas de dire on était ou pas, mais peut-on éteindre mieux

En sortant du cadre restreint du feu de VL...

Alex

Euh non Brembo...a la base l'auteur a bien demandé : on éteint ou pas

superkevin a écrit:

Bonjour,

Excusé moi d'être un peu directe mais je trouve que certaines choses sont quand même du gaspillage de l'argent publique. Est il arrivé que vous intervenier sur un feu de voiture ? Au moment ou vous êtes arrivés(ca brule vite ces petites machines la), la voiture avait t-elle une chance de ne pas être envoyé à la casse ? Dans le cas ou le feu ne risque pas de s'étendre, ne vaudrait t-il mieux pas laissé le véhicule bruler completement ? Surtout si en plus quels jets de pierres agrémentent le lieu.

superkévin.

Ensuite le sujet a dévié et s'est transformer en "on est pompier,on éteint.Mais est ce qu'on pourrait pas éteindre plus intelligement?"

Wink

Posté le: 05 Jan 2008, 22:28

salut a tous

Cette nuit j'ai fait 2 feux de voitures et je les ai eteint Big_sourire