Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 01 Sep 2008, 06:33

bonjour gangster

J'avais deux frére
A l'époque quand j'avais 7 ans, eux en avaient respectivement:
5 ans et demi et 3 ans mon petit frére venait de rentrer en maternelle

Posté le: 01 Sep 2008, 12:17

loulou63 a écrit:

bonjour gangster

J'avais deux frére
A l'époque quand j'avais 7 ans, eux en avaient respectivement:
5 ans et demi et 3 ans mon petit frére venait de rentrer en maternelle

Bah voila, sa aussi c'est de l'inconscience ..

Posté le: 01 Sep 2008, 14:07

et oui, moi je dis on devrait interdire de faire des gosse, on devrait interdire l'alcool en boite, interdire le permis de conduire, interdire de marcher dans la rue, interdire d'avoir des chiens, interdire de nourir les pigeons car dans tout cela, il y aura toujours des gens inconscients pour faire des conneries, c'est cela la vie et c'est pas ici que l'on changera le monde.

sur les 4 pages de ce topic, les 3/4 sont des messages pour dire que c'est une honte, que c'est irresponsable, j'ai envi de dire et alors??
c'est pas vos messages qui vont empéché la prochaine personne irréponsable de faire une conneries.

seulement 1/4 de vos messages sont là pour comprendre le phénomène ou par compassion. un accident reste un accident même si la cause relève de l'irresponsabilité et c'est pas en incendiant la personne que cela empechera le prochain accident.

voilà, j'espère que l'on va pas me taper après ca!!

Invité

Donc 1/4 des messages n'ont rien à faire ici, pas de compensation a avoir, aucun intéressé ne passera par ici...
Après ton commentaire me fait à nouveau mettre en doute l'intèret de la section article ou de toute façon tout est toujours mis en doutes !

Posté le: 01 Sep 2008, 16:34

dans 1/4, il y a aussi comprendre (ou essayer de comprendre le phénomène) donc seulement une infime partie de ce topic est intéréssant.
quand il y a 36 personnes qui disent la même chose en incendiant cette personne (au passage qui n'a aucun n'intérêt car les principaux intéréssés ne passeront jamais par ici....... comme tu le dis), je dis encore et alors???

l'intérêt de la section article est je pense de faire partager des choses de l'actualité avec d'autre personne et non porter un jugement sur les intéréssés de cet article.

enfin, le fait de mettre en doute toute les choses apprisent dans les articles s'appelle porter un jugement. quand on voit les nombres de pages pour dire "c'est une honte", "c'est pas normal", "je trouve ca inadmissible" sont du même ressort que la compassion. la compassion n'a pas sa place dans les topic ( c'est dans la charte), je pense que la non compassion doit etre de même.

voilà sur ce, bonne soirée! Big_sourire

Invité

Déjà apprenez à lire certains (je t accuse pas personnellement gabriel ;) ) mais PERSONNE n'a accusez cette tante avant de connaitre la vérité, à savoir que c'est quand même bien elle qui a laissée les gosses seuls sans surveillance...
La section article à pour but de débattre sur des faits d'actualité, d'échanges des avis, des idées, comme le forum en général de toute façon.
Alors j'avoue en avoir plein de le derrière de voir les noms d'oiseaux volés dès que quelqu'un ose donner une avis contraire à la majorité du forum.

Posté le: 01 Sep 2008, 16:41

Nico.coef a écrit:

Alors j'avoue en avoir plein de le derrière de voir les noms d'oiseaux volés dès que quelqu'un ose donner une avis contraire à la majorité du forum.

Ah bah ça, t'as pas fini...
T'as pas eu le droit aux MP d'insultes?
Non?
C'est le stade au-dessus alors, il te reste un peu de chemin, Padawan Big_sourire

Bon, z'en avez pas marre de tourner en rond sinon? Big_sourire

Invité

Ah si Alex, j'ai eu des MP d'insulte il y a quelques temps, je sais pas si tu te souviens, c'etait un gendarme de mon groupement qui m'insultait sur le forum et en MP Big_sourire

Marrant, j'attend toujours de voir ce qu'il devait me faire smile_uuh

Posté le: 01 Sep 2008, 17:10

oula même sur un forum on se fait agresser smile_top

mais que fais donc la police Big_sourire

non mais on le droit d'exprimer son opinion gabriel

Vétéran Sexe: Inscrit le: 01 Juil 2006 Messages: 6144

où est-il écrit que la tante a laissé les enfants seul?

Posté le: 01 Sep 2008, 20:44

joebar78740 a écrit:

où est-il écrit que la tante a laissé les enfants seul?

ici

Enfant tombé du 6e étage : la tante va être déférée devant le parquet
La tante du petit garçon de 3 ans et demi qui est tombé d'une fenêtre du 6e étage, jeudi soir, aux Ponts-de-Cé, doit être déférée devant le parquet d'Angers demain matin. Absente au moment de l'accident, elle aurait laissé seuls ses deux enfants de 5 et 7 ans en compagnie du petit garçon. Elle devrait être poursuivie, d'une part, pour blessures involontaires par imprudence ou négligence. D'autre part, pour s'être soustraite à ses obligations légales vis-à-vis de ses enfants.

Plus d'informations demain dans Ouest-France

Vétéran Sexe: Inscrit le: 01 Juil 2006 Messages: 6144

effectivement... c'est balot!

elle doit s'en mordre les doigts maintenant!

Posté le: 02 Sep 2008, 07:49

attention, mes posts n'ont pas de nom d'oiseaux envers qui que ce soit et je n'est pas insulter qui que ce soit en MP, que l'on soit bien d'accord.

chacun son opinion mais pas de jugement, voilà. on peut donner son avis sans aller jusqu'à que c'est une honte et que c'est inadmissible. il y a de la relativité dans tout.

Posté le: 02 Sep 2008, 09:13

Un médecin explique comment le petit a pu réchapper de sa terrible chute près d'Angers. La justice, elle, poursuit la tante de l'enfant.
Le petit garçon de trois et demi qui est tombé du sixième étage, jeudi, aux Ponts-de-Cé (Ouest-france d'hier), est toujours sous assistance respiratoire au service de réanimation du CHU d'Angers. Son état de santé est jugé stationnaire, même si les médecins attendent encore avant de crier victoire. Selon le professeur Jean-Claude Granry, qui coordonne le pôle anesthésie-réanimation, « un adulte aurait été polyfracturé après une telle chute ». Mais pas le bambin.

Le docteur explique cela par « l'élasticité du squelette d'un enfant ». Cette particularité, observée jusqu'à l'âge de 5 ou 6 ans, diminue le risque de fractures des os. Outre « des lésions de compression » provoquées par l'écrasement du corps contre le sol, le petit garçon s'en tire relativement bien. Chose rare, « il n'a rien au niveau du crâne ; c'est une chance inouïe ! »

Car, dans ce genre d'accident, « les traumatismes crâniens sont ce que l'on redoute le plus, explique Jean-Claude Granry. Ça laisse généralement des séquelles cérébrales et nous n'y pouvons pas grand-chose. Alors que, le reste, on peut toujours tenter de réparer. »

La nature du sol sur lequel est tombé l'enfant l'a vraisemblablement sauvé. « Il est tombé sur de l'herbe. Un sol meuble qui peut absorber jusqu'à 20 à 30 % de l'énergie ». En d'autres termes, la pelouse a amorti le choc. « C'est encore plus flagrant quand il s'agit d'une haie. »

Jean-Claude Granry se souvient avoir été confronté déjà à quatre ou cinq défenestrations d'enfant. La dernière en date remonte à environ deux ans. « L'imagination des enfants est sans limite, dit-il. Et même si l'on se dit qu'ils sont trop petits pour atteindre la fenêtre, ils trouvent toujours un moyen d'y parvenir. »

À la suite de l'accident, la tante qui était chargée de garder l'enfant a été placée en garde à vue. Partie faire des courses, elle aurait laissé seuls ses deux enfants de 5 et 7 ans en compagnie du petit garçon. Elle doit être déférée ce matin devant le parquet qui la poursuit, d'une part, pour blessures involontaires par imprudence ou négligence. D'autre part, pour s'être soustraite à ses obligations légales vis-à-vis de ses enfants.

Vincent COQUEREAU.Ouest-France

Posté le: 10 Oct 2008, 13:07

La tante a été condamnée pour l'avoir laissé sans surveillance. Tombé de la fenêtre, le garçon de 3 ans et demi s'en était sorti.
« J'étais partie faire des courses en ville ». C'était le 28 août. Domiciliée au sixième étage d'une tour HLM aux Ponts-de-Cé, près d'Angers, une femme de 33 ans avait laissé seuls trois enfants dans l'appartement. Les siens, âgés de 5 et 8 ans ; ainsi que son neveu de 3 ans et demi, qu'elle avait en garde quelques jours.

Vers 18 h 30, la tante n'est pas rentrée. Le petit s'approche de la fenêtre après avoir terminé sa sieste. Il grimpe sur une chaise, se penche et tombe dans le vide. Une chute de 20 m. Presqu'un miracle s'il a survécu. « Sans doute grâce à son jeune âge et donc à l'élasticité de son squelette, mais aussi parce qu'il est tombé sur l'herbe », imagine le président du tribunal correctionnel d'Angers, devant lequel a comparu la tante, hier.

Prison avec sursis

L'enfant est resté un long moment en réanimation, à l'hôpital. Le rapport médical fait état de « fractures de côtes, de pneumothorax, d'entorses du rachis et d'une plaie à la langue ». Il a été immobilisé pendant plusieurs semaines dans un corset en plâtre.

La mère de la victime, qui était en Mayenne au moment des faits, n'a pas déposé plainte contre sa soeur. Ce qui n'a pas empêché le parquet de poursuivre la tante. D'une part pour blessures involontaires avec incapacité supérieure à trois mois. D'autre part pour soustraction à ses obligations légales vis-à-vis de ses propres enfants. « Vous vous êtes absentée durant plusieurs heures, rappelle le président. Et ce n'était visiblement pas la première fois ».

Le procureur a requis huit mois d'emprisonnement avec sursis. « Une sanction à titre d'avertissement. » De son côté, l'avocate de la défense a insisté sur la solitude sociale de sa cliente d'origine guinéenne, « mise au banc de la société dans cette culture, puisqu'elle vit sans mari ». Et d'ajouter: « Ce n'est pas une maman qui maltraite ses enfants. » Le tribunal l'a condamnée à six mois de prison avec sursis et à 70heures de travail d'intérêt général.

Vincent COQUEREAU.

Ouest-France