Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Vétéran Sexe: Inscrit le: 18 Juil 2005 Messages: 3043

nonnnnnnnn Big_sourire

Posté le: 21 Nov 2005, 19:46

Brembored, Je sais pas d'ou tu sors que les msissions des sp s arrete au feu et a la desincar?
Loi de modernisation de la sc :
Article 1

La sécurité civile a pour objet la prévention des risques de toute nature, l’information et l’alerte des populations ainsi que la protection des personnes, des biens et de l’environnement contre les accidents, les sinistres et les catastrophes par la préparation et la mise en oeuvre de mesures et de moyens appropriés relevant de l’Etat, des collectivités territoriales et des autres personnes publiques ou privées.

Elle concourt à la protection générale des populations, en lien avec la sécurité intérieure au sens de la loi n° 2003-239 du 18 mars 2003 pour la sécurité intérieure et avec la défense civile dans les conditions prévues par l’ordonnance n° 59-147 du 7 janvier 1959 portant organisation générale de la défense.

Sinon concernant la condamnation je trouve que c est un minimum sachant que le sp en question n'a pas fait son travail correctement et que suite a sa negligence un enfant est decedé quand meme...
Est ce que les sp sont au dessus des lois?
Certe ce doit etre dur pour lui de vivre cette situation mais pensez aussi a la famille de la victime.
Quand a la formation des sp perso j ai suivi une formation pour debloquage d ascenceur pendant ma fia (module intervetions diverses) cette formation nous a été dispensé par des techniciens de la societe Otis.
Je suis etonné car apparement sur ce forum personne n'a suivi ce genre de formation??
Alors certe ce n'est pas notre mission sauf si une personne fait un malaise dans l ascenceur ou eventuellement en cas de carence de la societe de depannage.
Concernant les prives qui nous prennent nos inters, ce n est pas parce qu on est incompetent mais ces gros groupes financier (derriere vos petites societes d amublances privees) font pression plus haut au niveau des politiques pour prendre le "marché" juteaux du sap et derriere s en foutre plein les fouilles... BANDES D EN****S smile_hehe

Posté le: 21 Nov 2005, 20:40

Gatcho a écrit:

il me semble que je reve!

est il possible de dire que quand il y a mort d'homme "l'erreur est humaine"

salut,

oui c'est possible et je le redis Wink

. sérieusement c'est un drame à tous les niveaux cette histoire, pour la famille du gamin en premier, pour ce sp qui va rester avec la mort d'un enfant sur la conscience... c'est notre mission ça? non pas vraiment de tuer, ce serais même le contraire

même si l'expression "l'erreur est humaine" te choques, c'est malheureusement la réalité. cependant en disant ça et c'est là qu'il faut que je précise ma pensée je crois, je ne cherche en aucun cas à minimiser la mort de cet enfant ou les responsabilités du collègue. en clair je comprends sans excuser pour autant. nous sommes tous humains et avons tous déjà fait des petites ou moins petites boulettes en inter, le GNR c'est un bouquin, le terrain c'est autre chose avec des pièges aussi cons aux conséquences dramatiques. qui ne s'est jamais dit : là on s'est fait chaud? donc je m'abstient de juger

je réagissais parce que l'image du pompier super héros m'emmerde au plus haut point, ce n'est pas la réalité quotidienne. alors oui ce fantasme est alimenté par des reportages flatteurs tous les ans sur les grandes chaines télé, on passe la BSPP en boucle ou le BMPM, après nos concitoyens pensent que nous devons monter la planche tous les matins... ah les amalgammes...

nous ne sommes que des humains et nous ne connaissons pas assez les circonstances de cet accident pour charger le collègue. aurions nous fait mieux, ou évité ce drame dans le même contexte? nul ne le sait. nous sommes tous faillibles c'est une réalité.

@+

Posté le: 21 Nov 2005, 21:20

Oui, tout a fait d'accord.

De meme, c'est facile de rejeter la faute sur le sp en cause ici, mais les parents dans tout ca, ils sont ou???

Je sais bien que c'est difficile de guetter des enfants, ca galope partout, mais la avouez... smile_mal

Posté le: 21 Nov 2005, 21:52

Ce que je trouve bizar c est que lorsque tu interviens sur un ascenceur c est limite la seule chose a verifier: le verouillage des portes.
DEja tu le fais quand tu montes les etages pour te rendre en machinerie (quand la machinerie est au dernier etage sinon tu verifies quand meme...)
ensuite tu auras coupé le courant, tu localises la cabine et tu le fais remonter a l etage superieur ou descendre a l etage inferieur)
C est pendant cette manipulation que tu peux declencher le deverouillage d une porte: en passant devant un etage la cabine va deverouiller la came et deverouiller la porte... si tu continus a bouger ta cabine celle ci ne reverouille pas la porte la laissant libre de toute ouverture! c est la le danger.
On ne sait pas ce qui s est passé mais dans l article qui a etait c/c tout a l heure je crois que le sp a dit qu il avait omis de verifier le verouillage des portes.

Posté le: 21 Nov 2005, 21:53

retour d experience!
je propose de poster la mgo pour un ascenceur bloqué
ca servira peut etre a quelqu un un jour smile_hehe

Posté le: 22 Nov 2005, 12:36

Pour bien comprendre il faudrait peut etre avoir plus de détails sur les conditions de l'inter, avant que chacun donne son avis, enfin c'est mon point de vue!!

Posté le: 22 Nov 2005, 17:32

J'ai suivi aussi la formation ascenseurs aux caporaux, mais ça faisait 5 ans que j'ai appris sur le tas...

Je persiste sur les missions des SP à la lecture du rapport Pourny, qui préconise de se désengager de toutes ces inters foireuses, pour éviter ce genre de situation ou la mort de sp sur de telles inters.

Les pompiers ne sont ni des sur-hommes, ni au-dessus des lois, certes. Mais je trouve de plus en plus que l'on est pris pour des cibles faciles, et cela me dérange, car de plus nous ne sommes pas préparer à ce genre de choses. Cette dérive va s'arrêter où?

Posté le: 22 Nov 2005, 17:33

Ah ba ca, y'en a plus d'un qui se pose la question... smile_mal

Posté le: 22 Nov 2005, 17:57

salut,

à l'hôpital nous sommes confrontés aux plaintes des patients depuis quelques temps. le nombre de plaintes est peut être en augmentation ce n'est pas le point le plus important, ce que je retiens c'est que les usagers de l'hosto attendent un service bien précis et n'hésitent pas à faire savoir qu'ils ne sont pas satisfaits, oralement, par écrit (+/- avec accusé de réception) ou par voie de justice

chez les sp, les plaintes touchent des gens qui au départ viennent aider leur prochain. ce prochain est de plus en plus exigeant et se plaint. (ce sont les même que l'on se cogne à l'hosto Wink

)

le contexte de cet accident lors du déblocage de cet ascenceur est une chose mais des plaintes sont déjà remontées parce que sur AVP un véhicule "aurait" été découpé de façon abusive par exemple(j'y étais pas donc le conditionnel est de mise Wink

) ou pour des destructions trop importantes lors de destruction de nids d'hyménoptères ou lors de feux de cheminées

des exemples de plaintes envers les sp on peut malheureusement commencer à en trouver. la plainte est un risque supplémentaire qu'il va nous falloir intégrer dans notre démarche.

Posté le: 26 Nov 2005, 08:55

bien sur que la societe est procedurière
ce n'est pas pour cela que l'on doit systématiquement rejeter la faute sur les gens qui se plaignent
quand les pompiers font des erreurs (ici quand meme, il semble fort que cela soit le cas!!!!!!!!), ils faut qu'ils les assument
quand au prinicipe de dire que ce n'est pas nos missions, c'est facile
au quotidien, les opérateurs CTA se triturent le cerveau pour savoir si ils envoient ou pas, carence, pas carence, delai raisonable, responsabilité de ne pas envoyer les secours,.......
le cadre legislatif et reglementaire est ce qu'il est, il faut faire avec
on ne peut pas faire ce que l'on veut, les juges non plus
sinon, si chacun le fait a sa sauce, ça veut dire qu'il n'y a plus de règles, et si il n'y a plus de règles ca fait comme dans les cités il y a quelques jours........

Posté le: 26 Nov 2005, 15:03

justement, c'est pas clair sinon on se triturerait pas comme ça le cerveau, et c'est là le souci...

J'en sais effectivement quelque chose pour prendre des gardes CTA.

C'est pas grave, ca fera comme les maires de petites communes, qui deviennent une denrée rare, au cas où un but de foot tombe sur un bambin, oh le tueur d'enfant, il avait pas vérifié les boulons un par un...

On a tant de SPV en France, on peut se permettre de leur faire miroiter le tribunal en plus des problèmes avec madame et l'employeur,on est plus à ça près, j'en rit très jaune, ca fait vraiment chaud au coeur d'aller aider les autres à 2h du mat dans ces conditions. J'idealise peut etre un peu, c'est vrai, mais en meme temps, prendre à cause de carences d'autres sociétés, c'est genant... Bientot on prendra un procès parce qu'on n'arrive pas à mettre moins de 10 minutes à se présenter sur place?

et par contre, quand un enc... de sénateur tue 5 pompiers, ben lui par contre c'est pas de sa faute, il est vieux et il prend quasiment rien, pfffff, ca me dégoute

et ce SPV, il a sauvé combien de vie, tiré combien de gens de l'embarras, sans faire d'erreur? ah oui pardon le pompier est un héros, un sur-homme, il doit être fiable à 100%, désormais on l'attend au tournant. ya pas beaucoup de juges qui peuvent se vanter de la même chose... Ou alors ok, on calcule tout en chiffres, une vie vaut 84 000 euros, c'est ca? alors dans ce cas je pense qu'on est plusieurs ici à pouvoir assigner des victimes au tribunal pour toucher 84 000 euros, vu qu'elles se foutent en général dans les problèmes suite à une erreur de leur part, et que ça prend sur notre temps libre d'aller faire les guignols au bout d'un LSPCC pour même pas un merci au bout alors qu'on les a sauvées d'une mort certaine. Je sens que je vais bientot changer de voiture moi...

Posté le: 27 Nov 2005, 18:31

Interessant et en même temps assez hallucinant.
Disons que je suis d'accord avec Gatcho.

Voyons d'abord le côté "procédure". Ce n'est pas un Américanisme, mais simplement une évolution assez logique: je paye des impots, ceux-ci augmente, je paye des impots, je paye des impots, je paye des impots.... et un jour j'ai besoin des SP. Ils mettent trois plombes à venir, dans un camion pourri, ils déversent 3 tonnes de flottes sur mon plancher qui s'effondre.
Et je dois dire merci? Faut arréter les gars!!!

Et là, y'a un ascenceur en panne. Dès le départ, il y a un appel, qui va au CTA, puis ça BIP. OK, on part. Y'a un sous-officier. Je pense pas qu'on passe les sous-off pour rigoler. On a des cours de CAD, et on y apprend qu'on est le premier COS, et qu'on est donc responsable légalement.
Donc on fait gaffe. Là, le mec à pas fait gaffe et il y a eu décès d'un enfant.
Mon avis? 8 mois avec sursis pour faute professionnelle grave ayant entrainé la mort d'un enfant, c'est peu. C'est même très très peu. Car si c'était Monsieur Machin, concierge de l'immeuble qui avait commis cette erreur, à la limite il aurait été "excusable" car non formé pour ça et surtout, pas formé à assurer la sécurité. Or nous, c'est notre rôle.
Rien n'empéche un SP de se renseigner, de se faire un petit carnet avec quelques infos pour les inter plutôt rares sur lesquels il se sent pas trop en confiance.
Rien n'empéche non plus sur inter, de demander l'avis des collègues: qu'en pensez vous? est-ce qu'on a rien oublié?

Là, l'erreur se comprend, tout le monde peut la commettre, mais si nous voulons être respecté, il faut qu'on assume aussi de notre côté.
Car comment voulez vous être pris au sérieux quand vous trouvez que 2 ans de tôle c'est pas assez pour un mec qui shoote des SP avec sa bagnole si dans le même temps vous trouvez que 8 mois avec sursis c'est trop pour la mort d'un enfant?
Quand à ceux qui disent que le mec est déjà bien puni comme ça, pourquoi pas. Mais dans ce cas le chauffard qui tue un gamin sur la route, il est tout aussi puni, non? Vous allez dire "c'est pas pareil" et c'est justement là que ça coince : vous vous croyez "pas pareil" alors que les choses ne pourront s'arranger que si justement vous vous rendez compte que "c'est pareil".
On met sa ceinture en VSAB parce que "c'est pareil"
On roule pas comme des cons en allant au centre parce que "c'est pareil"
On se bourre pas la tronche quand on est de garde parce que "c'est pareil"
Et si on rentre au centre après une inter, en VSAB et qu'on roule trop vite, on se tape un retrait de permis comme les "civils" parce que justement: "c'est pareil".

Et je dirais même plus: c'est pas "pareil", c'est pire car nous devons montrer l'exemple!!!

Amitiés
Pierre-Louis

Posté le: 27 Nov 2005, 20:23

pl.lamballais a écrit:

Ce n'est pas un Américanisme, mais simplement une évolution assez logique: je paye des impots, ceux-ci augmente, je paye des impots, je paye des impots, je paye des impots.... et un jour j'ai besoin des SP. Ils mettent trois plombes à venir, dans un camion pourri, ils déversent 3 tonnes de flottes sur mon plancher qui s'effondre.
Et je dois dire merci? Faut arréter les gars!!!

vu comme ca évidemment, pas faux...

Posté le: 27 Nov 2005, 20:47

pl.lamballais a écrit:

Interessant et en même temps assez hallucinant.
Disons que je suis d'accord avec Gatcho.

Voyons d'abord le côté "procédure". Ce n'est pas un Américanisme, mais simplement une évolution assez logique: je paye des impots, ceux-ci augmente, je paye des impots, je paye des impots, je paye des impots.... et un jour j'ai besoin des SP. Ils mettent trois plombes à venir, dans un camion pourri, ils déversent 3 tonnes de flottes sur mon plancher qui s'effondre.
Et je dois dire merci? Faut arréter les gars!!!

Et là, y'a un ascenceur en panne. Dès le départ, il y a un appel, qui va au CTA, puis ça BIP. OK, on part. Y'a un sous-officier. Je pense pas qu'on passe les sous-off pour rigoler. On a des cours de CAD, et on y apprend qu'on est le premier COS, et qu'on est donc responsable légalement.
Donc on fait gaffe. Là, le mec à pas fait gaffe et il y a eu décès d'un enfant.
Mon avis? 8 mois avec sursis pour faute professionnelle grave ayant entrainé la mort d'un enfant, c'est peu. C'est même très très peu. Car si c'était Monsieur Machin, concierge de l'immeuble qui avait commis cette erreur, à la limite il aurait été "excusable" car non formé pour ça et surtout, pas formé à assurer la sécurité. Or nous, c'est notre rôle.
Rien n'empéche un SP de se renseigner, de se faire un petit carnet avec quelques infos pour les inter plutôt rares sur lesquels il se sent pas trop en confiance.
Rien n'empéche non plus sur inter, de demander l'avis des collègues: qu'en pensez vous? est-ce qu'on a rien oublié?

Là, l'erreur se comprend, tout le monde peut la commettre, mais si nous voulons être respecté, il faut qu'on assume aussi de notre côté.
Car comment voulez vous être pris au sérieux quand vous trouvez que 2 ans de tôle c'est pas assez pour un mec qui shoote des SP avec sa bagnole si dans le même temps vous trouvez que 8 mois avec sursis c'est trop pour la mort d'un enfant?
Quand à ceux qui disent que le mec est déjà bien puni comme ça, pourquoi pas. Mais dans ce cas le chauffard qui tue un gamin sur la route, il est tout aussi puni, non? Vous allez dire "c'est pas pareil" et c'est justement là que ça coince : vous vous croyez "pas pareil" alors que les choses ne pourront s'arranger que si justement vous vous rendez compte que "c'est pareil".
On met sa ceinture en VSAB parce que "c'est pareil"
On roule pas comme des cons en allant au centre parce que "c'est pareil"
On se bourre pas la tronche quand on est de garde parce que "c'est pareil"
Et si on rentre au centre après une inter, en VSAB et qu'on roule trop vite, on se tape un retrait de permis comme les "civils" parce que justement: "c'est pareil".

Et je dirais même plus: c'est pas "pareil", c'est pire car nous devons montrer l'exemple!!!

Amitiés
Pierre-Louis

je pense qu'il n'y a rien à rajouter