Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 17 Oct 2007, 22:51

bonsoir à tous

ma question s'adresse aussi bien au moniteur de secouriste qu'au secouriste eux même, surtout se qui sont titulaire du cfapse.

est te vous septique sur les nouvelles techniques enseigné au pse1 et 2 ?

pour les formateurs comment réagisse les gens titulaires du cfpase surtout les anciens ?
est ce qu'il vous pose des questions du style:

"je ferai jamais cette techniques"
"la pls à 3 c'était mieux"
"moi je ferai toujours les poings de compression à distance"

ou encore "est ce que j'ai toujours le droit de faire les autres techniques que j'ai appris"?

est j'en passe..........

je suis confronté a se problème est j'aimerai savoir si d'autre formateur est dans mon cas.

merci pour vos réponses.

Posté le: 17 Oct 2007, 23:34

franchement pour tout te dire, j'étais CFAPSE avant, recyclé PSE, et ca passe, car tu t'y fais, et il est vrai que au début, c'est pennible, mais bon... tu t'y fais... a force de le faire, de le relire dans les RN et autres bouquins, ca se ferra tout seul , même si parfois il m'arrive de partir sur une technique CFAPSE, je me rattrappe sur la PSE...

bye

Posté le: 18 Oct 2007, 00:22

Pareil je trouve que certaines choses du nouveau pse sont pas top,mais c'est comme ca...

De plus,les gestes qui nous ont été enseignés étaient bon quand meme...Donc sur inter,il suffit de se mettre d'accord,et de ne pas crier sur les nouveaux car leur gestes sont "mauvais",c'est juste qu'ils ont appris différement et cest a nous de nous mettre a la page

Posté le: 18 Oct 2007, 20:19

bonjour,
le secourisme subit réformes après réformes. Les questions que tu te poses aujourd'hui sont celles que nous nous posions hier lors de l'avenement de l'ancien GNR.
Pas de doute : aborde, accepte et fais tiens les PSE1 et PSE2 tels qu'ils doivent l'être = comme une remise à niveau, une évolution qui ne se discute pas. Car si des choses changent, elles ne sont pas changées par hasard. Les évolutions sont toujours le fruit de retour d'expérience ou de réflexions posées en vue d'améliorer les prestations en matière de secours à victime,
effectivement, ne possédant pas toujours les tenants et aboutissants, il reste naturel de s'interroger
a+

Posté le: 18 Oct 2007, 20:23

réponse a la dernière question : il existe un programme, on est tenu d'appliquer les geste enseignés dans les situations concernées. sinon, : faute.

pour le reste : avant le CFA, y' avait le BNS, et avant ; y'avait pas de formation du tout. avant, il n'existait pas non plus de lance a débit variable. et avant, les SP n'avaient pas non plus de vSAB, et ne faisaient pas de prompt secours ou presque.
et enfin, un secouriste, c'est forme en 80 heures.
donc :
-ils vont faire preuve d'humilité, et se dire que si on a vire les points de compression, c'est peut être qu'il y a une raison...
- les choses évoluent : quand j'ai passe le BNS (ouh ! qu'il est vieux, ZAG ! ) , y' avait pas de DSA...ni au CFa d'ailleurs. et finalement , on est plus efficace avec. et surtout, grâce aux donnée collectées, on a de nouvelles infos , qui font évoluer le MCE en général , d'ou adaptation pour faire mieux.
s'ils ont des problèmes avec les évolutions de techniques, il y'a tricot et mah jong. s'ils pensent que la PLS a 3 - d'ailleurs pas supprimée- etait mieux, qu'ils le demontre. s'ils veulent continuer a ne pas savoir retourner une victime proprement , qu'ils restent incultes.

on a pas contasté chez nous de réelles difficultés à la transition des gestes même s'il est vrai que pour certains , ca fait beaucoup de choses a intégrer d'un coup.... le truc le plus pénible, c'est le référentiels a géométrie variable!
je reconnaît que la rédaction des Rn ne facilite pas forcément les choses...et que les justifications, notamment en trauma , sont parfois légères mais c'est 70 heures de formation initiale. si ont veut être plus pointu, on prend plus de temps, et on arrête de se plaindre que c'est trop lourd.

enfin, je ne sait pas comment vous faite chez vous, mais il y a un patron , garant des techniques sur inter : c'est le chef d'agrès. et si certains ont du mal avec les techniques qu'ils sont tenus d'appliquer, la porte est en face..

le nom complet du gros pave mal foutu, c'est référentiels de compétences: les compétences a posséder sont celles çi. les techniques pures comme leur enchaînements (tiens..les 2 critères d'évaluation...comme c'est étrange). si on ne les possède pas , on ne possède pas la compétence requise. point barre...

Posté le: 18 Oct 2007, 23:51

je fais parti des dernieres session CFAPSE et perso j'ai hate de faire mon recyclage dans 2 semaines, apprendre de nouvelles techniques et methodes et se remettre en question ça fait jamais de mal, meme a mon petit niveau

Posté le: 19 Oct 2007, 14:00

salut

Personnellement je n'est aucun problème avec le PSE1 et 2 je me suit très bien adapté au changement et je suit scrupuleusement le Référentiel lors des remises a niveaux ou pendant la formation PSE1 ou 2.

Se que je voulais dire c'est qu'il est très difficile de faire admettre a des vieux sarce qui ont 20 ans de botte, que tout se qu'ils ont appris n'est plus au goût du jours. quelque part je les comprends, je suis sur que je ne suis pas le seul formateur à constater se phénomène

Et comme tu le dit si bien zagamore, chez moi ça se passe comme dans t'ont département et comme dans toutes les autres départements, c'est le chef d'agrès qui est garant des techniques sur inter.

mai si lui même de dit de faire un poing de compression par exemple, tu lui dit quoi ? cette techniques est fini ont fait direct un garrot.
sur inter si on commence a discuté des anciennes et des nouvelles techniques on s'en sortira plus.

je ne remet pas en cause le PSE1 et le PSE2 au contraire je veux juste savoir si dans les autres centres les gens on eux les mêmes réactions, ou se pose les mêmes questions.

mai il faut admettre que certaine techniques, par exemple: le retournement d'une victime sur un plan dur, une foi sur deux elle est moitié sur la planche smile_hehe

ps: rester calme quand même c'est juste une discussion http://www.forum-pompier.com/sujet2.html

Posté le: 19 Oct 2007, 23:21

a mais je suis tout calme...le "la porte est la ", je l'utilise fréquemment dans ce genre de situation... Big_sourire

et ca marche assez bien.

les CA qui demanderont des points de compression vont vite être confronté a un probleme simple : a un moment, les gens dans leurs camions ne sauront pas de quoi il parlent , parce que eux, ils ne l'auront jamais appris. de même, ils finiront bien lui dire que le pont amélioré , c'est sympas, mais que tourner en bloc une victime, c'est plus simple et moins fatiguant surtout si elle est d'un certains poids, et que ce serait sympa d'utiliser ce qu'on apprend pour se simplifier a vie. bref, ça viendra tout seul. ou ils seront dépassès.

maintenant, c'est vrai que de revoir tout remettre en question, humainement, c'est pas facile. mais ils va falloir surmonter ça, comme ils on surmonté le reste (la disparition de la méthode sylvester , par ex Big_sourire

). et surtout, ils auront vite des problèmes si ils ne se mettent pas au carré, ne serait ce qu'en cas de litige.

d'expérience, le problème du retournement sur plan dur, c'est le rembourrage qui est foireux...le type de planche joue aussi, certaines passent mieux que d'autres. et globalement, l'objectif est atteint des lors que le rachis est pose sur le truc, et ça, , c'est le cas a eu prés tout le temps. même si le reste du corps doit être recentre ( ce qui est deja le cas lors d'une sorti de véhicule " a l'ancienne" )

sinon , c'est une techniques de reference depuis des années ailleurs, elles est prouvée comme supérieure aux divers ponts. y' pas de raison qu'on y arrive pas. et quand on aura des document relus, rédigés en français, et stables plus de 6 mois, alors là...
Big_sourire

Posté le: 20 Oct 2007, 21:17

bonsoir

effectivement quand ont aura des documents qui seront relut et qui changeront pas toute les 6 moi ont aura fait un grand pat.

la dernière info que j'ai sur le sujet (qui doit être confirmé bien sur et à prendre avec des pincettes) ces qu'avant la fin de l'année début de l'année prochaine il risque dit avoir encore des changements sur le pse1 et 2 temps au niveaux des textes que des techniques.

pour en revenir a mon premiers messages. a ma dernière garde pendant la manoeuvre ont ma reposé une question qui revient a chaque fois.

si un SP a jours de formation continue PSE1 et 2, sur intervention privilégie une ancienne techniques et que le famille de la victime ou la victime elle même porte plainte pour faute (se qui arrive fréquemment malheureusement) est se que le SP est couverte et est se qu'il est dans sont droit ou pas ?

personnellement j'ai répondu qu'il devait utilisé les techniques qui sont en vigueure c'est a dire techniques enseigné au pse1 et 2 puisqu'il sont a jour de formation continue.

si un juriste permi la populaces pouvais me répondre. smile_top

Posté le: 21 Oct 2007, 00:04

vaste sujet . la circulaire du 25 septembre dit entre autre :

"De plus, tous les articles relatifs à la formation aux activités de premiers secours en équipe du titre II de l’arrêté du 8 novembre 1991 reste abrogé. Ainsi, il convient de mettre en œuvre les référentiels nationaux de formation relatifs aux premiers secours en équipe (PSE 1, PSE 2, PAE 1 et PAE 2) publiés ou en cours de publication."

le probleme est dans "tour mettre en œuvre " : s'agit il de la formation uniquement (interdiction de faire des CFAPSE) , ou de l'application sur le terrain ??? sachant que rapidement, on on devra arriver au deux. et que : il n'existe pas de programme obligatoire : si dans mes 6 heures de Fc , je décide de mettre : l'hygiène, le secouriste, les SMV, je suis dans les clous, j'ai bien fait uen FC PSE2..et pas vu une seule technique smile_tirelalangue

de plus l'équivalence CFAPSE/PSE2 n'est pas encore légalisée.....

l'arrêté d'août fixant le PSE1 est lui assez clair : il fait parti du cursus secouriste, et il doit etre appliquer, qu'il s'agisse de formation comme de terrain. mais la encore, rien sur le programme de "conversion"...

le CFAPSE ayant disparu, la prudence, en l'absence de texte absolu, recommande plutôt d'appliquer les textes les plus actuels : donc le PS2. ne serait ce que parce que ce seront sûrement ceux retenue comme reference en cas de pépins...mais AMHA, strictement juridiquement, rien n'est totalement carré dans cette histoire..