Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 16 Jan 2008, 22:31

Re...

Citation:

« Art. L. 129-8. - Tout propriétaire de locaux à usage principal d'habitation est tenu d'installer dans ces locaux au moins un détecteur de fumée normalisé et de veiller à sa maintenance.
« Il notifie cette installation à l'assureur avec lequel il a conclu un contrat garantissant les dommages d'incendie.

normalisé: conforme à une norme. La conformité aux normes est attesté par le marquege NF, et pas par le marquage CE.

Citation:

Désolé, mais ton raisonnement est erroné. Pourquoi ?

Parce que le fait qu'un produit n'a pas la norme NF ne signifie pas nécessairement qu'il n'a pas une qualité suffisante pour l'obtenir, ça veut tout simplement dire que le fabricant n'en a pas fait la demande. En effet, demander la marque NF est une démarche volontaire et pas obligatoire. Donc le fait que le Kidde n'ait pas le marque NF ne prouve rien.

Effectivement cela ne prouve pas que le détecteur n'est pas fiable, mais cela ne prouve pas non plus qu'il le soit...

Citation:

Ecrire que c'est "un peu léger" de se baser sur deux bancs d'essai réalisés par des associations de consommateurs qui font ça depuis des années, et sur des produits de tout type, je trouve ça... un peu léger !

Ces essais n'étant pas normalisés, quelle est leur fiabilité??? Pour un professionnel, se baser sur de tels essais, ne t'en déplaise, c'est plus que léger.

Citation:

Donc désolé, mais moi je préfère prendre un DAAF sans norme NF, mais qui est mieux noté, dans deux bancs d'essai, que des détecteurs NF (qui sont en plus nettement plus chers).

Ce choix n'engage que toi...

Mon raisonnement n'est pas plus erroné que le tiens, simplement il repose sur le fait que je privilégie la protection des personnes au considération purement économique... Placer le prix d'une vie humaine autour d'une diférence d'une trentaine d'euros, c'est plus que limite...
Cordialement.

Vétéran Sexe: Inscrit le: 01 Juil 2006 Messages: 6144

A l'heure de l'europe, le marquage NF est un peu isloé.

Les ascenseurs répondent au marquage CE, pas NF et on voyage en sécurité.

Le marquage CE atteste aussi qu'un produit répond à une norme qui peut se nommer directive, même à plusieurs.

Citation:

Qu'est-ce que le marquage CE ?

Le marquage CE témoigne de la sécurité des produits en apportant la preuve qu'ils sont conformes aux exigences des directives européennes qui les concernent (EN 14604). Elles renvoient à des normes européennes harmonisées en matière de sécurité, de santé, d'environnement et de protection du consommateur.

Le marquage CE est un marquage européen obligatoire attestant de la conformité à la norme EN 14604 permettant aux produits de circuler librement dans tout l'Espace Economique Européen.

CE ou NF

Posté le: 17 Jan 2008, 09:02

nicolaite a écrit:

normalisé: conforme à une norme. La conformité aux normes est attesté par le marquege NF, et pas par le marquage CE.

Faux. Le marquage NF atteste le respect des normes NF, oui, mais le marquage CE atteste également une conformité aux normes, les normes européennes.

nicolaite a écrit:

Effectivement cela ne prouve pas que le détecteur n'est pas fiable, mais cela ne prouve pas non plus qu'il le soit...

C'est exactement ce que j'ai écrit. Mais un DAAF qui est arrivé en tête de deux tests indépendants réalisés par des associations de consommateurs, ça prouve qu'il est efficace, et c'est le plus important.

nicolaite a écrit:

Ces essais n'étant pas normalisés, quelle est leur fiabilité??? Pour un professionnel, se baser sur de tels essais, ne t'en déplaise, c'est plus que léger.

Tu connais les tests demandés pour obtenir la norme NF ? Tu connais les tests réalisés par "Que choisir ?" et par "60 millions de consommateurs" ? Visiblement non, ou alors ton discours est étonnant. Alors avant de mettre en cause ma légèreté, renseigne toi. Et, ne t'en déplaise, je ne me considère pas comme un "professionnel", je n'aurais pas cette prétention.

Citation:

Donc désolé, mais moi je préfère prendre un DAAF sans norme NF, mais qui est mieux noté, dans deux bancs d'essai, que des détecteurs NF (qui sont en plus nettement plus chers).

nicolaite a écrit:

Ce choix n'engage que toi...

Tout comme n'engage que toi le choix d'acheter deux fois plus cher un DAAF ayant le marquage CE, mais étant peut-être moins efficace dans la détection de fumée (ou en tous cas, pas plus efficace que le Kidde).

Pour info, l'article de "60 millions de consommateurs" précise : "Le marquage CE atteste que l'appareil ne présente pas de risque électrique pour l'utilisateur et ne perturbe pas d'autres appareils. Il ne garantit par la détection de la fumée."

nicolaite a écrit:

Mon raisonnement n'est pas plus erroné que le tiens, simplement il repose sur le fait que je privilégie la protection des personnes au considération purement économique... Placer le prix d'une vie humaine autour d'une diférence d'une trentaine d'euros, c'est plus que limite...

Tu commences à devenir limite désagréable, avec des insinuations. Si un DAAF à 40 ou 50 euros était nettement plus efficace qu'un DAAF à 19 euros, alors il est évident que je ne conseillerais pas l'achat du moins cher, car comme tu le dis, une vie humaine vaut bien plus que 20 ou 30 euros. Mais jusqu'à preuve du contraire, le DAAF à 19 euros n'est pas moins efficace que celui à 40 ou 50 euros.

Par contre, puisque du parle de "considération purement économique", tu pourrais nous préciser un peu à quel titre tu t'exprimes ? Tu dis être "consultant sécurité incendie" et vendre des DAAF. Je peux comprendre qu'un vendeur préfère vendre un appareil à 50 euros qu'à 19. Mais si ça a pour conséquence d'inciter une famille à n'en acheter qu'un, alors que pour le même prix elle aurait pu en prendre deux, voire trois, et être ainsi mieux protégée, alors pousser à acheter un DAAF à 50 euros, pas plus efficace qu'un DAAF à 19 euros, pour des "considérations purement économiques", c'est plus que limite.

Posté le: 17 Jan 2008, 09:10

brembored a écrit:

seneque a écrit:

bref, continuons comme ça, nous sommes sûr de ne pas tuer l'opérationnel au moins !

Par contre, ça va tuer du pompier, je ne sais pas si c'est mieux.

P-L pourra le confirmer s'il passe par là (ça vient de lui) : tous les pays qui ont implantés de manière obligatoire les DAAF ont connus une augmentation des morts au feu.

Face aux centaines de morts par an la nuit dans leur habitation, quelques pompiers, c'est certes peu, mais c'est un fait très gênant pour nous...

Heu, je comprends pas bien ton raisonnement, Alex... Tu préfèrerais que les DAAF ne deviennent pas obligatoires, et que ça évite des morts au feu en plus, quitte à causer le décès de quelques dizaines de personnes en plus ??

Posté le: 17 Jan 2008, 09:13

olivier1973 a écrit:

Heu, je comprends pas bien ton raisonnement, Alex... Tu préfèrerais que les DAAF ne deviennent pas obligatoires, et que ça évite des morts au feu en plus, quitte à causer le décès de quelques dizaines de personnes en plus ??

je pense qu'Alex est évidemment pour les DAAF et qu'il nous alerte sur les dangers qui nous guettent.

Posté le: 17 Jan 2008, 16:41

Bonsoir,

Citation:

Tu dis être "consultant sécurité incendie" et vendre des DAAF.

Je suis effectivement consultant en sécurité incendie, ne t'en déplaise, par contre je ne vends pas de matériel, pas plus de DAAF qu'autre chose, a par de la formation.

Citation:

Tu connais les tests demandés pour obtenir la norme NF ?

Je suis coordonateur SSI, et oui, ne t'en déplaise également, je connais les normes.

Citation:

Pour info, l'article de "60 millions de consommateurs" précise : "Le marquage CE atteste que l'appareil ne présente pas de risque électrique pour l'utilisateur et ne perturbe pas d'autres appareils. Il ne garantit par la détection de la fumée."

C'est pas ce que l'on attentd d'un DAAF??? La norme NF elle le garantit.

Citation:

Tu commences à devenir limite désagréable, avec des insinuations...

Celui qui devient désagréable n'est pas forcément celui que l'on croit. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois. Si je te pose un problème tu n'as qu'a le dire...

Citation:

tu pourrais nous préciser un peu à quel titre tu t'exprimes ?

En tant que membre d'un forum, comme toi, a priori, ci ce n'est que j'essaie de faire profiter les autres de mon expérience, qui est loin d'être universelle, mais qui se veut constructive, ce qui ne semble pas être ton cas.
Cordialement.

Posté le: 17 Jan 2008, 16:46

Merci de ne pas se prendre la tête sur le forum.

Même si certains débats peuvent devenir "chaud", merci de le faire dans un cadre agréable avec des arguments et contre-arguments, des débats quoi ....

Les problèmes se règlent par MP

smile_coolman

Posté le: 17 Jan 2008, 19:14

ratrack a écrit:

olivier1973 a écrit:

Heu, je comprends pas bien ton raisonnement, Alex... Tu préfèrerais que les DAAF ne deviennent pas obligatoires, et que ça évite des morts au feu en plus, quitte à causer le décès de quelques dizaines de personnes en plus ??

je pense qu'Alex est évidemment pour les DAAF et qu'il nous alerte sur les dangers qui nous guettent.

Décidemment, les Rhodaniens sont trop fort :mrgreen:

Je vois difficilement comment l'on pourrait être contre les DAAF.
Il y a des centaines de vies civiles à sauver chaque année !!!

Simplement, tous les pays qui les ont imposés ont constaté une augmentation des morts au feu.
Et si l'on prend un pays comme les States, la formation aux phénomènes thermiques est pourtant autre que chez nous...

C'est juste qu'il faut le savoir.
Un pompier averti en vaut deux...
(ce qui n'autorise pas à former un binôme tout seul hein Wink

)

Alex

Invité

Vulcain ( SPAS 44 ) a écrit:

Salut,

Petit HS

brembored a écrit:

Et si l'on prend un pays comme les States, la formation aux phénomènes thermiques est pourtant autre que chez nous...

Certainement, mais quand je les vois opérer en intervention ! smile_tirelalangue

, il suffit de regarder le nombre de vidéos sur les sp us, et vous constaterez que nous n'avons rien à leur envier quant-à la gestion de l'intervention, et nos méthodes d'intervention.
Ce n'est qu'une critique de ce que je vois, c'est un constat simplement. N'allez pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. smile_dort

Fin du HS

Je te comprend là !

Ya pas plus bordélique que les pomplar amerloc' !

sans être vulgaire ( Big_sourire

) ils agissent avec peu de sécurité et d'efficacité ... ils ont juste des beaux camions qui braille avec l'imense drapeau des E.U au cas ou ils oubliraient leurs nationalité quoi...

smile_hello

Posté le: 19 Jan 2008, 09:47

Eh ben...

C'est beau de se croire les plus forts...
Tu risques de vite déchanter mon p'tit Pierrow Wink

Vulcain, tu as certes raison, il ne faut pas dériver (d'autant que cela a déjà été traité, je crois).

Ceci dit :
- Je citais les States pour exemple mais ce ne sont pas les seuls à avoir fait ce constat
- Je suis étonné de ton analyse, je pense qu'en terme de matos et de procédures ils sont plus avancés que nous, sinon pourquoi aurait-on été, pour simple exemple, leur prendre leurs écheveaux qu'ils ont depuis des décennies, alors que nous on arrive déjà pas à tuer la LDT en local clos... (je n'irais pas plus loin dans le HS)

Faut vraiment que P-L revienne par chez nous smile_mal

Amicalement
Alex

Invité

Dans des temps difficiles,

quelle fut ma joie de découvrir en rentrant chez moi (un immeuble beau dehors mais vieillot dedans comme il y en a beaucoup d'autres, en plein coeur historique de Rennes) de jolis DAAF apposés aux plafonds de chaque étage.

Je les admire en montant les escaliers, en me disant qu'une bonne chose a enfin été faite...

Et surprise quand je vois également à chaque pallier, de jolis extincteurs poudre ABC tout neufs et bien visibles sur leurs supports jaune pétant !

Z'imaginez...

Y avait que ça pour me redonner le sourire un instant !

La loi n'est pas passée, mais les choses progressent...

Enfin, faut pas se voiler la face, cette installation doit être liée à l'incendie dramatique de septembre rue d'Orléans, 100m de mon immeuble smile_aie

A+

Babou, de passage tant que ça va

Posté le: 22 Jan 2008, 18:42

Avant d'avoir tout lu, j'avais deviné la fin :

Il a fallu les 3 morts de l'hiver pour que tout d'un coup les DAAF fleurissent...

Bon t'es revenue pour de bon ou tu nous refait le coup du départ d'ici bientôt?

Alex

Posté le: 29 Jan 2008, 23:56

je suis pour a cent pour cent je pense que de cette facon beaucoup de vies seront sauves apres pour le reste c que du matériel ca se rachete smile_top

Vétéran Sexe: Inscrit le: 01 Juil 2006 Messages: 6144

nos élus ont signé cette nuit

à suivre

Le sujet ayant été "vérrouillé", je fais remonté l'info dans un post antérieur, comme demandé, de façon à ce que le post que j'avais ouvert hier sans avoir fait de recherche préalable, puisse être supprimé...

Les Français devront équiper leur logement d'un système de détection d'incendie dans un délai de cinq ans.

Dans la nuit de lundi à mardi, l'Assemblée nationale a adopté un amendement, ajouté au texte de loi sur le logement de Christine Boutin, visant à rendre obligatoire l'installation de systèmes de sécurité permettant la détection de fumée. Et ce afin de «protéger sa propre famille, sous son propre toit, pour une somme de quelques dizaines d'euros», selon le texte introduit par le président de la commission des Affaires économiques, Patrick Ollier. Les occupants, qu'ils soient locataires ou propriétaires, auront cinq ans, une fois l'entrée en vigueur de la loi, pour mettre le logement aux normes. Un premier texte voté au Sénat en juillet dernier prévoyait que les propriétaires paient l'installation de cet équipement. Mais, «pour responsabiliser les occupants, il est préférable qu'ils assument les responsabilités de l'installation et de la maintenance, sans quoi il sera illusoire de prétendre faire vérifier le fonctionnement correct des appareils», explique dans un rapport sur ce projet de loi, le député (UMP) Damien Meslot. Selon ce dernier, chaque année près de 10 000 personnes sont victimes d'un incendie, et «le nombre de décès communément admis est proche de 800», dont 80 à 90 % dans des incendies d'habitation. Or, quand «il existe une loi comme c'est le cas aux Etats-Unis, en Grande-Bretagne et au Canada, on réduit à peu près de moitié le nombre de morts», expliquait en décembre dernier Damien Meslot.
Une vaste campagne d'information
Cette proposition de loi traîne dans les couloirs du Sénat et de l'Assemblée nationale depuis l'incendie tragique en 2005 à l'Haÿ-les-Roses, où 14 personnes avaient perdu la vie. En la faisant voter hier à l'Assemblée nationale, Patrick Ollier, a souhaité «sortir de cette discussion qui dure et qui n'aboutit pas.» Une fois la loi votée, «il y aura une vaste campagne d'information », a déclaré la ministre du Logement, Christine Boutin. Elle a notamment assuré que l'Institut national de prévention et d'éducation pour la santé travaille déjà sur cette campagne.

Source : Le Figaro du 10 février 2009

Faite passez le message !

Fr@+nck