| Auteur |
Message |
Predator
Vétéran
Sexe: 
Inscrit le: 01 Juil 2006
Messages: 6144
|
 Posté le:
15 Jan 2009, 23:10 |
  |
| Citation: |
Réactivité
La semaine dernière avait lieu au tribunal où siège la cour suprême de l’état de New York, le procès consécutif à l’incendie de janvier 2005 au cours duquel deux pompiers de New York sont décédés et quatre autres furent grièvement blessés.
Le dimanche 23 janvier 2005, les secours du FDNY (Fire Department of New York) sont engagés pour un feu d’appartement au quatrième et dernier étage d’un bâtiment à usage d’habitation dans le Bronx.
Les conditions météo sont très défavorables, températures très basses et fortes chutes de neige.
Un certain nombre de difficultés se sont accumulées (la fameuse loi de Murphy, connue également sous le nom de loi de l’emmerdement maximum !) :
Difficultés de circulation (neige),
Difficultés d’approche du bâtiment pour les engins,
Hydrant gelé,
Chute de pression suite à problème de pompe,
Etc...
De plus, l’appartement concerné par le sinistre avait fait l’objet de modifications (ajout de cloisons notamment) qui ont eu pour conséquence d’empêcher les pompiers engagés dans le bâtiment d'accéder à certaines fenêtres du bâtiment.
Durant l’attaque, la pression des lances chute suite à un problème sur la pompe d’un fourgon. Les pompiers des équipes d’attaque se retrouvent très rapidement bloqués par le feu puis se manifestent aux fenêtres à l’arrière du bâtiment.
Les flammes continuent de se propager à une vitesse fulgurante, obligeant les pompiers à sauter par les fenêtres avant même que leurs collègues n’aient pu mettre des échelles en place.
Bilan : 2 pompiers décédés et 4 blessés gravement.
Ce sinistre aura un grand retentissement parmi les pompiers et il est notamment reproché au FDNY d’avoir retiré quelques années auparavant (en 2000) les dispositifs de sauvetage individuels qui se trouvaient en dotation collective dans les pompes et les échelles.
Très rapidement, après enquête interne, il est décidé de repenser à un kit individuel de sauvetage composé d’une sacoche contenant un cordage fixé à l’extrémité d’un crochet ainsi que d’un dispositif de freinage à la descente.
Un cahier des charges est établi et un appel d’offre lancé pour la fourniture de 11000 (onze mille) kits de sauvetage individuels.
Le marché est remporté par la société française PETZL (cocorico) et en octobre 2005, les premiers kits sont distribués tandis que commence en même temps la formation des personnel qui sera réalisée sur une installation spécifique au niveau de l’école (Fire Academy) mais également au moyen d’installations mobiles qui se déplacent dans les firehouses (casernes).
Quelques problèmes techniques sont constatés au niveau du descendeur et le fournisseur se remet au travail.
Le kit individuel de sauvetage PETZL élaboré selon le cahier des charges du FDNY.
Un nouveau modèle de descendeur est mis au point et testé par le FDNY et dès la mi-janvier 2006, la distribution des kits commence et les formations se poursuivent.
Dispositif "mobile" de formation à l'utilisation du "kit de sauvetage individuel".
Vous avez dit REACTIVITE ?
En 12 mois, le FDNY aura procédé :
· à la prise en compte du drame et de son impact sur le personnel,
· à l’analyse des circonstances,
· à la validation de la nécessité de doter chaque pompier d’un dispositif individuel de sauvetage,
· à la rédaction d'un cahier des charges,
· à l'obtention du financement par un budget supplémentaire,
· au lancement de l'appel d'offres,
· aux évaluations et fait modifier les prototypes,
· à la mise en place du plan de formation spécifique à cet équipement pour 11000 pompiers,
· à la distribution d'un dispositif à chaque pompier formé à son utilisation.
Qui dit mieux ?
A quand des prises en compte et des changements aussi rapides en France ?
Suite au dramatique décès de notre collègue de Narbonne, pouvons-nous espérer que dans un an des dispositions visant à rendre obligatoire la formation des pompiers au sauvetage du sauveteur seront prises par nos autorités de tutelle ?
A quand la généralisation des radios pour chaque pompier engagé dans un bâtiment, des caméras thermiques, des détecteurs d’immobilité, des tableaux de contrôle ARI, etc… ?
Ou alors cet accident sera-t-il considéré comme une fatalité et faisant simplement partie des risques du métier ?
En cliquant sur les liens ci-dessous, vous pourrez obtenir plus d’informations sur le dispositif d’évacuation mentionné précédemment.
http://www.coastalfiresystems.com/PETZLEXO.htm
http://www.petzlexopss.com
|
http://www.firetex.fr/ |
|
|
  |
|
brembored
Référent ENGINS
Sexe:
Inscrit le: 07 Juin 2005
Messages: 12099
Localisation: Rhône-Alpes
|
| Posté le:
16 Jan 2009, 07:50 |
|
Belle histoire...
Ceci dit, quand on veut, on peut.
Chez nous, quelques (rares) entités l'ont fait.
La Brig après Neuilly, le Rhône pour le gaz, mais c'était surtout des modifs de tactiques avec utilisation de matos existant, et surtout la Drôme avec son travail poussé sur les VSEC et EPI mieux visibles...
| joebar78740 a écrit: | A quand la généralisation des radios pour chaque pompier engagé dans un bâtiment, des caméras thermiques, des détecteurs d’immobilité, des tableaux de contrôle ARI, etc… ?
Ou alors cet accident sera-t-il considéré comme une fatalité et faisant simplement partie des risques du métier ? |
Ah bah ça...
Le tabou ultime après chaque accident... |
_________________
Sauvons les CPI http://opti-secours.over-blog.fr/ |
|
|
|
seneque
Référent TEXTES
Sexe:
Inscrit le: 14 Sep 2006
Messages: 2926
|
| Posté le:
16 Jan 2009, 08:41 |
|
Salut,
N'oublions pas que les CHS se sont développés ses dernières années dans les SDIS. Leur rôle est justement (entre autre) d'analyser les accidents et de proposer des axes d'amélioration pour éviter qu'ils ne se renouvellent.
Il va de soit que les remarques des ACMO n'ont pas de valeur sans une véritable volonté politique... mais c'est peut être là que les syndicats devraient être le plus virulent... enfin moi je dit ça...
a+ |
_________________
Plutôt que de savoir ce qui a été fait, combien il vaux mieux chercher ce qu'il faut faire |
|
|
|
Proton
Modérateur
Sexe:
Inscrit le: 06 Déc 2005
Messages: 9947
Localisation: csp-cavaillon.com (84)
|
| Posté le:
16 Jan 2009, 08:47 |
|
|
|
|
brembored
Référent ENGINS
Sexe:
Inscrit le: 07 Juin 2005
Messages: 12099
Localisation: Rhône-Alpes
|
| Posté le:
16 Jan 2009, 10:13 |
|
| seneque a écrit: | | mais c'est peut être là que les syndicats devraient être le plus virulent... enfin moi je dit ça... |
Moi j'ai tourné 7 fois les doigts sur mon clavier et finalement je l'ai pas écrit pour pas vriller le topic 
Mais en effet, ils ont sans doute un rôle à jouer, en mettant plus de revendications sécurités, ce qui en plus découlerait, quelques années après par glissement, à une amélioration aussi pour les SPV, qui n'ont pas d'instances représentatives, ou alors avec très peu de poids.
Dans la Manche, les syndicats SPP s'étaient par exemple élevés contre une commande d'ARI bourrés de malfaçons, fuyards, dansgereux, etc.
Les CHS sont une bonne chose en tout cas. |
|
|
|
|
Predator
Vétéran
Sexe:
Inscrit le: 01 Juil 2006
Messages: 6144
|
| Posté le:
16 Jan 2009, 12:46 |
|
ce post est juste pour mettre en avavt l'analyse et les décisions prises après accident  |
|
|
|
|
|
|
|
