Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Passionné Sexe: Inscrit le: 08 Déc 2009 Messages: 310

ouai... bah t'as oublié d'agiter les bras Big_sourire

!

*nat68 agite les bras*

moi je sais:
Car tu peux brancher le tuyau dessus sans monter sur l'échelle, si tu le fais avant de déployer...
Tu as l'avantage de la colonne fixe et ça ne t'encombre pas le bas du parce en permanence!

Max68 a écrit:

Car tu peux brancher le tuyau dessus sans monter sur l'échelle, si tu le fais avant de déployer...

Tu as l'avantage de la colonne fixe et ça ne t'encombre pas le bas du parce en permanence!

Elle était facile! Big_sourire

Tu t'ennuies dis donc... Big_sourire

Ce système ne présente-t-il pas l'inconvénient d'une mobilité réduite et d'un encombrement important sur le dernier plan ?
Si à chaque fois que tu veux bouger l'échelle, il faut deux guss en bas pour réarranger le tuyau...
Et le dernier plan n'est déjà pas bien large...

Une colonne intégrale n'est-elle pas envisageable ?

@+

Téch' a écrit:

Ce système ne présente-t-il pas l'inconvénient d'une mobilité réduite et d'un encombrement important sur le dernier plan ?

Moins pénalisant que sur les plans d'en bas, ou la colonne n'est pas dans le coin du plan, pour lui permettre d'être alignée avec le haut. Elle a l'air bien gênante... Voir la

Téch' a écrit:

Si à chaque fois que tu veux bouger l'échelle, il faut deux guss en bas pour réarranger le tuyau...

Ca ne change rien, que la colonne aille jusqu'en bas ou pas! Il y a quand même un souple qui va du parc au sol!

Max68 a écrit:

Téch' a écrit:

Ce système ne présente-t-il pas l'inconvénient d'une mobilité réduite et d'un encombrement important sur le dernier plan ?

Moins pénalisant que sur les plans d'en bas, ou la colonne n'est pas dans le coin du plan, pour lui permettre d'être alignée avec le haut. Elle a l'air bien gênante... Voir la

Ça je n'en suis pas entièrement convaincu. Le dernier plan est vraiment peu large. Si en plus tu lui rajoutes une colonne d'un côté, ça ne fait vraiment plus beaucoup pour passer.

Téch' a écrit:

Si à chaque fois que tu veux bouger l'échelle, il faut deux guss en bas pour réarranger le tuyau...

Ca ne change rien, que la colonne aille jusqu'en bas ou pas! Il y a quand même un souple qui va du parc au sol![/quote]

Tu ne travailles que d'un côté avec une échelle en mode tour d'eau. Donc tu bougeras grosso-modo sur 120° maximum. La hauteur et l'angle de dressage peuvent varier davantage. Si tu utilises bien ton échelle avec la lance monitor comme dans la vidéo "dynamische Strahlrohführung" (que je ne retrouve plus...), il doit falloir du monde en bas pour faire "suivre" le souple et éviter qu'il ne se ballade anarchiquement au pied de l'échelle à chaque mouvement.

Avec une colonne fixe, tu as uniquement besoin d'arranger une petite réserve au début avec une belle boucle au pied de l'échelle et fertig.

Après la position de la colonne entière ne me satisfait pas tellement. Sur les montants du parc d'un côté ou de l'autre peut-être ? On évitera aussi de se retrouver avec l'arrivée dans les pattes sur la plate-forme en plus de libérer entièrement le parc.
@+

toutes ces réponses sont très constructives et montre que beaucoup de personne envisage ce genre d'établissement alors que rien d'officiel n'existe ni de la part des constructeur d'ailleurs .Car il serait intéressant de savoir qu'elle manœuvre exerce le moins de contrainte a l'EPA.

Ce genre de topics très collaboratifs sont toujours un plaisir !

Les SP ont une imagination sans limites pour peu qu'elle soit stimulée (par eux-mêmes ou leur hiérarchie) !

De quoi parles-tu niveau contraintes ? Efforts hydrauliques supplémentaires ? Manœuvrabilité moindre ? smile_oh

@+ Sap'Lal

SapLal a écrit:

De quoi parles-tu niveau contraintes ? Efforts hydrauliques supplémentaires ? Manœuvrabilité moindre ?

Avec un 40m (avec ou sans colonne sur le dernier plan), il faut y aller tranquille si tu fais une attaque dynamique (si seulement je retrouvais la vidéo... Max, tu l'as quelque part ??!). Déployer, reployer, se déplacer en horizontal et en vertical exerce des contraintes sur le 70. Vaut mieux faire une belle réserve et la réarranger à chaque mouvement du parc au pied de l'échelle.

Avec une colonne entière, c'est moins embêtant. Cependant, en dynamique, les contraintes hydrauliques sur la colonne sont peut-être un peu violente si tu reploies en crachant à 2000/min.

Il y a d'une part la réduction de la longueur à débit constant donc une accélération locale relative de la vitesse d'écoulement.
D'autre part on a également une réduction légère de la section de la colonne.

Max avait trouvé une source disant que les pertes de charges sont négligeables en-dessous d'une vitesse d'écoulement de l'eau de 5m.s-1. Avec 2000/min dans une colonne de 70 (clairement moins rugueuse qu'un boyau, on est d'accord !), on doit tout de même avoir une belle perte de charge. Quelle influence aurait ce reploiement sur :
- le jet (certes négligeable, passer à un débit inférieur pendant quelques secondes...ça m'étonnerait que ça pisse en haut tout de même);
- la pompe qui alimente;
- les autres lances alimentées par la même, bien qu'actuellement on utilise un fourgon par lance-monitor en gros;
- la colonne rigide;
- les pièces hydrauliques;
- et j'en oublie sans doutes.

Ne faudrait-il donc pas privilégier du 110 pour alimenter de la pompe jusqu'à la colonne fixe afin :
- d'absorber davantage ces modifications temporaires,
- de réduire considérablement les PdC sur le refoulement.

Quelques longueurs de 110 qui moisissent actuellement dans des DA à activité opérationnelle négative et des caves de CSP, une réduction 100/65 et le tour est joué. Nos fourgons sont vides, ce n'est pas 100m de 110 qui vont avoir du mal à rentrer.

?

On pourrait partir sur le principe "moyen en eau sur parc = manœuvre vitesse lente obligatoire (sauf urgence)" non ? Ça permet déjà une réduction des risques à mon sens.

Ton expression "attaque dynamique" est relative à l'utilisation de la lance en plate-forme ? Pulsing, crayonnage, etc. ?
Si tel est le cas, posséder une échelle stabilisée peut être un plus non négligeable ! (voir Technologie CS Magirus)

Un 110 est (beaucoup) plus costaud qu'un 70 par rapport aux coups de bélier, crocs, flexions, torsions ? smile_oh

@+ Sap'Lal

SapLal a écrit:

Ton expression "attaque dynamique" est relative à l'utilisation de la lance en plate-forme ?

Se "promener" proche du feu en jet diffusé d'attaque, plutôt que de rester en bâton mollasson en pleurnichant sur la faiblesse du réseau d'eau...

à 1000 ou 1500 l/min, le résultat est déjà saisissant sur une toiture totalement embrasée, alors qu'au même débit en bâton comme c'est pratiqué couramment, l'effet est très proche de zéro...

SapLal a écrit:

On pourrait partir sur le principe "moyen en eau sur parc = manœuvre vitesse lente obligatoire (sauf urgence)" non ? Ça permet déjà une réduction des risques à mon sens.

Ton expression "attaque dynamique" est relative à l'utilisation de la lance en plate-forme ? Pulsing, crayonnage, etc. ?
Si tel est le cas, posséder une échelle satbilisée peut être un plus non négligeable ! (voir Technologie CS Magirus)

Un 110 est (beaucoup) plus costaud qu'un 70 par rapport aux coups de bélier, crocs, flexions, torsions ? smile_oh

@+ Sap'Lal

Je l'ai retrouvée : „attaque dynamique")

Le travail de la Magirus GL est assez intéressant. J'oppose ce terme à ce que l'on voit traditionnellement : Une échelle dressée au max qui ne changera presque jamais de position.

Là, le guss sur la plate-forme travaille réellement, et celui de la tourelle aussi sans doutes.

Sinon, une entrée de 100 comme sur un BEA ? Ça évitera tout mouvement du tuyau et toute contrainte sur le raccord.

Pour la vitesse maximale, effectivement mieux vaut y aller doucement. Dans l'absolu, la vitesse des échelles n'est vraiment utile que pour les sauvetages. Là, on peut y aller plus tranquille.

@+

Vidéo très explicite les gars ! smile_top

(et en plus j'ai révisé mon Allemand... mouarf)

Pour info le Nord a mis en service plusieurs DLK 23-12 GL-T CS, de mémoire (non exhaustif) à Lille-Bouvines, Roubaix, Douai, Valenciennes...
Beau matos, j'aimerais juste savoir si ce fameux plan articulé/télescopique est utilisé à sa juste valeur !

Un raccord d'alim' de 100 au cul de l'engin, on commence à taper dans l'idéal +++ là ! Love

@+ Sap'Lal

SapLal a écrit:

Vidéo très explicite les gars ! smile_top

(et en plus j'ai révisé mon Allemand... mouarf)

Pour info le Nord a mis en service plusieurs DLK 23-12 GL-T CS, de mémoire (non exhaustif) à Lille-Bouvines, Roubaix, Douai, Valenciennes...
Beau matos, j'aimerais juste savoir si ce fameux plan articulé/télescopique est utilisé à sa juste valeur !

Un raccord d'alim' de 100 au cul de l'engin, on commence à taper dans l'idéal +++ là ! Love

@+ Sap'Lal

Bon, après discussion avec Max68, on en arrive à la conclusion que la colonne fixe sur le dernier plan est déjà très bien. Une colonne complète ? Plus chère, plus d'entretien, encombrante, peu d'avantage par rapport à un 70 de 40 qu'on a déjà couplé à une colonne sur le dernier plan. Les mouvements sont lents en utilisation tour d'eau et il faut garder à l'esprit qu'il s'agit d'un engin de sauvetage avant tout.

Pour une attaque rapide et massive, il vaut mieux tabler sur une lance-canon de toit pour un fourgon.
Comme Max l'a dit (écrit en fait) très justement, vaut mieux garder tes guss pour faire du sauvetage et de la lance, pendant que le conducteur met une petite "race" au feu avec le canon et le contenu de la citerne en quelques secondes.

@+

Téch' a écrit:

...pendant que le conducteur met une petite "race" au feu avec le canon...

Ouhla, tu me fréquentes trop, tu parles déjà comme un truand de bas étage!!!

Big_sourire

Bonjour
Dans le dernier fascicule " établissements des lances" manoeuvres complémentaires au gnr de 1999 a la page 20 . M3/5 Etablissements de lances sur échelle aérienne on peut lire:
"On peut établir une GL ou 2 PL.... pour une GL le chef déroule 1 ou 2 tuyaux de 70 mm....."
Comment interpréter GL une 65/18 ??? une LDV 1000 /65???
Dans toutes les autres manoeuvres on parle de tuyaux mais jamais du diamètre .
On pourrait penser qu'il s'agit d'une lance d'échelle se fixant sur les échelons mais non hélas il semble que ce soit l'antique manoeuvre avec la grande boucle sur l'épaule.
Dans certains SDIS GL = 70 mm LDV 1000
Dans d'autres 45 mm LDV sur 500 lmn .
Dans d'autres une histoire de Q.
Et bien sur avec la lance dans le dos .
J'ai fait pas mal de 65/18 sur EPA comme connerie on ne fait pas mieux.
Si il s'agit d'une LDV 1000 alors je vous laisse imaginer.
Nous sommes en 2010 .
Pour désigner une lance mieux vaudrait parler du diamètre du tuyaux comme cela se fait partout dans le monde.
Une ligne de 45 une ligne de 70 .
A+ yves l'indien

Pour une fois le Nord a compris le truc, on établit des LDV 40 & 65, le débit on s'en fout (pour les ordres d'établissement) !

Ces appellations sont convenues depuis 2007, et évite bien des confusions ! smile_top

(surtout avec la tête dans le c*l à 3H du mat')

@+ Sap'Lal