Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Habitué Inscrit le: 02 Mar 2008 Messages: 135

bonjour

j'ai lu cet article et essaie de comprendre
certain journaliste ferai mieux de se relire

Un étudiant âgé de 25 ans est décédé cette nuit dans son appartement du boulevard Victor-Hugo, à Lille. Il a été intoxiqué par les fumées nées de la combustion de son matelas. Il s'agit probablement d'un accident. Les secours n'ont rien pu faire pour réanimer le jeune homme.

Il était près de 3h, cette nuit à Lille, lorsque les pompiers ont enfoncé la porte blindée donnant accès à un appartement situé au rez-de-chaussée du 214, boulevard Victor-Hugo. Ils avaient été alertés par les voisins du premier étage, tirés de leur sommeil par les effluves de fumée âcre qui avaient envahi l'immeuble.

A leur entrée dans les lieux, les soldats du feu ont trouvé le locataire allongé au sol et inanimé. Âgé de 25 ans, il était encore en vie mais se trouvait en arrêt cardio-ventilatoire selon les secours. Les pompiers et le Samu ont lutté pendant de longues minutes pour tenter de le réanimer, en vain.

Le sinistre, lui, a été rapidement maîtrisé : les fumées provenaient du matelas du jeune homme, qui était en train de se consumer peu à peu. "Il n'y avait pas de flammmes, mais une épaisse fumée dans tout l'appartement et une forte odeur de plastique", détaille un pompier. Un voisin explique avoir frappé à la porte avant l'arrivée des pompiers mais n'avoir obtenu aucune réponse.

Le jeune homme a-t-il essayé de sortir de son appartement et a-t-il été piégé par les fumées, ou est-il décédé dans son sommeil? Selon les premiers éléments de l'enquête, menée par le Quart du commissariat de Lille, la piste criminelle semblait écartée et celle de l'accident était privilégiée. Les policiers et pompiers pensaient évidemment à l'hypothèse d'un mégot qui aurait pu mettre le feu au matelas.

Que veut-tu, on ne refera pas le monde...

C'est comme ceux qui marquent: "Mortellement blessé"...
Ou encore "Electrocuté mais ses jours ne sont pas en danger"...

mouais...

alors par rapport à l'article, la notion de décès est défini par l'arrèt cardio respiratoire, mais pas que. donc une personne peut être "en vie" et en ACR. sachant que la mort est considérée comme définitive, on ne rescucite pas. or on a ramené des gens en ACR, c'est bien la preuve que ces gens n'étaient pas mort. donc l'article n'est pas faux. c'est vrai en revanche que le journaliste ne pouvait pas dire si la personne était DCD ou pas à ce moment donc il s'avance un peu...

riquette, je t'invite à jeter un coup d'oeil sur les plaques comémoratives dans à peu près toutes les villes de france qui ont subit l'invasion allemande pendant la seconde guerre, il y a pas une ville où ne se trouve une plaque indiquant: "ici est tombé un tel, mortellement blessé, le "date""

cette expression est parfaitement correcte et elle veut dire ce qu'elle veut dire: la personne a été blessée et ces blessures ont entrainé la mort.

pour "électrocuté" je te l'accorde. ceci dit si ils marquaient "électrisés", les gens comprendraient pas...

salut

c'est vrai qu'on peut etre en innanimé sans forcément etre mort... mais bon dans le cas d'un journaliste, tout le monde qui lis le journal ne le sait peut etre pas.. donc dire qu'il était mort, et par la suite en ACR mais vivant, faudrait qu'il accorde ses violons..

ce qu'il dit n'est pas faut, mais son article est mal tourné

Wink

D'extérieur, l'appartement ne semble pas avoir brûlé, seuls les yeux entraînés repéreront les traces de suie aux interstices.
Mais la tenue d'un sinistre est trahie par la forte odeur de "brûlé éteint" qui règne sur le boulevard et sur le "minuscule" tas de déblai en place sur le trottoir.

Un DAAF aurait pu faire du bon boulot une fois encore ! smile_mal

@+ Sap'Lal

SapLal a écrit:

D'extérieur, l'appartement ne semble pas avoir brûlé, seuls les yeux entraînés repéreront les traces de suie aux interstices.
Mais la tenue d'un sinistre est trahie par la forte odeur de "brûlé éteint" qui règne sur le boulevard et sur le "minuscule" tas de déblai en place sur le trottoir.

Un DAAF aurait pu faire du bon boulot une fois encore ! smile_mal

@+ Sap'Lal

hum... petite erreur de sujet saplal?

Non, non, je suis passé devant cet après-midi, et j'ai entendu les messages cette nuit... Wink

@+ Sap'Lal

arf... désolé, fatigué.
j'étais tellement dans le sujet "les journaleux sont tous des pourris" que j'en ai oublié le sujet de l'article smile_dort

vais me coucher ^^

Habitué Inscrit le: 02 Mar 2008 Messages: 135

le journaliste ecrit "il est en vie mais en ACR "

et ensuite il ecrit

"ou est-il décédé dans son sommeil?"

enfin ont les changera pas !

Habitué Inscrit le: 02 Mar 2008 Messages: 135

minioim a écrit:

mouais...

alors par rapport à l'article, la notion de décès est défini par l'arrèt cardio respiratoire, mais pas que. donc une personne peut être "en vie" et en ACR. sachant que la mort est considérée comme définitive, on ne rescucite pas. or on a ramené des gens en ACR, c'est bien la preuve que ces gens n'étaient pas mort. donc l'article n'est pas faux. c'est vrai en revanche que le journaliste ne pouvait pas dire si la personne était DCD ou pas à ce moment donc il s'avance un peu...

syldeg59 a écrit:

minioim a écrit:

mouais...

alors par rapport à l'article, la notion de décès est défini par l'arrèt cardio respiratoire, mais pas que. donc une personne peut être "en vie" et en ACR. sachant que la mort est considérée comme définitive, on ne rescucite pas. or on a ramené des gens en ACR, c'est bien la preuve que ces gens n'étaient pas mort. donc l'article n'est pas faux. c'est vrai en revanche que le journaliste ne pouvait pas dire si la personne était DCD ou pas à ce moment donc il s'avance un peu...

Mais encore? quelle argumentation... j'en suis bouche bée.

Habitué Inscrit le: 02 Mar 2008 Messages: 135

minioim a écrit:

syldeg59 a écrit:

minioim a écrit:

mouais...

alors par rapport à l'article, la notion de décès est défini par l'arrèt cardio respiratoire, mais pas que. donc une personne peut être "en vie" et en ACR. sachant que la mort est considérée comme définitive, on ne rescucite pas. or on a ramené des gens en ACR, c'est bien la preuve que ces gens n'étaient pas mort. donc l'article n'est pas faux. c'est vrai en revanche que le journaliste ne pouvait pas dire si la personne était DCD ou pas à ce moment donc il s'avance un peu...

Mais encore? quelle argumentation... j'en suis bouche bée.

relis simplement ce que tu as ecrit et tu comprendras
pensez qu'une personne est considere en vie tout en etant en ACR
j'en ai entendu des conneries mais la tienne chapeau !

salut

désolé de soutenir minioim

mais chez moi, une victime en ACR n'est pas condiseré comme décédée tant que le médecin n'a pas constaté le décés.....

ca sert a quoi la RCP a ton avis... si des que t'etait en ACR tu était mort, on ferait pas de réa...

ça ressusite pas les gens, on s'appel pas jesus christ Big_sourire

Habitué Inscrit le: 02 Mar 2008 Messages: 135

salut

chez moi vancilli une personne en ACR est une personne en etat de mort apparente et certainement pas en vie ! comme l'a ecrit le journaliste
et le soutient minioim et toi
elle est considerée comme en etat de mort jusqu'a la reussite de la reanimation n'importe quel medecin du samu te le dira

en état de mort apparente peut être oui mais pas morte. il y a une sacré nuance!
une mort "apparente" c'est comme dire "il a l'air mort", si tu te bases là dessus pour décider des conduites à tenir, j'espère ne jamais tomber entre tes mains...

va relire tes définitions avant de dire avec autant de hauteur que les gens autour de toi racontent des conneries.

la mort, d'un point de vue juridique est définitive. donc une personne en ACR est peut être en état de mort apparente mais elle n'est pas morte tant que les critères définissant cette mort ne sont pas vérifiés. et l'ACR n'est pas suffisant.