Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Clément a écrit:

Mouais, je suis pas tout a fait d'accord avec toi.......
Pour le cas d'un feu au 10° etage, le chef d'agres n'iras jamais faire sa reconnaissance tout seul (ou avec le BAL) sans le BAT avec son matos (enfin je ne l'ai jamais vu sur inter....).

Moi j'ai toujours vu partir le C/A avec le BAT dans les etages et apres gerer arrive a l'etage....

Donc dans ce cas, tu vois bien que la solution d'établir eau->feu sera meilleur car elle diminuera le temps durant lequel le BAT sera près du point d'attaque, sans eau.

Car d'un côté il y a la bonne vieille méthode traditionnelle, avec un Chef d'Agrès sans ARI et sans sur-pantalon, qui va tout seul se balader, qui revient à l'engin et qui donne son ordre. Comme ça, le BAT part pas "en aveugle". Je suis d'accord sauf que le CA lui, est parti en aveugle: tout seul, pas de moyens hydrauliques etc...

L'autre solution consiste à reconnaître directement "en eau", en donnant au CA les moyens de son actions: radio, ARI, tenue de feu complète. Il repère "en gros" les lieux pour passer un 1er message (situation générale, étage, ...) puis part voir plus près ce qui se passe, avec son BAT qui déroule et qui va donc arriver sur les lieux avec le matos qui va bien.

Les choses seraient différentes si on avait seulement 5m de tuyaux. Mais avec 60m, le manque de longueur ne risque pas d'arriver, ou alors c'est qu'il y a eu un mauvais placement du point d'eau.

On en arrive d'aillieur à se demander si on établie pas tout à l'envers: pourquoi aller avec le dévidoir jusqu'au point prévu, pour poser la division et revenir? Pourquoi ne pas brancher au camion et dérouler jsuqu'au lieu prévu, déconnecter, brancher la division et ordonner par radio l'ouverture? Est-ce qu'en fin de compte tous les modes d'établissements que nous avons ne s'expliqueraient pas par le simple fait qu'ils ont été mis au point à l'époque ou il n'y avait pas de radio?
Cela expliquerait toute la logique: pour demander au conducteur d'ouvrir l'eau, il faut que je lui parle, pour que la division soit ouverte, il faut que j'y sois etc... sans radio, je suis donc contraint à des aller-retours.

Avec les radios, on peut imaginer le principe suivant:
Le BAL donne le raccord au conducteur, puis déroule vers l'immeuble. Une fois la division en place, le Chef BAL ordonne l'ouverture de l'eau. Pendant ce temps le CA et le BAT montent en déroulant au fur et à mesure, en étant connecté à la division. L'ordre d'ouverture de l'eau étant passé par radio, le CA entend les messages et sait que l'eau est à la division. Rendu au point d'attaque, tout est déjà branché: le CA ordonne (par radio) au BAL d'ouvrir la division. Chacun n'a fait que le trajet strictement nécessaire, et l'eau arrive à la lance en un minimum de temps.

Amitiés
Pierre-Louis

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Bonjour,

C'est vraiment une bonne idée mais par contre il faudrait le donner l'idée à ceux qui font les GNR et qu'ensuite ceci soit accordé ce qui encore autre chose...

A bientôt. Wink

Salut,
Et pout les points d'attaque innaxessible au dévidoir?

spire01 a écrit:

Salut,
Et pout les points d'attaque innaxessible au dévidoir?

Qu'il soit inaccessible au dévidoir dans un sens, ne les rend pas accessible au dévidoit dans l'autre!
A l'heure actuelle, si je te fais partir avec le dévidoir et que je te désigne l'emplacement de la division à un endroit inacessible, tu arrêtes ton dévidoir, tu tires la longueur de tuyaux qui va bien, tu le traines à l'emplacement, tu pose ta division, tu reviens à ton dévidoir et tu retourne au camion.
En déroulant depuis le camion, tu arrives à l'endroit limite, tu déroules du tuyaux, et tu le traines jusqu'au lieu de dépot de la division!

Ceci étant, j'avoue être très surpris de ce genre de remarques. Elles me semblent allez dans le sens d'une défense absolu d'un systéme en place, sans vraiment faire preuve d'ouverture d'esprit. Il te suffit de réfléchir quelques secondes pour trouver des solutions et faire avancer le principe!

Donc "open your mind" etr ça ira beaucoup mieux. Big_sourire

Amitiés
Pierre-Louis

Le sujet initial étant les tuyaux en échevaux, il me semble qu'il y a quand même un point qui nous a tous échappé, et qui montre que gloablement, on est pas prés d'évoluer.

Quand on relis l'article paru dans le SP Mag, on y lit qu'un SP de Rezé (qui est aujourd'hui Adj/Chef et que je salue ici), a été au Canada en 1996. Il en est revenu en étant convaincu que la technique d'établissements utilisée la bas était super. Or dans l'article on lit que les essais sur Rezé ont commencé en 2003.
On se moque de qui? Pour ma part j'ai été chef d'entreprise pendant prés d'une dizaine d'année et quand un des employé arrivait avec une idée, on attandait pas 6 mois pour essayer! Là, il a fallut 7 ans pour commencer les essais!!! 7 ans pour commencer à essayer un truc qui ne nécessite aucun investissement matériel, puisqu'on a déjà les tuyaux et les lances, aucun investissement intellectuel puisque la méthode est déjà connue, aucun investissement en ressource humaine car les mecs manoeuvres de toutes façons à la garde.
7 ans!!!!!!
Et ensuite, on arrive aujourd'hui à lire que "au centre de Rezé, tout le monde est convaincu"... en 2006 soit après 3 ans d'essai! 3 ans pour rouler 3 tuyaux de 45 en échevaux, les attacher avec une bout de rubalise et y fixer une lance.

En tout, 10 ans pour convaincre une malheureuse dizaines de SPP d'un centre de secours de province...

ça décoiffe.... smile_peur

et je pense que ce collégue SPP doit se poser pas mal de question et qu'il doit parfois regretter de ne pas être resté au Canada.

Amitiés
Pierre-Louis

Salut,
Mon intention n'était pas de defendre becs et ongles les "anciennes manoeuvres", (sutout que nombre d'entre elles utilise déjà le principe eau-feu sur echelles a coulisse, aériennes, par l'exterieure...), mais de faire réfléchire sur notre système d'établissement de tuyaux.
Comme n'importe qu'elle techniques l'établissement de tuyaux en échevaux doit ètre testée avec serieux comme la été les anciennes méthodes. Cela prend du temps pour qu'un réglement soit accepter par tous.
Pour moi eau-feu ou feu-eau dépend surtout de la configuration des lieux et de l'équipement des moyens engagé.
Wink

spire01 a écrit:

Cela prend du temps pour qu'un réglement soit accepter par tous.

10 ans entre le retour du Canada et le moment ou un seul centre la technique, c'est pas "du temps" c'est de l'immobilisme...

spire01 a écrit:

Pour moi eau-feu ou feu-eau dépend surtout de la configuration des lieux et de l'équipement des moyens engagé.

Je te propose un truc trés simple: tu prends un papier et un crayon, puis tu imagines des situations d'établissements. Ensuite tu traces le trajet pour établir, en mesurant la distance, et le temps qu'il va falloir pour établir et surtout, avoir de l'eau. Tu fais ce tracé pour le sens "classique" d'établissement, puis tu fais le même avec des tuyaux que l'on déroule au fur et à mesure de la progression.
Eventuellement, tu fais les tracés pour des établissement type BSPP donc avec l'homme de liaison, et les mêmes avec des binômes.
Si tu trouves un seul cas ou l'ancienne méthode est plus rapide, alors là, grand grand grand bravo! Mais crois moi, tu vas noircir beaucoup de feuille de papier....

Amitiés
Pierre-Louis

Vétéran Sexe: Inscrit le: 23 Juin 2005 Messages: 5942

Salut

On peut aussi dire qu'en 10 ans ils ont créer les engins adaptés aussi :
Nouveau FPT 34 SR - SIDES présenter lors du congrés de bourges en 2005

Mais aussi par ici :

Donc une bonne avancer quand même...

smile_coolman

Tonton a écrit:

Salut

On peut aussi dire qu'en 10 ans ils ont créer les engins adaptés aussi :
Nouveau FPT 34 SR - SIDES présenter lors du congrés de bourges en 2005

Mais aussi par ici :

Donc une bonne avancer quand même...

smile_coolman

Tu dis ça pour rire j'espère? L'engin comporte une simple bascule pour mettre les tuyaux et un coffre qui s'ouvre des deux côtés.... Et encore, la bascule est beaucoup trop lourde!

Comme me disait un des gars du stand, nous en France, on achéte un prix. Les Allemands achétent des fonctionnalités.

Amitiés
Pierre-Louis

Vétéran Sexe: Inscrit le: 23 Juin 2005 Messages: 5942

Salut,

Ben c'est une blague, oui et non, on peut voir qu'ils y ont penser au moins, la bascule est trop haute aussi !

Big_sourire

Tonton a écrit:

Salut,

Ben c'est une blague, oui et non, on peut voir qu'ils y ont penser au moins, la bascule est trop haute aussi !

Big_sourire

Je crois que c'est Beaumarchais qui disait "je préfére en rire que d'avoir à en pleurer".

10 ans... Purée! smile_coolman

Pierre-Louis

Vétéran Sexe: Inscrit le: 23 Juin 2005 Messages: 5942

Salut,

Et oui malheureusement, les pouvoirs de décision sont long,
Mais dommage que ces personnes ne participent pas au forum pour nous dire le fond de leur pensé, les problemes qu'ils ont rencontrer pour au moins faire ces essais !

smile_coolman

Salut,
Apres avoir réfléchis à tous ça (oui ça m'arrive aussi Big_sourire

),
je n'aurait plus qu'une seul question: qui vérifie l'établissement lorsqu'il est en eau?

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Bonjour,

Lorsque tu établis tes tuyaux aujourd'hui, tu les déroules donc tu peux avoir des risques de torsions, des croisements car ça part un peu de travers de temps en temps, ... Or avec les tuyaux en échevaux tu laisses se "dérouler" tout seul, donc s'il est bien lové il ne doit pas y avoir de torsions. Et pour les croisements, si tu passes au bon endroit il ne doit pas y en avoir non plus. Ensuite pour ce qui est du dévidoir mobile, si ton tuyau est bien roulé sur ton dévidoir en principe il n'y a pas de problème. Peut-être que pl.lamballais va apporter d'autres indications.

A bientôt. Wink

spire01 a écrit:

Salut,
Apres avoir réfléchis à tous ça (oui ça m'arrive aussi Big_sourire

),
je n'aurait plus qu'une seul question: qui vérifie l'établissement lorsqu'il est en eau?

Bonne question.
Tu es à la brigade et vous avez pour cela l'homme de liaison.
Mais depuis 1999, en province, les établissements se font à deux et plus à 3. Avant, on avait le servant dont c'était le rôle. Maintenant on établit en binôme. Pourquoi? Parce que les tuyaux sont de meilleure qualité, n'éclate plus et on a donc estimé qu'un mec qui se contentait de vérifier l'établissement ça servait plus à rien.
Donc aujourdh'ui, l'équipier retourne à la division, généralement à fond les gamelles, ouvre la division, et revient vite au point d'attaque, parfois alors que l'eau n'est même pas encore à la division. Donc si en théorie il doit remonter l'établissement pour le vérifier, dans la pratique ce n'est plus vrai.
De plus, imagine que tu utilises le déroulé "classique" de tuyaux, mais que tu établisses eau->feu: à la division, l'équipier déroule ses 2 tuyaux, le chef déroule le sien, tout est brancché, le chef part au point d'attaque, l'équipier ouvre et le rejoint. Pendant son trajet il peut vérifier l'établissement.
De même, le chef d'agrès revient du point d'attaque vers son engin en suivant le tuyau, et il peut donc égtalement vérifier l'établissement.
En tout cas, en cas d'éclatement, chez nous le binôme se débrouille seul, puisqu'on a pas l'homme de liaison.

Amitiés
Pierre-Louis

PS: la discussion est interessante et je pense que sur le site www.flashover.fr on va faire un document qui récapitulera les différents modes d'établissement (France, Belgique, Canada...) car déjà, peu de SP de province connaissent les modes d'établissement de la brigade, à part le sac qui ne consitue qu'une des particularités.