Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Invité

Le temps d’application e 15 a 20 S a pour but de limiter la quantitée d'eau envoyer afin de limiter la production de vapeur produite ou éviter de pousser les gaz et fumée???

Posté le: 25 Oct 2015, 14:57

https://www.youtube.com/watch?v=vgyH2b9Tbpw
Cette vidéo montre bien la baisse de température des la mise en œuvre de la lance
De plus l'émission de fumée cesse au premier étage, et les flammes n'ont pas été poussés.
A noter le temps relativement cours de l'utilisation de la lance, dans cette atmosphère surchauffée il est fort probable que toute l'eau a été évaporé.
A+ Yves l'indien

Salut.

Je ne trouve plus la vidéo d'une attaque de transition réalisé par un SP de plain pied lors d'un feu de magasin de cycles me semble-t'il.
Vous pouvez me dire où qu'elle est ?

Et si vous en avez d'autres, je suis aussi preneur (mais des vrais attaques de transition, pas des attaques simple depuis l'extérieur)

smile_coolman

Posté le: 15 Jan 2016, 14:43

Bonjour
A voir dans Soldat du feu mag de janvier no 72, l'article de Stéphane Morizot sur l'attaque atténuante.
A+ Yves l'indien

Posté le: 15 Jan 2016, 16:37

Super

Et comme d'habitude, tu nous laisses dans le flou... smile_dort

Posté le: 16 Jan 2016, 14:00

Bonjour
j’apportai simplement une info concernant ce sujet.
L’article en question de quatre pages que je vous invite a lire, résume clairement tous ce qui a été écrit précédemment sur ce forum.
A la page 16 de ce même no 72 se trouve le cursus de Stéphane Morizot.
Le SDIS 78 qui a adopté la technique l'a baptisé AEO pour Attaque extérieure Offensive, une fiche opérationnelle a été établie par le GP Opération.
A+ Yves l'indien

Posté le: 17 Jan 2016, 09:59

peut-être, mais tout le monde n'a pas la "chance" d'être abonné...

smile_coolman

Posté le: 17 Jan 2016, 12:49

On le trouve en kiosque, ou par internet sur le site Soldat du feu

https://www.youtube.com/watch?v=6ACPYVjB6KY
Bonjour
Une bonne attaque atténuante.
Des avis suite a l'article de Soldat du feu mag.
A+ Yves l'indien

Posté le: 03 Mar 2016, 09:36

https://www.youtube.com/watch?v=dLvpvBGrEwQ
Bonjour
A la suite des écrits parus sur ce sujet, je pense qu'il n'est pas utile de commenter cette vidéo.
Chacun pense ce qu'il veut.
A + Yves l'indien

Habitué Inscrit le: 20 Fév 2013 Messages: 60

Euh, la moi je ne vois pas une attaque de transition, je vois une protection pour éviter la propagation à l'étage supérieur.
Effectivement 2 ou 3 petits passages de lance à l'intérieur des fenêtres, mais en jet diffusé, donc risque de pousser le feu sur le BAT à l'intérieur.
D'ailleurs on suppose bien qu'il arrête d'arroser depuis l'échelle car le BAT est en train d'attaquer.
Si il s'était juste contenté d'éviter la propagation à l'étage supérieur, il n'aurait d'ailleurs eu absolument aucune raison de s'arrêter à un moment d'arroser...
Le BAT effectue la réelle extinction quelques secondes après.

Par contre avant que l'échelier dans la plateforme prenne la lance, quand un des pompiers, que l'on ne voit pas car derrière l'échelle, est en train d'essayer d'arroser en jet bâton, là il s'agissait pour le coup, peut être, d'une vrai attaque de transition en attendant l'intervention du BAT.
Sauf que l'on ne peut pas savoir si avec le jet bâton il voulait éviter la propagation à l'étage supérieur OU effectivement faire une attaque de transition.

Bien entendu, comme toujours, il s'agit ici d'une analyse visuel d'une vidéo et aucunement d'une critique, je ne sais pas ce que j'aurais fait à leur place, surtout que c'est "tellement tentant" d'arroser les flammes que l'on a devant soit... mais du coup tellement dangereux d'inverser le tirage...

Et bien sur que l'attaque de transition est une attaque intéressante à mettre en place si l'occasion se présente.
Mais juste que là personnellement je ne vois pas ce que l'on peut appeler une réelle attaque de transition.

Posté le: 03 Mar 2016, 12:09

Salut.

Ce n'est pas du tout une attaque de transition, donc encore un HS...

Néanmoins :

A moins qu'il y ai une porte d'entrée à l'arrière du bâtiment, on ne voit aucun établissement au sol, donc pas de BAT en progression dedans ?

On voit l’inefficacité quasi-totale de la LDT en ce qui concerne l'attaque du foyer tenue d'abord par un SP au sol et hors de portée puis "enfin" en haut de l'EPS à peine décalée par rapport aux ouvrants...
Alors "simple" protection des étages supérieurs ? oui mais pourquoi pas directement en LDV ?

Comme dit précédemment, c'est un commentaire a posteriori d'une vidéo mais une question reste en suspend, pourquoi se faire ch*er à établir une LDT alors qu'on sait pertinemment que la LDV va être essentielle ? smile_geuh

Posté le: 03 Mar 2016, 20:49

Salut,

Je ne pensais pas qu'en 2016, quelque part en France, des sapeurs-pompiers utiliseraient encore la LDT sur un feu d'appartement avec 2 ouvrants complètement embrasés... action inefficace avec un débit trop faible...et on sait très bien qu'établir une LDT ou une LDV ou une LDMRS met quasiment autant de temps (donc l'excuse de la LDT c'est plus rapide, pas vraiment...), sauf que la deuxième permet une action réellement efficace et une meilleure protection des intervenants, qui ont par ailleurs la tête face aux ouvrants, et qui s'exposent inutilement, qui plus est alors que le deuxième SP sur l'échelle à quelques mètres seulement des flammes n'a pas capelé son masque.. (le feu est au deuxième étage, une lance de plein pied permettait d’empêcher la propagation en façade avec davantage de sécurité et une efficacité supérieure, avec moins de risques de faire chier le BAT à l’intérieur..)

C'est toujours simple d'analyser la situation à froid et d'avoir des idées de manœuvres différentes, c'est net! Mais l'utilisation de la LDT sur ce genre d'incendie c'est plus possible en 2016...On a réduit la longueur des LDT à 40 mètres, ce qui signifie déjà qu'on ne ne nous fait pas confiance, car même en nous disant simplement de ne pas l'utiliser sur des feux d'appartement, on sait pertinemment que si on avait encore les 80m, on n'aurait pas réduit son utilisation de façon aussi importante..et malgré tout, certains s'obstinent à l'utiliser...

Posté le: 04 Mar 2016, 07:56

yves l'indien a écrit:

J'ai posté cette vidéo justement pour montrer le temps perdu pour un établissement intérieur, on voit que l'EPA est déjà dressé donc les pompiers sont la depuis un moment, les fenêtres continue de vomir leurs flammes.
La LDT de plein pied et ensuite sur L’échelle n'est pas utilisé pour effectuer une attaque atténuante et son débit est insuffisant.
Si une lance de 45 a 500 lmn de plein pied et en jet droit pendant 20 seconde avait été mise en œuvre dès l'arrivé le feu aurait pris une sacré gifle.
Bien sur complété par une lance a l'intérieur pour l'extinction complète.
A + Yves l'indien

Posté le: 05 Mar 2016, 09:23

Tonic a écrit:

Salut,

Je ne pensais pas qu'en 2016, quelque part en France, des sapeurs-pompiers utiliseraient encore la LDT sur un feu d'appartement

Mais l'utilisation de la LDT sur ce genre d'incendie c'est plus possible en 2016...On a réduit la longueur des LDT à 40 mètres, ce qui signifie déjà qu'on ne ne nous fait pas confiance, car même en nous disant simplement de ne pas l'utiliser sur des feux d'appartement, on sait pertinemment que si on avait encore les 80m, on n'aurait pas réduit son utilisation de façon aussi importante..et malgré tout, certains s'obstinent à l'utiliser...

La ldt est ici utilisée en extérieur relis tes textes,la ldt est déconseillée en espace clos ou semi clos. (A l'apreciation du chef d'agres).
Le débit est effectivement insuffisant mais selon le nombre d'intervenants disponibles pour établir la ldt reste un moyen efficace notamment pour faire patienter les badots. (Notion vite oubliée devant un écran YouTube ).

Ceci dit, elle n'a effectivement que très peu d'efficacité.