Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Bonjour,

Dans le Rhône, l'envoie de tel(s) ou tel(s) engin(s) se fera en fonction de la nature de l'intervention.

En effet, l'opérateur CTA entre la nature de l'intervention et automatiquement un ou plusieurs engins sont sélectionnés suivant la nature. Ensuite, rien n'empêche l'opérateur de supprimer ou de rajouter un ou des engins.

Je sais qu'à Lyon il existe des départs lourds par exemple, comprenant 2 FPT, 1 EPA et 1 VLR.

A bientôt. Wink

salut tous a fait d accord vaut mieux avoir plus que pas assez ! cela coute

pas bien plus chere !

d avoir une epa au départ que rien et d etre vite

deborde si y il a des sauvetages a faire ou des mises en sécurites rapide

ca le personnels de epa peux le faire a la place du fpt !

Passionné Sexe: Inscrit le: 22 Nov 2006 Messages: 491 Localisation: PARIS

Je rappel à certains qu'en France nous avons heureusement pour nous et pour le public une obligation de moyen. Si on commence a retirer des echelles au départ des secours parcequ'on suppose qu'on en aura pas besoin aie aie ça va nous chauffer les fesses !!!

Naturellement qu'il vaut mieux un engin annulé qu'une demande de moyen à t + 15, arrivé de l'engin T+25 au mieux !!! Vous avez tous fait des feux ! un bon feu de toiture en 25 minutes il a le temps de se faire plaisir et d'aller voir a coté si nous y sommes, meme si nous avons nos echelles à coulisses smile_oooh

avec un ou 2 sp en moins pour attaquer le feu ou faire des sauvetages ....

Pour finir si votre EPA ne fait plus que 20 départs par an pensez vous qu'elle sera renouveller lorsqu'elle sera en fin de vie.

smile_dort

Salut,

Je vous rappel (et il est bon de le rappelé) que nous avons obligation de moyens et pas de résultats!!!!!

Citation:

seulement aujourd'hui on ne nous demande plus seulement d'être efficace, mais d'être efficient.

Tu veux dire que nous nous inscrivons dans une logique comptable????

C'est bien de donné du grain a moudre aux déteneurs des cordons de la bourse des SDIS qui préfère payer de ramettes de papier que des pompiers ....... smile_dort

Passionné accro Sexe: Inscrit le: 14 Sep 2005 Messages: 1210 Localisation: 69

Salut,

je voulais ajouter qu'en France (d'ailleurs en Europe en général) on engage pas énormément de moyens sur ces départs comparé aux Etats-Unis par exemple.

A Washington DC, un DN, c'est 5 engins-pompe, 2 échelles, 1 "rescue" (unité de secours) + 1 VL officier chef de secteur, + ambulance - ce qui fait un total d'une quarantaine de SP avec 10 engins, en premier départ! L'abondance de moyens fait que l'intervention se passe bien sûr différemment: nombreuses reconnaissances en simultané par exemple. Au final l'inter est souvent plus courte qu'ici...

Et un autre détail, quand à l'arrivée sur les lieux le "DN" constate qu'il y a réellement un feu "en développement", il demande la plupart du temps un "Working Fire Dispatch", un renfort qui rajoute les moyens suivants: 1 engin-pompe, 1 échelle, 1 VAR, 2 ou 3 officiers (soit une quinzaine de SP).

Alors les départs-types français qui paraissent importants... bah tout est relatif Wink

Sinon dans le 63, à Clermont, le DN c'est FPT+EPA+VSAV+VLCG, mais il arrive que des moyens supplémentaires soient ajoutés (2ème fourgon, 2ème VSAV, SMUR...).

@+

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Bonjour,

Dans mon centre, nous faisons très rarement des feux, donc certains contesteront peut-être mes paroles.

Mais lors d'un départ pour feu, on ne sait jamais ce que l'on va trouver même si l'on a une idée d'après les infos données par le ou les témoins.

Imaginons, départ de feu dans un appart. Le proprio appelle le 18 : "il y a le feu chez moi au premier étage, ça brûle juste dans le salon".

Donc, d'après certains, on ne devrait pas envoyer d'EPA puisque le 1er étage est accessible aux échelles à coulisses.

Continuons dans notre exemple, les secours arrivent, et là, 3 étages en feu, des gens aux fenêtres, non accessibles depuis les échelles à coulisse.

Je vois mal un opérateur justifier son non envoi d'une EPA en disant "oui mais le Monsieur m'a dit que...".

De plus, un témoin, c'est paniqué, ce n'est pas pompier (du moins pas souvent), ... donc il vous fera une petite description de l'état actuel du feu mais ce ne sera pas super précis je pense.

Il ne faut pas oublier que lorsque le témoin appel, on est à T+0 et que lorsque les secours arrivent on est à T+3, +4, +5, ... et pendant ces longues minutes, le feu a le temps d'évoluer. A T+0 une EPA ne sera peut-être pas nécesaire, mais qu'en sera-t-il à T+5 par exemple...

Bye. Wink

salut 100% d accord

Référent TEXTES Sexe: Inscrit le: 14 Sep 2006 Messages: 2926

Je vois que ce sujet passionne les foules,

Attention toutefois svp ne déformez pas mes propos, je n'ai jamais dit qu'il fallait supprimer systématiquement les EPA des départs type. Pour moi le départ-type est certes important à formater mais à trop vouloir uniformiser on en oublie les spécificités locales et la compétence du preneur d'appel.

En effet, je suppose que vous devez être dans des grands centres urbains ou dans des départements riches car me concernant je doit souvent faire le choix entre faire partir une 2ème pompe, un porteur d'eau, une EPA ou un VSAV dès lors que mon FPT est déja sorti et que j'ai une activité courante sur le secteur. Mais sans doute que mon centre doit être une exception...

Vous me direz qu'il y a d'autres centres, c'est vrai, mais combien de fois on découvre un secteur alors même que l'on sait au départ que l'on est encore loin du feu généralisé. Idem pour les départs FDF.
Quand je demande des explications au CTA on me répond "c'est Artémis qui à proposé ça !", super pour la valeur ajouté de preneur d'appel ! mais je ne leur jette pas la pierre car on leur fait bien comprendre qu'il ne sont pas là pour réfléchir.

Concernant le cas évoqué par SPV-SDIS69, je ne sais pas chez vous mais nous concernant dans le vaucluse les départs-type sont fait en fonction du nombre d'étages dans l'immeuble, pas où est situé le feu.

Pour moi je maintient et répète que dans un feu d'appartement dans un batiment ne dépassant pas 3 niveaux l'EPA n'à pas sa place dans un départ type.
Maintenant si l'opérateur à une notion de victime, de cage d'escalier impraticable ou de feu généralisé je pense qu'il est important de la rajouter mais après un premier fourgon et un VSAV et certainement pas systématiquement sur tout les départs pour feu ou fumée suspecte.

Quant à l'obligation de moyens quel sera le texte qui permettra au juge ou à l'expert de se faire son idée ?
A mon avis le règlement du 25 juin 80 ou le règlement du 31 janvier 86 pour les habitations et vous verez dans ces arrêtés que les moyens de secours dépendent beaucoup de cette notion des 8 mètres.

De plus il est toujours plus facile de rajouter un engin que d'en supprimer un sur un départ-type en matière de responsabilité.

Enfin, concernant cette vision qui peut paraitre purement comptable dites vous que ces mêmes repproches ont été développés dans le milieu hospitaliers et qu'aujourd'hui les médecins n'ont plus vraiement leur place face aux adminstrateurs et directeurs d'hôpitaux.

Alors peut-être que les officiers et les SP devraient effectivement se contenter d'éteindre les feux et laisser les civils, élus ou technocrates (sans conotation), gérer les SDIS.

Ce n'est pas ma vision, je préfère établir des priorités à défendre en fonctions de certaines réalités environnementales.

a+

seneque a écrit:

Kodaly a écrit:

si je te dis phenomène thermique tu comprends ou il faut que j'argumente

R+1 c'est pas seulement des immeubles mais des pavillons également.

faire une troué en toiture et assuré le refroidissement des fumées de ton echelle a coulisse ... je sais pas mais dans le 44 je n'est jamais établi de lance sur echelle a coulisse seulement a l'aide de l'echelle.

c'est pourquoi elle sont justifie sur tous les départ normaux et il vaut mieux l'annuler si pas justifié que de la redemander 15 minutes plus tard.

voilà mon point de vu.

je parlais du contibuable qui paye les engins en caserne mais il paye aussi les pompier qui devrait décaler.

Je connais bien les phénomènes thermiques, merci, mais je ne vois pas en quoi L'EPA te sert pour accéder en toiture sur un R+1, l'echelle à coulisse ne te suffit pas ? 8 m déployés ça permet d'arriver au moins au second me semble-t-il, non ?
Quant a la progression sur toiture, vous n'êtes pas dotés de LSPCC ?

Enfin combien de fois as tu eu à faire des percées en toiture ? perso j'ai quelques feux à mon actif et celà reste assez rare, le feu ayant souvent déja percé. Et dans le cas d'un backdraft il me semble que la percée permet de faire sortir les gaz chauds et n'a pas pour but de noyer un pavillon afin de refroidir l'intérieur et d'empécher ces gaz de sortir par l'action de la lance, non ?

Enfin pour revenir à l'utilisation des moyens, je suis heureux pour vous, vous êtes des départements riches car dans beaucoup de centres, après avoir fait partir FPT et VSAV vous vous retrouvez vite à poil.

Sachez que l'envois systématique de moyens et personnels sur une intervention à un coût indirect, le contrôle de gestion opérationnelle se développe dans les SDIS. Nous sommes des professionnels du secours et à ce titre nous devons savoir utiliser judicieusement nos moyens. On peut toujours dire que plus y en a mieux c'est, mais on ne sera pas crédible longtemps aux yeux des élus dans un contexte de rationnalisation des dépenses publiques.

Aussi je pense que la prise d'appel doit être faites par des professionnels (au sens compétence, pas statut) car faire partir systématiquement 2 engins pompes et une EPA me semble être une solution riche.
Comme vous dites dans les 3/4 des cas celà est inutile. Reste le 1/4 restant où il ne faut pas se rater et c'est là qu'intervient la compétence du preneur d'appel.
Hélas chez nous on leur demande de laisser faire l'ordi et on en vient à une systémisation des départs coûteuse ou au contraire frileuse quand la situation, parfois, l'exige.

Tout celà reste évidement un avis personnel sur notre organisation.

a+

excuse moi l'échelle à coulisse mesure bien 8m20 déployée mais avc ton pierd d'échelle tu peut retirer 1m facile en gros pour monter sur un toit c'est bien mais tu n'arrive pas baucoup plus haut que la goutière et tu n'as pas baucoup de marge de manoeuvre ( mouvements restreints afin de ne pas tomber!!) je pense que l'epa reste le moyen le plus éfficace et sécurisant pour éffectuer des trouées en partie haute. (avec nacelle bien sur car cela est plus rapide.

Salut,

Vous ne seriez pas en train de dériver là ??? Je vous casse tous dans ce cas, tous nos centre pro, disposent d'échelles 3 plans avec arc boutants hauteur déployée 14.50m sur les fourgons (les SPV en disposaient avant mais cela a été retiré rarement utilisée en zone rurale)...

salut ronan pour les echelles 3 plans elle son surtout très dangereuse ! et

il faut 4 personnels pour la manoeuvrer

donc BAT et BAL indispo

alors qu 'une EPA peu etre servi par 2 personnels mimi donc plus

ecomonique d engager une echelle avec un FPT sur feux je pense car ton

FPT ta plus personne pour faire des recos ou

pour l 'attaque sur l inter si il sont autour de l echelle 3 plans pour la

dresser

Je ne voulais pas engager ici le fait de l'utiliser juste c'était rebondir sur le fait de savoir si la 2 plans arriverait à hauteur avec le pied d'échelle correct... c'était plus le rapport du topic...

Donc ceci est une autre histoire, ceci dit, oui 2 binômes pour la dresser car 75kg la machine... et après elle est très stable, mais c'est un bordel quand même ! Après il y a des endroits innaccessibles aux échelles et aussi prendre en compte le délai d'arrivée de l'EPA et sa mise en station ...

Je suis pas contre les EPA au contraire. Après comme il l'a été dit, il faut faire attention à ne pas les utiliser n'importe comment, il n'y en a pas dans tous les centres dumoins en ille et vilaine !!!! et un secteur démuni qui se choppe une "crasse" et ben on est mal. (du vécu)

Enfin bon vous en avez déjà parlé ! smile_hehe

re ronan 100% ok avec toi!

en plus tes bzh smile_coolman

donc 200% ok avec toi Big_sourire

Eh beh, ça passionne...

Continuer à faire les riches, le retour de bâton n'en sera que plus dur smile_coolman

Les élus du CASDIS, eux, ne sont pas SP, ils voient des chiffres, donc des deniers publics sonnants et trébuchants.

Chez nous, le DN c'est FPT - EPA.

On tourne à environ 300 DN/an.
Il faut se rendre à l'évidence un peu : si elle sert cinq fois par an, c'est déjà beaucoup...

Le jour où les élus vont mettre le nez là-dedans...

A côté de ça, je m'imagine bien vos têtes quand vous recevez votre imposition locale servant notamment à financer le SDIS, comme tout le monde vous trouvez toujours que c'est cher...

Et en zone rurale? quelle est la valeur ajoutée d'une EPA à chaque fois?
Ne serait-ce pas plutôt un deuxième porteur qui serait pertinent dans les coins sans eau?
Une EPA avec des lances sans eau, joli tableau...

Gaspillons, gaspillons...
Mais ne nous plaignons pas de manquer de moyens sur d'autres choses

Alex

salut au niveau gaspillage il faut dire le nombre de VL d 'officier qui part

seule a bord sur un feux alors qu 'il pourrai faire un peu de covoiturage

quand t'il parte du meme lieux souvent des sdis! ca c'est mettre de l'argent

par les fenetres

au meme titre que le vehicule des directeurs departementaux pourrai etre

un kangoo non? alors que ces des c4, laguna grisse metalisé ou noir

(option de payant chez les constructeurs francais).... ca c'est de l 'argent

depenser pour le prestige et non pour l' operationnel! et nous on pleure

pour avoir une EPA sur un feux qui elle pourrai servir!

voila mon avis sur les dépenses inutile a mon gout! pas d'engager une

epa sur un feux c'est completement ridicule !par contre nous envoyer des

codes barres sur feux ca c'est ridicule et coute chere sur ma feuille d'impot