Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

salut à tous,

les ISP de vos départements vous dispensent-ils des cours de secourismes (avec approfondissements de certaines notions d'anat-phy...trucs et astuces...) durant vos gardes?

êtes-vous demandeurs de tels cours ?

en êtes vous satisfaits?

j'suis curieux... Wink

il faut avoir le monitorat me semble t'il

non, pas obligatoirement...il s'agit simplement plus de cours comme l'ACR, le brûlé, ect... que l'ISP peut donner aux SP lorsque celui ci est de garde.
Maintenant, il faut que le chef de Garde soit d'accord pour de tels cours et que la garde le soit aussi.
Il faut aussi que ce soit une politique voulu par le SSSM du Département...d'où ma question.

On donne des cours à la garde.

Ou des cours sur un théme choisit en bonne entente avec le Gradé de jour (en fait, il choisit...) souvent en fonctiond de l'actualité (froid, Co, etc...)

Ou en rapprot avec la manoeuvre du jour.

Ou alors, pas du tout si la manoeuvre ne permet pas de cours.

Dans l'idéal, on devrait également aller dispenser des cours dans les CI voisins à notre CI de rattachement pendant leur garde ; mais ça n'a pas marché jusqu'à présent.

Pas besoin d'être moniteur par contre, nécessité d'avoir des supports de cours qui tiennent la route et des moyens pédagogiques.

pour éviter les réactions épidermiques j'ai passé le monitorat. c'est dommage car ces cours ne figurent dans aucun GNR (à moins qu'ils ne fassent partie du nouveau programme du PSE Big_sourire

) donc l'intérêt d'être moniteur peut être difficile à saisir.

il est important de savoir doser son élan et de ne pas s'emporter dans des explications technico-techniciennes. le support informatique est sympa car il donne un cadre auquel il est plus facile de coller (diaporama ou autre)

kermit a écrit:

pour éviter les réactions épidermiques j'ai passé le monitorat. c'est dommage car ces cours ne figurent dans aucun GNR (à moins qu'ils ne fassent partie du nouveau programme du PSE Big_sourire

) donc l'intérêt d'être moniteur peut être difficile à saisir.

il est important de savoir doser son élan et de ne pas s'emporter dans des explications technico-techniciennes. le support informatique est sympa car il donne un cadre auquel il est plus facile de coller (diaporama ou autre)

L'intéret principal du monitorat, c'est justement ça, puisque quand tu arrives pour passer ton monitorat, tu es supposé connaitre parfaitement ton GNR (du moins chez nous).
Le reste n'est que technique pédagogique, ce qui explique également pourquoi passer le FOR-1 est un "+" indéniable.
Le danger c'est effectivement de super maitriser le sujet, d'en être passionné et de partir dans des "délires" auquel l'auditoir ne va pas souscrire.
Je me souviens qu'au monitorat, il y avait une fille qui faisait médecine. C'était amusant car lorsqu'on jouais le rôle des "apprenants", il suffisait de lui poser quelques questions et hop, elle partait dans des explications pas possible! Et dès qu'elle arrétait, on reposait une question et hop, c'était reparti! Big_sourire

Pour ma part j'ai le même soucis avec les cours sur les accidents thermique, sur lesquels je travaille depuis de nombreuses années. Je me force à préparer mes cours, à me faire un support de cours très précis, que je suis à la lettre.

A noter aussi que les SP font du SAP, mais aussi de l'incendie, et tout un tas de trucs. Avant d'approfondir certaines techniques, il convient de regarder le niveau sur les autres techniques. On peut imaginer un centre dans lequel la gestion d'un fourgon incendie se fait avec un chef d'agrès qui donne des ordres du genre "allez-y les gars" avec un conducteur qui ne connait pas les pressions de refoulement et des binômes qui oublient régulièrement leurs cagoules ou les sur-pantalon... Dans ce cas, il est préférable de laisser les gars avec un niveau AFPS+CFAPSE et de bosser l'incendie, car améliorer des connaissances n'est acceptable que si le niveau minima requis est atteint, ne serait-ce que par une obligation légale de service: si ma maison brûle et que les mecs sont incapable de l'éteindre tellement ils sont mauvais, me dire qu'au lieu de manoeuvrer en incendie, ils ont améliorer le secourisme sur des points initialement non-prévu dans leurs compétences, ça va pas me réjouir.
C'est en cela que l'ISP doit prendre contact avec le Chef de garde, et si possible avec les formateurs ARI, LSPCC etc... afin de connaitre le nievau général. D'ailleur si les mecs ont des lacunes en LSPCC, et qu'on voit qu'ils sont interessé par les cours de l'ISP, l'entente entre l'ISP et le formateur LSPCC peut servir de "carotte": OK pour les cours de l'ISP, mais mettez vous d'abord à niveau en LSPCC. L'entente entre les formateurs, c'est sans doute le point clef.

Amitiés
Pierre-Louis
Amitiés

Demander aux ISP d'être MNPS avant de rentrer : impossible.
Former les ISP au MNPS : Impossible.
Former les ISP au FOR 1 : Trés difficile.

Que le SSSM forme les ISP à la pédagogie est à mon avis la meilleure des solutions : mais ça veut dire pas de jolis diplômes à la clé.

Pour ce qui est de la manoeuvre ; si Mardi c'est secourisme et qu'on voit la fracture du fémur ; je ne vois pas comment j'irai expliquer que je ne dirai rien sur la fracture de fémur tant que le gars ne sait pas éteindre un feu d'hydrocarbures...
Le feu, il verra ça une autre fois.

A chaque jour sa peine....

PS : J'ai vu des MNPS qu'étaient vraiment nuls... alors est-ce le bon pré-requis ?

papa a écrit:

Former les ISP au MNPS : Impossible.
Former les ISP au FOR 1 : Trés difficile.

Là je comprend pas pourquoi tu dis ça Papa ??
Je pense que tu voulais dire former TOUS les ISP aux MNPS et au FOR1.
Parce que au cas par cas c'est possible et ça existe des ISP MNPS et des ISP FOR1.

Chez nous, hormis les cours de secourisme fait par des MNPS, les ISP interviennent dans les formations SAP et perso il m'est déjà arrivé de faire des cours plus spécifiques (hygiène, intox CO, rappel anat-phy, ....) dans des CIS à la demande ou des SP eux mêmes ou de l'encadrement. Ca se déroulait lors de manoeuvre ou lors de recyclage secourisme.

Nous sommes (= les ISP) un bon complément au secourisme et la plupart du temps, les gars sont demandeurs d'infos complémentaires. De plus, chez moi, nous sommes de plus en plus sollicités car avant c'était les MSP qui l'étaient mais ils ont de moins en moins de dispo.
Mais tout à à fait d'accord à ne pas tomber dans l'excès inverse.

Amicalement.

Former l'ISP au MNPS, pourquoi pas mais, il me semble que la formation des SP¨au secourisme (CFAPSE, MNPS, AFPS...) ne relève pas du rôle du SSSM...
Maintenant, pour tous ce qui est de l'Hygiène, de mis au point par rapport à des thèmes précis relatif à des pathologies, formation SAP1,2 et 3...nous sommes directement concernés.
Le fait de détenir le MNPS est un avantage certains car, il permet au moniteur de posséder la pédagogie nécessaire au bon déroulement d'un cours et, de plus, de maîtriser les gestes de secourisme...

Bubu a écrit:

papa a écrit:

Former les ISP au MNPS : Impossible.
Former les ISP au FOR 1 : Trés difficile.

Là je comprend pas pourquoi tu dis ça Papa ??
Je pense que tu voulais dire former TOUS les ISP aux MNPS et au FOR1.
Parce que au cas par cas c'est possible et ça existe des ISP MNPS et des ISP FOR1.

Amicalement.

Tout les ISP sont suceptibles de donner des cours lors de leur garde ; c'était le propos initial.
Afin que ces ISP (c''est à dire tout les ISP) puissent être pédagogue, il pourrait être envisagé de les former au MNPS ou au FOR 1, mais simplement pour le côté pédagogique.

Or, vu que chez nous on est plus de 130 ISP, je doute fort que l'on puisse former 130 MNPS ; même si certain d'entre nous le sont déjà.

De plus, chez nous, les ISP ont l'obligation de participer aux instructions du SAP 2, du DSA, etc...

Il n'y a pas chez nous d'ISP qui ne fassent aucun enseignement aux SP ; la formation en pédago (MNPS ou FOR) les concernent donc tous.

Voilà ce que je disais.

PS : Les ISP n'interviennent pas dans les cours de secourisme. Même au SAP 2, tout ce qui touche au secourisme ou au mode opératoire propre au SDIS est expliqué par l'un des MNPS présents ; l'ISP même si il est MNPS ne s'exprime pas sur les GNR.

A ce propos, un SAP 2, un DSA ou autre.. Vous faites ça à combien ?

Chez nous, c'est 2 MNPS et deux ISP pour 12 candidats maxi.

papa a écrit:

Pour ce qui est de la manoeuvre ; si Mardi c'est secourisme et qu'on voit la fracture du fémur ; je ne vois pas comment j'irai expliquer que je ne dirai rien sur la fracture de fémur tant que le gars ne sait pas éteindre un feu d'hydrocarbures...
Le feu, il verra ça une autre fois.

Désolé mais le propos n'est pas là. Le "post" initial concerne des "+", donc au-dela des compétences du CFAPSE. Si tu parles de fracture du fémur, dans le cadre des problèmes de poses d'atelles, alors oui, tu occupes ta manoeuvres avec ça. Si maintenant tu veux aller plus loin, donc parler d'élément au dela du CFAPSE, alors non, ce n'est:
1) pas ton rôle
2) pas au programme
Tu ne doit pas oublier que tu as à faire à des sapeurs-pompiers, pas des infirmiers. Tu as donc du personnel qui doit manoeuvrer en secourisme, pour satisfaire au besoin d'un programme (le CFAPSE), et ce même personnel doit manoeuvrer pour satisfaire au programme incendie.
Si tu as fait toutes les manoeuvres incendies prévues et toutes les manoeuvres secourismes prévues, et qu'il te reste du temps alors oui, tu pourras approfondir. Et ceci est valable aussi bien en secourisme qu'en incendie, car quelque soit la discipline , il y a toujours matière à approfondir, mais il ne faut que l'approfondissement d'une matière se fasse au détriment du niveau minima d'une autre.
Ou alors, il me semble préférable de demander une décharge à ton Chef de Centre. Car le jour ou des mecs de ton centre se feront péter la tronche sur une cuve à essence, tu devras expliquer pourquoi ils ont passé 4 heures sur la fracture du fémur, plutôt que 2 heures sur les attelles, et 2 heures sur l'établissement d'une lance à mousse. Wink

Amitiés
Pierre-Louis

Invité

ets ce qu'on t'as dis que c'était en remplacement de quoique ce soit!!!

toi tu n'es peut etre pas intéressé pour approfondir tes connaissances mais beaucoup de pompiers oui!!!

je ne sias pas si dans ton département vous prenez la TA, mais ça c'est un truc qui se voit en manoeuvre dans plusieurs départements et pourtant c'est pas ua programme PSE, est ce que pour cela les mecs se font <<péter la tronche sur une cuve à essence>> non je ne crois pas sinon pinaise y'aurait beaucoup de cuves à essence en feu et bcp plus de morts...

pl.lamballais a écrit:

papa a écrit:

Pour ce qui est de la manoeuvre ; si Mardi c'est secourisme et qu'on voit la fracture du fémur ; je ne vois pas comment j'irai expliquer que je ne dirai rien sur la fracture de fémur tant que le gars ne sait pas éteindre un feu d'hydrocarbures...
Le feu, il verra ça une autre fois.

Désolé mais le propos n'est pas là. Le "post" initial concerne des "+", donc au-dela des compétences du CFAPSE. Si tu parles de fracture du fémur, dans le cadre des problèmes de poses d'atelles, alors oui, tu occupes ta manoeuvres avec ça. Si maintenant tu veux aller plus loin, donc parler d'élément au dela du CFAPSE, alors non, ce n'est:
1) pas ton rôle
2) pas au programme
Tu ne doit pas oublier que tu as à faire à des sapeurs-pompiers, pas des infirmiers. Tu as donc du personnel qui doit manoeuvrer en secourisme, pour satisfaire au besoin d'un programme (le CFAPSE), et ce même personnel doit manoeuvrer pour satisfaire au programme incendie.
Si tu as fait toutes les manoeuvres incendies prévues et toutes les manoeuvres secourismes prévues, et qu'il te reste du temps alors oui, tu pourras approfondir. Et ceci est valable aussi bien en secourisme qu'en incendie, car quelque soit la discipline , il y a toujours matière à approfondir, mais il ne faut que l'approfondissement d'une matière se fasse au détriment du niveau minima d'une autre.
Ou alors, il me semble préférable de demander une décharge à ton Chef de Centre. Car le jour ou des mecs de ton centre se feront péter la tronche sur une cuve à essence, tu devras expliquer pourquoi ils ont passé 4 heures sur la fracture du fémur, plutôt que 2 heures sur les attelles, et 2 heures sur l'établissement d'une lance à mousse. Wink

Amitiés
Pierre-Louis

Il est évident que le cours d'approfondissement dispensé par l'ISP se fait sur du temps dégagé de toute manoeuvre...Il est en fait en concertation avec les SP et le chef de centre...et est conforme aux directives du SSSM.
Dans ce cas de figure, il n'y a aucun problème...

joseph a écrit:

Il est évident que le cours d'approfondissement dispensé par l'ISP se fait sur du temps dégagé de toute manoeuvre...Il est en fait en concertation avec les SP et le chef de centre...et est conforme aux directives du SSSM.
Dans ce cas de figure, il n'y a aucun problème...

Dans ce cas là, tout le mondre est gagnant est c'est très bien.

Concernant la réponse faites précédent par kenny, les travaux actuel du BPAE en matière de communication sur les accidents en intervention, devrait lui ouvrir prochainement les yeux. Notre niveau de connaissance en matière d'incendie est particulièrement faible et nous met en danger dans des situations qui devraient au contraire être parfaitement maîtrisées. Et l'évolution de l'habitat ne va faire qu'augmenter le problème. 20 morts par an "au feu" en moyenne sur notre pays, c'est totalement injustifiable.

L'ambiguité du propos venait de l'ajout de l'information une fois le reste établie, ou du danger de glissement vers un ajout d'information sur un sujet, tandis qu'il reste de profondes lacunes dans un autre. Si je suis 100% d'accord avec le premier principe, je suis beaucoup plus partagé sur le second, et je pense que c'est sur ce point que chaque formateur doit travailler de façon très concertée avec les autres.

Amitiés
Pierre-Louis

entièrement d'accord pour le principe du travail en étroite collaboration avec les autres formateurs, c'est je crois le pré requis indispensable (chef du BI, SSSM, MNPS, FOR)

bien sûr le sous off de jour et le chef de centre doivent être d'accords également pour dégager du temps sur la vie en casernement pour un cours d'approfondissement spécifique. cette formule semble être la plus pertinente car souvent, demander à un ISP de prendre en charge la manoeuvre, c'est inciter à aller plus loin (les sp ont naturellement envie de poser leurs questions qu'ils retiennent parfois dans d'autres circonstances) c'est pour celà que je me freine et essaie de ne pas trop déborder du sujet de départ. celà ne veut pas dire qu'il ne faut pas que les ISP soient MNPS pas du tout, j'aime franchement cette activité et j'ai l'illusion de croire qu'avec les autres moniteurs de mon centre, ISP ou non, nous avons sus créer une sorte d'équilibre

je rejoins pierre louis sur le fait que ces plus ne doivent pas se faire au détriment d'autres types de manoeuvres, c'est tellement vaste ce que les sp peuvent bosser...

chez nous le BI a mis en place un suivi individuel très poussé de l'ensemble des manoeuvres. les thèmes sont mensuels, la manoeuvre se fait matin ou après midi pour toucher un maximum de personnels suivant leurs dispos. les manoeuvres sont programmées jusqu à ce que tous les sp soient passés. ensuite les MNPS ou FOR proposent des manoeuvres suivant l'actualité ou en rapport avec une inter récente pour retravailler les réflexes de chacun

pierre louis tu as titillé ma curiosité avec les travaux du BPAE... Wink