Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Salut.

minioim a écrit:

Téch' a écrit:

Une porte est une "barrière"assez importante pour un feu, minioim. Bon une vraie porte, hein.

ah oui oui ça je dis pas, pour le feu, mais je parlais plus des fumées... ça passe au travers de la porte (enfin par les interstices quoi) non?

ben si elle est bien faite, normalement non.

SPV-SDIS69 a écrit:

Salut,

Leur idée de manoeuvre n'est pas trop mal en soit et permet surtout de ne pas trop exposer l'équipe de sécurité incendie.

Avec des demis-EPI...

SPV-SDIS69 a écrit:

- Si porte ouverte avec dégagement de fumée dans les couloirs : pas d'engagement, attente des renforts

Donc on laisse pisser la situation qui a le développement le plus rapide.

SPV-SDIS69 a écrit:

- Si porte fermée : on laisse tout fermé, lance cobra pour refroidir et inerter les fumées. Les renforts continueront ensuite l'extinction ou constateront l'extinction complète

Et un situation limitée est traitée immédiatement...?

SPV-SDIS69 a écrit:

Ceci reste relativement simple et idéal pour une "première intervention".

J'en suis pas convaincu justement. L'équipe de première intervention s'occupera uniquement de la situation qui peut "attendre", mais pas de celle qui va dégénérer le plus vite. C'est pas un peu paradoxal ?

SPV-SDIS69 a écrit:

Ensuite, Tech' tu parles d'utilisation dans un cas particuliers, mais n'est-ce pas là leur but sans doute? Le souhait est peut-être de les faire intervenir seulement sur feux clos, pour tout le reste --> moyens en renfort.

Bye. smile_hello

Dans ce cas, je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir des pompiers. Autant avoir des secouristes qui condamneront une partie du bâtiment en cas de déclenchement de SSI.

Et ca fait cher le cas particulier pour que deux minutes après les "vrais" arrivent. (Pas que je considère ceux du palais comme étant des faux, mais j'entends par là ceux qui seront en mesure de faire quelque chose.)

La sauvegarde du patrimoine ? Dans le cas où tu attaques depuis l'extérieur, la pièce est de toute façon foutue, au minimum par les fumées. Donc 2 minutes de plus...
Et puis là où on va avoir une augmentation exponentielle des dégâts en fonction du temps écoulé, ben on ne fait rien.

Je ne suis pas, désolé.

Ailleurs, le Cobra est un outil supplémentaire, en plus du matériel classique pour répondre à un cas particulier. Et encore, le bien fondé de ce bestiaux est discutable. Là on n'a pas de quoi faire face à du classique, mais que au cas particulier qui ne change rien par rapport aux dégâts qui auraient été occasionnés par le délai d'action des secours extérieurs.

@+

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Re,

Il me semble que tu confonds certaines choses. Les personnes en question sont belles et bien des SP de la Brigade, cependant se sont pratiquement ni plus ni moins que des agents de sécurité incendie sur un ERP!

Dans ce cas, en prenant tes arguments, dotons alors tous les agents de sécurité incendie qu'il existe en France avec des EPI, ARI, tuyaux, lances, réserve d'eau, etc.

Tu parles du fait qu'il leur manque du matériel, en l'occurrence des ARI.

Cependant, assurant le rôle d'agent de sécurité incendie, je dirai plutôt qu'ils en ont en plus! A moins que tu connaissent beaucoup de sociétés de sécurité incendie qui utilisent la lance cobra.

Je pense que la BSPP s'est fait une idée de la lance cobra et a compris comment l'utiliser, du moins, à sa manière avec sa politique. Elle a été en essai sur un véhicule spécialement conçu pour, sur des feux où l'on retrouvait des engins-pompes, des équipes avec ARI, etc.

La BSPP assure les services de sécurité incendie sur plusieurs sites me semblent-ils. Les SP de Paris sont SSIAP 1 au minimum, du moins pour la plupart il me semble. Ils sont donc formés pour exercer cette mission, sous forme de détachement.

Donc en partant de ce principe, pourquoi eux devraient-ils avoir des ARI, des lances, ... pour commencer une attaque?

Bye. smile_hello

SPV-SDIS69 a écrit:

Re,

Il me semble que tu confonds certaines choses. Les personnes en question sont belles et bien des SP de la Brigade, cependant se sont pratiquement ni plus ni moins que des agents de sécurité incendie sur un ERP!

I know.

SPV-SDIS69 a écrit:

Dans ce cas, en prenant tes arguments, dotons alors tous les agents de sécurité incendie qu'il existe en France avec des EPI, ARI, tuyaux, lances, réserve d'eau, etc.

Tu parles du fait qu'il leur manque du matériel, en l'occurrence des ARI.

Cependant, assurant le rôle d'agent de sécurité incendie, je dirai plutôt qu'ils en ont en plus! A moins que tu connaissent beaucoup de sociétés de sécurité incendie qui utilisent la lance cobra.

Dans mon coin je connais quelques ERP qui ont bel et bien des ARI. Et s'ils n'en n'ont pas, ils ne se lancent pas dans le délire du CCS-Cobra.

Ne te méprend pas sur mes arguments. Je ne dis pas qu'il faut équiper les SSI comme des SP. En revanche, équiper un SSI avec un outil que l'on ne peut mettre en œuvre que dans un cas très limité et surtout sans l'ensemble des EPI adaptés, là, je n'en vois pas l'intérêt. Soit on se limite à un rôle de détection/levée de doute/SAP/ronde/etc., soit on fait les choses correctement.

SPV-SDIS69 a écrit:

Elle a été en essai sur un véhicule spécialement conçu pour, sur des feux où l'on retrouvait des engins-pompes, des équipes avec ARI, etc.

La BSPP assure les services de sécurité incendie sur plusieurs sites me semblent-ils. Ils sont donc formés pour exercer cette mission, sous forme de détachement.

I re-know. smile_hehe

Le Louvre par exemple aussi.

SPV-SDIS69 a écrit:

Donc en partant de ce principe, pourquoi eux devraient-ils avoir des ARI, des lances, ... pour commencer une attaque?

Pourquoi devraient-ils avoir un outil qui ne servira que dans un cas à évolution lente, alors que pour assurer la sauvegarde du patrimoine il faudrait qu'on se concentre plutôt sur les cas qui se barrent en cacahuète (donc ARI) ?

Qu'on leur rajoute ça en plus pour le cas particulier, moui, bon, ca serait "plus" compréhensible même si ca fait cherro le Fognail...

J'ai l'impression de me répéter. smile_gene

Ca fait une belle référence publicitaire l'Assemblée Nationale quand même...... smile_hehe

Bah si l'achat du budget provient du budget de l'assemblée nationale et non pas de celui de la bspp. c'est pas cher une lance cobra.
(pour infos le budget de l'assemblée nationale, 533 millions d'euro en 2008).

De toute manière cette argent sera mis à disposition, et toute les récrimination n'y feront rien.

sebdf68 a écrit:

Bah si l'achat du budget provient du budget de l'assemblée nationale et non pas de celui de la bspp. c'est pas cher une lance cobra.
(pour infos le budget de l'assemblée nationale, 533 millions d'euro en 2008).

De toute manière cette argent sera mis à disposition, et toute les récrimination n'y feront rien.

Dans ce cas on peut voir chaque achat de matériel par rapport aux budgets des collectivités. Un fourgon par rapport au budget du CG, c'est rien. Ne parlons même pas d'un Canadair ou même du 747 par rapport au budget de l'État...

Ca reste un gros gaspillage à mon goût. Un outil cher, sans intérêt opérationnel.

@+

Pas vraiment, car si le budget d'un cg, ou même de l'état dépendent réellement de ces dépenses. (pas de compensation par la suite pour le cg si il dépense 500 000 euros pour du "vent".) Pour l'état, ben ce sera en empruntant qu'il augmentera sa capacité financière à l'instant T donc c'est sur il vaut mieux éviter des achats inconsidéré.

Mais le budget de l'assemblée nationale est choisit directement par les députés pour leurs besoin sur le budget de l'état. (en gros c'est sa).
Donc il ont de toute manière provisionné les 533 millions.

c'est vrai que j'ai donné le chiffre de 533 millions, et c'est à la réflexion, joué sur les chiffres. Car effectivement l'assemblée nationale dispose de 533 millions mais pour réaliser l'ensemble de ces missions. Aussi il faudrait plutôt regarder le budget alloué à la sécurité incendie pour se faire une idée exacte du coût par rapport au moyens.

Cela reste néanmoins à confirmer que cette lance ait été acheté par l'assemblée nationale.

Néanmoins si à tes yeux cela semble sans intérêt opérationnel, je resterai plus nuancer, nous n'avons aucun chiffre sur le ratio intervention/utilisation de la lance par le personnel du service de sécurité.
Connaissant mal l'assemblée nationale, mais ayant des souvenir d'autres bâtiment "protocolaire"; je peux néanmoins dire que ne serait-ce qu'une seule fois, la lance cobra évite qu'une salle soit totalement détériorer par les flammes, fumée et eau en abondance. sont coût sera rentabilisé. (détérioration il y aura, mais moindre entendons-nous).

De plus on peut espérer que cette lance soit mise à disposition des cs avoisinant en cas de besoin...

Bonjour,

Les remarques sont interessants, surtout celle du gars qui est à l'Assemblée Nationale. Les essais d'une lance similaire au Brésil ont montré que les résultats étaient très moyens. Pourquoi?

Prenons 2 cas:
1) le feu se déclare dans un local mal ventilé. Dans ce cas, sa consommation en oxygéne va être telle qu'il va rapidement baisser en intensité et que sa production de chaleur va rester assez minime. La survie des victimes est nulle. Mais dans ce cas, puisque tout est confiné, le feu évolue peu. On peut donc prendre son temps pour percer et dans ce cas, envoyer de l'eau pour "inerter".
Dans ce cas, vous aller chez Leroy merlin et vous regarder non pas le prix des perceuses, mais des "perforateur" à béton... Pour moins de 300 Euros vous avez des outils qui vous perce votre mur en quelques secondes.
Ensuite vous acheter une lance comme celle-ci
http://www.pok.fr/produit.php?prod=12

2) Le feu est dans un local bien ventilé. Dans ce cas la puissance thermique est énorme et la progression rapide. Mais dans ce cas, l'inertage ne marche pas toujours. Nous avons essayé le ZOT par exemple en caisson, et ça ne marche que si le local a une sortie d'air derrière le feu ou à côté afin que la vapeur produite "passe desssus". Et si c'est ventilé, on peut arroser par le point d'entrée

Alors, les démo? Elles sont toujours faites de la même manière: on prend un local, on le ventile et on met le feu. La chaleur monte très vite et devient très forte. Mais là, les lances perceuses marchent pas. Donc on ferme le local, et on fait venir la lance. On oublie de dire que la fermeture du local fait immédiatement chuter la température. On a ainsi mesuré des chutes de 700 à 200°C simplement en fermant... Après on arrose et on dit "vous voyez, on est à 150, donc on a baissé de 700 à 150°C" et tout le monde dire "Waouh, c'est génial!" alors qu'en fait on a baissé essentiellement parce qu'on a fermé...

Donc pour l'instant, c'est pas super concluant et ceux qui en parle ont rarement essayé ou bien n'ont pas vu que le résultat ne venait pas forcément de la lance.

Pour Neuilly, je suis pas certain que ça aurait changé quelque chose puisqu'on ne sait pas s'ils ont ouvert ou si la porte a cédé elle-même. De plus, compte tenu de la qualité des portes et des cloisons dans ce genre de local, une lance bélier comme celle en lien ci-dessus, aurait largement suffit pour percer la porte ou bien pour percer la cloison de la pièce voisine.
Et vue le prix, on peut en mettre dans tous les engins. A Mouscron en Belgique, ils en ont et s'en sont servi plusieurs fois et le rapport "coût / efficacité" est excellent.

Amitiés
Pierre-Louis

Salut,

Je te rejoint PL, et puis de toute façon la lance COBR n'a pas été retenue à la brigade, donc de la à ce qu'il l'ai refourguer à l'assemblée :mrgreen:

L'ont pas revendue sur le bon coin ? :mrgreen:

---->[]

Oui c est une bonne idée le perfo...

mais pourquoi alors une ldt a tres haute pression 100 ou 200 bar ?????

Qu en pensez vous ???

Frank

Passionné Sexe: Inscrit le: 08 Déc 2009 Messages: 310

le sdis68 teste actuellement la lance Cobra.

http://www.sp-68.com/php/experimentation-de-la-lance-cobra-t7312.html

Passionné Sexe: Inscrit le: 08 Déc 2009 Messages: 310

et un article sur l'avancée du test:
http://www.sp-68.com/portal/decouvertes/86-la-morsure-du-cobra

Bonjour
Il parait qu'une note de la DSC en date du 13 juillet 2011 a été envoyé a tous les SDIS concernant les systèmes a brouillard d'eau.
Des infos ??
A+ yves l'indien

Et elle les interdit ou les rend obligatoire?

Dans le second cas ça a du couter cher au commercial de Cobra... :mrgreen: