| Auteur |
Message |
yGGdr4si1
Habitué
Sexe: 
Inscrit le: 01 Nov 2006
Messages: 69
Localisation: Calvados
|
 Posté le:
19 Déc 2008, 09:08 |
  |
Un petit sondage pour mettre au point une interprétation différente du GNR PSE1 entre moniteurs...
Lors de la libération des voies aériennes chez le blessé (inconscient et qui respire), on ne fait évidemment pas une bascule prudente de la tête en arrière + élévation du menton, mais bien une ouverture de la bouche (avec les doigts placés à la base de la machoire et au menton).
Cependant, là où nos interprétations diffèrent c'est dans la question si l'on doit ou pas "pousser" avec les index/majeurs pour élever la mâchoire ("vers le ciel")...
Merci d'avance ;) |
|
|
  |
|
2085456fff
Habitué
Sexe: 
Inscrit le: 15 Oct 2007
Messages: 95
Localisation: puy-de dome(63)
|
| Posté le:
19 Déc 2008, 12:49 |
|
Bonjour!
Et dans le cas que tu nous présentes, tu es à un secouriste, ou à deux?
Parce que durant mes cours de PSE1 quand on est à un secouriste il n'y a pas d'élévation du menton, et à deux on fait l'élévation du menton. |
_________________
Ne crains pas d'avancer lentement, crains seulement de t'arrêter. |
|
|
|
yGGdr4si1
Habitué
Sexe:
Inscrit le: 01 Nov 2006
Messages: 69
Localisation: Calvados
|
| Posté le:
19 Déc 2008, 14:13 |
|
Je ne crois pas qu'il y ait de différence avec 1 ou plusieurs secouristes...
Le GNR PSE1 dit:
"1. Sans bouger la tête de la victime, placer l’index et/ou le majeur de chaque main juste au-dessous de l’angle de la mâchoire inférieure et au-dessous des oreilles.
2. Avec les pouces placés sur le menton, ouvrir la bouche de la victime et pousser vers l’avant la mâchoire inférieure."
Donc, je privilégierais la technique de "ouverture de la bouche + élévation du menton" (1ère option du sondage)...
Référence PSE1 (2nde édition) : Page "CI - 7 - 11" |
|
|
|
|
sapeurlipopette
Invité
|
| Posté le:
19 Déc 2008, 15:11 |
|
Je suppose que c'est un degagement des voies avec 2 secouristes et maintien de tete ... Avant la mise en PLS ...
L'ouverture de la bouche se faisant par le secouriste qui fait le maintien de tete ... Je crois que ma réponse est dans ma phrase ...  |
|
|
|
|
Carabinix
Référent SAP
Sexe:
Inscrit le: 11 Fév 2007
Messages: 2358
|
| Posté le:
19 Déc 2008, 16:38 |
|
En dehors d'une rhinite ou d'un fracas facial, qu'est-ce qui vous oblige à vouloir ouvrir une bouche qui va se refermer de toute façon d'elle-même?
Nous respirons tous normalement par le nez, non?
Et si le corps estime qu'il n'est pas suffisamment oxygéné, il va faire travailler ses poumons de façon plus rapide et plus importante mais toujours par le nez.
Vouloir voir s'il y a un objet obstruant la bouche, ok, mais là, dans notre cas, cette victime respire, donc à priori, rien d'alarmant. |
_________________
Carabinix |
|
|
|
pompierdu01
Habitué
Sexe:
Inscrit le: 01 Fév 2008
Messages: 181
Localisation: 01(ain)
|
| Posté le:
19 Déc 2008, 16:43 |
|
| Carabinix a écrit: | En dehors d'une rhinite ou d'un fracas facial, qu'est-ce qui vous oblige à vouloir ouvrir une bouche qui va se refermer de toute façon d'elle-même?
Nous respirons tous normalement par le nez, non?
Et si le corps estime qu'il n'est pas suffisamment oxygéné, il va faire travailler ses poumons de façon plus rapide et plus importante mais toujours par le nez.
Vouloir voir s'il y a un objet obstruant la bouche, ok, mais là, dans notre cas, cette victime respire, donc à priori, rien d'alarmant. |
J'ai fini ma formation PSE2+SAP1 il y' a de cela environ 1 mois, et on nous a bien appris d'ouvrir la bouche de la victime, pour qu'elle puisse vomir tranquillement... Après, je ne sais pas si c'est la meilleur chose à faire, mais vu qu'on nous l'apprend, on se doit de le faire. |
|
|
|
|
sapeurlipopette
Invité
|
| Posté le:
19 Déc 2008, 16:44 |
|
Logiquement, c'est l'évolution logique de la prise en charge a deux secouristes chez une victime inconsciente avec suspicion de rachis ... ( si pas de suspicion de rachis ou de TC... c'est encore plus simple ... Pas besoin de maintien de tete alors... )
maintien de tete avec elevation du menton d'un secouriste, pendant que le 2 eme apprecie la ventilation ... Puis mise en pls a deux secouristes, avec ouverture de la bouche a la fin de la mise en pls ... |
|
|
|
|
pompierdu01
Habitué
Sexe:
Inscrit le: 01 Fév 2008
Messages: 181
Localisation: 01(ain)
|
| Posté le:
19 Déc 2008, 16:49 |
|
| Lieb a écrit: | Logiquement, c'est l'évolution logique de la prise en charge a deux secouristes chez une victime inconsciente avec suspicion de rachis ... ( si pas de suspicion de rachis ou de TC... c'est encore plus simple ... Pas besoin de maintien de tete alors... )
maintien de tete avec elevation du menton d'un secouriste, pendant que le 2 eme apprecie la ventilation ... Puis mise en pls a deux secouristes, avec ouverture de la bouche a la fin de la mise en pls ... |
Tout est dit  |
|
|
|
|
Carabinix
Référent SAP
Sexe:
Inscrit le: 11 Fév 2007
Messages: 2358
|
| Posté le:
19 Déc 2008, 17:05 |
|
De la même façon, pourquoi, si suspicion d'atteinte du rachis, avec une personne inconsciente mais stable, vouloir la mettre en PLS?
Vous la surveillez bien, vous ne la laissez pas seule, non?
Vous êtes une équipe secouriste avec du matériel, pas un sauveteur isolé dans la brousse.
Votre victime doit être immobilisée et vous avez votre aspirateur de mucosité à côté de vous, faudrait même se mettre en route pour gagner le CH le plus rapidement possible, des fois qu'elle vous fasse un problème.
Pourquoi vouloir augmenter le risque de lésions rachidiennes par des manipulations inutiles de mise en PLS, ce qui sous-entend que vous voulez attendre tranquillement l'arrivée du VLM qui peut encore mettre 20 minutes... Sachez qu'une jonction de moyen est toujours possible sur la route.
Je sais très bien que ce que j'ai écrit est hors GNR, mais pourquoi alors certains départements font la PEC que je vous ai décrite?
Le GNR ne décrit pas toujours des CAT logiques. N'apprenez pas bêtement ce qu'il y est imprimé et posez la question à vos moniteurs d'autres éventualités, c'est ainsi que nous progresserons. |
|
|
|
|
sapeurlipopette
Invité
|
| Posté le:
19 Déc 2008, 17:24 |
|
| Carabinix a écrit: | De la même façon, pourquoi, si suspicion d'atteinte du rachis, avec une personne inconsciente mais stable, vouloir la mettre en PLS?
Vous la surveillez bien, vous ne la laissez pas seule, non?
Vous êtes une équipe secouriste avec du matériel, pas un sauveteur isolé dans la brousse.
Votre victime doit être immobilisée et vous avez votre aspirateur de mucosité à côté de vous, faudrait même se mettre en route pour gagner le CH le plus rapidement possible, des fois qu'elle vous fasse un problème.
Pourquoi vouloir augmenter le risque de lésions rachidiennes par des manipulations inutiles de mise en PLS, ce qui sous-entend que vous voulez attendre tranquillement l'arrivée du VLM qui peut encore mettre 20 minutes... Sachez qu'une jonction de moyen est toujours possible sur la route.
Je sais très bien que ce que j'ai écrit est hors GNR, mais pourquoi alors certains départements font la PEC que je vous ai décrite?
Le GNR ne décrit pas toujours des CAT logiques. N'apprenez pas bêtement ce qu'il y est imprimé et posez la question à vos moniteurs d'autres éventualités, c'est ainsi que nous progresserons. |
ben reprend le sap et le PSE 1 ...
La question est en rapport avec le PSE1 et c'est ce que l'on t'apprend en PSE 1 ...
et ca doit etre dans le cadre du passage d'examen ... Si tu ne suis pas la conduite a tenir, les instructeurs risquent de faire des bons  |
|
|
|
|
Carabinix
Référent SAP
Sexe:
Inscrit le: 11 Fév 2007
Messages: 2358
|
| Posté le:
19 Déc 2008, 17:38 |
|
Merci Lieb, je vois très bien le beau GNR et la question initiale.
Mais que je peux te dire qu'il y existe déjà des SSSM qui modifient leur CAT par rapport aux GNR.
Le cas que je cite est enseigné dans le 68. L'influence du PHTLS y est sûrement pour quelque chose.
J'ai par ailleurs bien précisé que ce n'est pas la CAT GNR, donc je pense que les intéressés n'iront pas forcément faire ce conditionnement.
Il s'agit plus pour ma part d'une tentative de réveil de l'esprit critique chez des personnes qui font une chose par que c'est comme ça et pas autrement... |
|
|
|
|
sapeurlipopette
Invité
|
| Posté le:
19 Déc 2008, 18:09 |
|
de rien ...
( me suis dit que t'avais peut etre eu une over dose de femme et de fiche a apprendre... )
Faire évoluer les chose oui ...S'interroger et s'adapter oui ... Si le sap change si souvent, et que même les formateur y perdent leur latin, c'est bien que la remise en question est constente...  |
|
|
|
|
Carabinix
Référent SAP
Sexe:
Inscrit le: 11 Fév 2007
Messages: 2358
|
| Posté le:
19 Déc 2008, 18:13 |
|
| Lieb a écrit: | | une over dose de femme |
J'ai connu le bad trip : ça m'est arrivée une fois... Elle était tellement ch##### que je suis parti! |
|
|
|
|
pompierdu01
Habitué
Sexe:
Inscrit le: 01 Fév 2008
Messages: 181
Localisation: 01(ain)
|
| Posté le:
19 Déc 2008, 18:15 |
|
Nous devons faire ce qui nous est enseigné, victime inconscient = PLS, qu'elle est suspicion d'atteinte du rachis ou non. Je suis totalement d'accord avec toi, mais si on ne met pas la victime en PLS car on suspecte lésion du rachis, et qu'elle fait un ACR, on devra se justifier, et on aura tord, car on l'a appris ... |
|
|
|
|
Predator
Vétéran
Sexe:
Inscrit le: 01 Juil 2006
Messages: 6144
|
| Posté le:
19 Déc 2008, 20:06 |
|
si la victime sur le dos vomit, lorsque tu le verras, n'y aura-t-il pas de liquide qui sera passé dans ses poumons?
Cela représente t-il un risque?
Concernant la question, la réponse semble claire dans le GNR... |
|
|
|
|
|
|
|
