Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Re,

olivier1973 a écrit:

J'admire beaucoup les mecs ici qui sont capables de se mettre dans la tête du petit vieux et d'affirmer qu'à sa place, au même âge, dans les mêmes conditions, ils auraient bien évidemment bien mieux réagi. Chapeau les mecs ! Et bravo pour la modestie aussi.

Ah bon? Tu as vu ça où? Pas méchante la question je rassure hein... Big_sourire

Je n'ai pas souvenir avoir lu un message dire "moi j'aurai fait mieux à son âge".

Je ferai peut-être pareil à son âge, et alors, est-ce que ça excuse la chose? J'en doute...

Quand tu as une arme entre les mains, je pense que tu en connais les conséquences si elle est mal utilisée.

Tiens donc, le bourré en voiture qui tue 3 jeunes en voiture? On l'excuse pas lui par contre... pourtant c'est exactement pareil...

- En roulant bourré il connaissait les risques, comme le papi quand il a pris son fusil
- Il a tué 3 personnes, involontairement, comme le papi...

Ce sont 2 cas exactement similaires, sauf pas perçus de la même manière par les gens et donc on ne réserverait pas le même sort à chacun, c'est injuste alors?

Bye.

Posté le: 19 Mar 2009, 22:19

SPV-SDIS69 a écrit:

Je n'ai pas souvenir avoir lu un message dire "moi j'aurai fait mieux à son âge".

Ne jouons pas sur les mots.

Ce que je veux dire, c'est que les messages qui jugent la réaction de ce papy me choquent, parce qu'on n'était pas à sa place et qu'encore une fois, c'est facile de juger le cul sur sa chaise tranquillement assis devant son ordi. Dans le feu de l'action, c'est autre chose.

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Re,

olivier1973 a écrit:

Ce que je veux dire, c'est que les messages qui jugent la réaction de ce papy me choquent, parce qu'on n'était pas à sa place et qu'encore une fois, c'est facile de juger le cul sur sa chaise tranquillement assis devant son ordi. Dans le feu de l'action, c'est autre chose.

J'en conviens, je n'ai pas dit le contraire.

Mais quoi qu'il se soit passé, il a bel et bien tiré et abattu un homme. Cet acte là, que l'on veuille ou non, est volontaire. C'est ça que je veux dire.

Qu'il est pris peur, qu'il ait piqué une crise, qu'il ait pété un plomb, ... ce que vous voulez, ça n'en reste pas moins lui qui a appuyé sur la détente...

Et ce geste est un geste conscient à mon sens. Quand tu prends un fusils, que tu le charges, que tu te positionnes, il y a un certain temps de "mise en place" si on peut dire et ceci relève bien d'un acte conscient et un minimum réfléchi non?

Un fusil de chasse, pardonnez-moi, mais ça fait du dégât, donc si on sait que l'on va s'en servir, on peut déjà faire une supposition sur l'état du "receveur"...

Certes c'était pour se défendre, tout comme le bourré au volant qui avait bu pour s'amuser, aucun ne voulait donner la mort, et pourtant dans les 2 cas il y a eu mort d'homme.

Un "geste volontaire" a entraîné un "fait involontaire". Ce qui est intéressant dans ce débat au final c'est que certains attaquent le "geste volontaire" alors que d'autres défendent le "fait involontaire". C'est en résumé ceci.

Bye.

Posté le: 19 Mar 2009, 22:30

SPV-SDIS69 a écrit:

Mais quoi qu'il se soit passé, il a bel et bien tiré et abattu un homme. Cet acte là, que l'on veuille ou non, est volontaire.

Pas d'accord. Le meurtre n'est pas volontaire, et à ce jour on ne peut même pas affirmer que le coup de feu était volontaire aussi. Rien ne dit qu'il a réellement voulu tirer. Quand tu as le doigt sur la gâchette et que ta porte est défoncée, tu peux avoir le réflexe d'appuyer sur la détente sans en avoir consciemment décidé.

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Re,

olivier1973 a écrit:

SPV-SDIS69 a écrit:

Mais quoi qu'il se soit passé, il a bel et bien tiré et abattu un homme. Cet acte là, que l'on veuille ou non, est volontaire.

Pas d'accord. Le meurtre n'est pas volontaire, et à ce jour on ne peut même pas affirmer que le coup de feu était volontaire aussi.

Je me suis mal exprimé pardon. Comme j'ai résumé, le geste de tirer était volontaire. Donner la mort était involontaire. C'est ce que je voulais dire plus exactement.

olivier1973 a écrit:

Rien ne dit qu'il a réellement voulu tirer. Quand tu as le doigt sur la gâchette et que ta porte est défoncée, tu peux avoir le réflexe d'appuyer sur la détente sans en avoir consciemment décidé.

Justement, il a peut-être tiré par instinct, mais ça rejoint ce que j'ai dit plus haut. Qu'il ait tiré par réflexe ou volontairement, ça ne change pas le fait que prendre le fusil, le charger et le tourner en direction de la porte avec le doigt prêt à appuyer sur la détente soit un acte purement volontaire et un minimum réfléchi! Je dis un "minimum" car avec la panique on en vient à en faire des erreurs.

Ce que je dénonce c'est bien tout ce qui est purement volontaire, je ne dis pas qu'il ait voulu le tuer.

Vous voyez mieux mon point de vue ou alors je m'exprime très mal? Big_sourire

Bye.

Posté le: 19 Mar 2009, 22:55

SPV-SDIS69 a écrit:

Qu'il ait tiré par réflexe ou volontairement, ça ne change pas le fait que prendre le fusil, le charger et le tourner en direction de la porte avec le doigt prêt à appuyer sur la détente soit un acte purement volontaire et un minimum réfléchi! Je dis un "minimum" car avec la panique on en vient à en faire des erreurs.

Dans la nuit de samedi à dimanche, deux retraités de 87 et 89 ans sont agressés en pleine nuit par des cambrioleurs qui les tabassent violemment.

Trois jours après, dans la nuit de mardi à mercredi, un petit vieux de 87 ans entend son alarme anti-intrusion se déclencher, et voit sous la porte qu'il y a de la lumière dans la couloir alors qu'il ne devrait pas y en avoir. Il a un fusil dans son armoire, il le sort pour se défendre.

Je ne suis pas partisan de l'auto-défense, mais ça ne me semble pas complètement incompréhensible comme réaction quand on a cet âge là et qu'on ne peut pas vraiment compter que sur sa force physique pour se défendre.

On a pas mal parlé de l'histoire de l'agression du couple de retraités. C'était 72 heures avant, et ils avaient quasiment le même âge que le petit vieux dont on parle. Ce contexte explique peut-être aussi un peu les choses...

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Re,

Aussi, des excuses on peut en trouver plein, de dizaines...

Tout comme mon bourré.

Un jeune homme de 24 ans sort en boîte avec ses amis. Ils ont décidé de tous boire... Il a 1,6gr d'alcool dans le sang au moment de prendre le volant.

Il distingue mal les traits au sol et ne se rend pas compte qu'il déborde sur la voie d'en face, à cause de l'alcool. Une voiture arrive et le prend en plein face à face.

Les 3 amis qu'il transportait sont morts sur le coup ainsi que la conductrice d'en face.

L'alcool aura tué 4 personnes ce soir là... mais faute à l'alcool ou au conducteur?

Scénario totalement imaginé...

Ce que je veux dire, c'est que des excuses on peut en trouver plein, on pourra toujours tout excuser, mais à partir de quel moment faut-il excuser et à partir duquel ne faut-il plus?

Mon jeune de 24 ans roulait sous l'effet de l'alcool, ce n'est pas de sa faute, puisque c'est l'alcool qui a causé l'accident...

Or c'est lui qui a fait le choix de prendre de l'alcool ce soir là, tout comme mon papi qui a fait le choix de prendre son fusil...

Est-ce que tu vois où je veux en venir?

Bye.

Posté le: 19 Mar 2009, 23:11

SPV-SDIS69 a écrit:

Or c'est lui qui a fait le choix de prendre de l'alcool ce soir là, tout comme mon papi qui a fait le choix de prendre son fusil...

Boire de l'alcool en boîte alors qu'on sait qu'on va devoir conduire en sortant est un acte totalement crétin, voire criminel, qu'on ne peut aucunement justifier.

Un papi qui sort son fusil pour se défendre parce qu'il croit qu'il y a des intrus dans sa maison en pleine nuit, 3 jours après la violente agression de deux retraités en pleine nuit par des cambrioleurs, ça peut se justifier : il a voulu se protéger et se défendre d'éventuels agresseurs. Son erreur a été de tirer trop vite (il a peut-être paniqué). Mais l'acte de sortir son fusil, encore une fois, il est justifiable par la nécessité de se défendre.

Donc pour moi, les deux cas ne sont pas du tout comparables.

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Re,

olivier1973 a écrit:

Boire de l'alcool en boîte alors qu'on sait qu'on va devoir conduire en sortant est un acte totalement crétin, voire criminel, qu'on ne peut aucunement justifier.

Ah bon? Le jeune voulait juste s'amuser en début de soirée, en passant que les effets de l'alcool se seraient effacés quelques heures plus tard avant de partir, mais manqué... Il avait également déjà bu les même quantités quelques semaines avant mais ne s'était pas rendu compte que c'était néfaste sur sa conduite...

olivier1973 a écrit:

Donc pour moi, les deux cas ne sont pas du tout comparables.

Débat sans fin de toute façon puisque les avis sont bien opposés, ce que je respecte totalement. J'essaie juste de démontrer que l'on pourra toujours tourner les choses de différentes manières suivant les personnes et que l'on peut tout excuser si l'on veut, même les choses les plus folles.

Tu parles de justification. Tu justifies comment qu'il avait une arme avec des munitions sous la main? Il aurait eu une mitrailleuse et en aurait tué 2 de plus sous le feu (une rafale dans "le tas" comme on dit), il serait toujours excusé de la sorte?

On ne raisonne pas pareil donc les avis seront toujours mitigés.

Bye. Wink

Vétéran Sexe: Inscrit le: 01 Juil 2006 Messages: 6144

SPV-SDIS69 a écrit:

Tu parles de justification. Tu justifies comment qu'il avait une arme avec des munitions sous la main?
Bye. Wink

Bah l'armoire du chasseur dans la chambre à coucher c'est assez courant tout de même.

Il y a encore beaucoup de chasseur, donc beaucoup d'arme.

Posté le: 19 Mar 2009, 23:58

olivier1973 a écrit:

J'admire beaucoup les mecs ici qui sont capables de se mettre dans la tête du petit vieux et d'affirmer qu'à sa place, au même âge, dans les mêmes conditions, ils auraient bien évidemment bien mieux réagi. Chapeau les mecs ! Et bravo pour la modestie aussi.

Alors là ... trop fort ! Je peux le dire haut ... heu même très très haut et hyper fort qu'à son âge c'est plus que sur que je ferais pas le même geste !!!!
Pourquoi ?
Tout simplement je n'ai et aurais jamais une arme chez moi !!!
Donc perso j'aurais bien mieux réagis ! Wink

Posté le: 20 Mar 2009, 00:07

oui l'arme dans l'armoire ok avec joebar

mais pourquoi etait elle deja chargée, il chasse depuis sa fenetre ce monsieur?????? ou peut etre chasse t-il les araignées qui courent sous son lit avec.... je connais des chasseurs, certes ils ont l'arme a la maison, mais chargée j'en ai encore jamais vu....

enfin de toute facon, tout le monde a son avis, le forum est libre, c'est bien normal donc je serais toujours d'accord avec certains et non d'accord avec d'autres et vice versa

mais toujours est il que moi ce mec, je ne le plaint absolument pas... un peu facile de canarder a tout vas des qu'on etend un bruit ou qu'on voit une ombre....

Wink

Posté le: 20 Mar 2009, 00:15

Tout à fait d'accord avec toi ! smile_top

Posté le: 20 Mar 2009, 00:19

a la prochaine inter de ce type

gilet par balle renforcé pour tout les intervenants ( dont les sp )
navrant mais malheuresement réaliste ace que je voi

Posté le: 20 Mar 2009, 00:22

A quand le Raid pour sécuriser les lieux avant d'entrer ? smile_tirelalangue