Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Salut,

Il n'y a plus à ce poser la question, puisque la gendarmerie a été rattachée au ministère de l'intérieur :mrgreen:

oui enfin ça reste un corps d'armée non??

Salut,

Ils gardent leurs statut militaire, mais leurs patron est le ministre de l'intérieur, plus celui de la défense Wink

ok c bien ce qu'il me semblait

Salut, moi perso, je pense que le PGHM est le plus apte à réaliser le secours en montage.

Ils ont déjà leur hélico sur place à leur "centre", tandis que les SP doivent attendre le DRAGON (si il y en a un). De plus ils sont mieux formé que les SP, j'ai guetté les formation montagnes SP et les formation gendarmes secouristes, c'est pas la même chose!

Le pays est assez grand! Laissons la montagne aux gendarmes!

salut

pour la haute savoie, il y a un hélico du pg et dragon chamonix stationné à chamonix et dont le rôle est le SMO
et il y a dragon methey, stationné a methey (à coté d annecy) pour le reste, en gros c'est ça, mais quand c'est la guerre les deux dragons sont engagés.

pour le massif des vosges, si mes souvenirs sont exact il n'y a qu'un seul hélico pour le PG de munster et xonrupt, il est stationné à xonrupt mais il ne l'on pas toute l'année
sinon c'est dragon 67 qui intervient.
un peu H.S. mais le sud de l'alsace à la chance de pouvoir conter sur l'hélico de la rega (suisse) si on en a besoin...

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Citation:

Le 19 mai 2010, le Président de la Fédération, Richard Vignon, a rencontré le directeur général de la gendarmerie nationale, le général Jacques Mignaux, et M. Christophe Bay, directeur adjoint du cabinet du ministre de l’Intérieur, afin d’évoquer la problématique du secours à personnes en montagne. (flash info n°8)

Cet entretien a été franc et cordial. Chacun a pu exprimer sa position et fait part de ses préoccupations dans l’intérêt partagé d’assurer un service public de qualité et le plus efficace possible pour les victimes.

En conclusion, il a été convenu de la création d’un groupe de travail comprenant la DSC et la FNSPF, la DGGN et les CRS et réunissant, sous la forme de séminaires, les spécialistes de la montagne. Il sera chargé d’élaborer des propositions dans l’ensemble des champs de la problématique du secours à personnes en montagne : alerte, missions des acteurs, coordination opérationnelle, processus d’appui et de renfort…

Ce groupe de travail soumettra ses conclusions à un groupe de pilotage dirigé par le ministère de l’Intérieur, et auquel participera le président de la FNSPF, en vue de l’élaboration d’un projet d’arrêté.

La Fédération se réjouit de cette décision. Elle salue également l’engagement de la Place Beauvau sur ce dossier dont elle espère un avancement rapide. Elle tiendra évidemment le réseau et les instances fédérales informés des travaux du groupe de travail qu’elle abordera de manière ferme et constructive.

Source : pompiers.fr

- Article à lire également pour rester dans le sujet...

- Encore un qui semble intéressant

On ne semble pas être le seuls à se poser la question de quoi revient à qui...

La fédé a surtout l'ambition de faire tout et n'importe quoi. De plus en plus, je ne reconnais plus l'esprit pompier dans les actions fédérales.

Ils ont (cru) dégagé les ambulanciers privés, les CRS, parfois les SAMU. A vouloir tout faire, on finit par ne plus être bon nul part.

SPV-SDIS69 a écrit:

Intégrer de manière plus conséquente le secours en montagne chez les SP avec des personnels qui ne font "que" ceci, tout comme le PGHM, en reprenant les savoirs du PGHM et si possible en reprenant leurs personnels serait l'idéal à mon sens et nous aurions ainsi une "harmonie" en France.

Il y aurait beaucoup à y perdre (pour la société). Les SPP ont des avantages sociaux et professionnels que n'ont pas les gendarmes. Clairement les coûts ne seraient pas les mêmes. (De la même façon un comparatif gendarme/policier est illusoire) (Faute aux syndicats?)

Si on suit ton raisonnement SPV-SDIS69, alors il faudrait interdire les associatifs qui font du SAP, les comités de lutte contre les feux de forêts, etc...

Cependant une chose est vrai, il y a bien trop de services intégrés dans notre système de secours. Une seule entité serait bien mieux.

lecreux83 a écrit:

Enfin de compte on a déplacer un hélicoptère sur place pour pas grand chose,quand on connait le pris d'une heure de vol d'helico tout ça pour une histoire d'appellation.

L'hélico coûte autant qu'il vole ou pas. Parler en coût/heure de vol pour un service de secours est difficile. L'équipage, la machine, les spécialistes à bord ont un coût d'entretien, de formation, de masse salariale, etc.. qui sera le même que l'hélico vole ou pas. Donc si on a les équipement c'est pour s'en servir.

Combien de fois l'EPA ou FMOGP sont envoyés en intervention pour rien?

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Re,

Carabinix a écrit:

Intégrer de manière plus conséquente le secours en montagne chez les SP avec des personnels qui ne font "que" ceci, tout comme le PGHM, en reprenant les savoirs du PGHM et si possible en reprenant leurs personnels serait l'idéal à mon sens et nous aurions ainsi une "harmonie" en France.

Pour me répéter encore une fois, pour ma part, peu m'importe vraiment de qui assure le secours en montagne. Je raisonne en regardant l'aspect réglementaire et ce que l'on pourrait en faire.

Carabinix a écrit:

Si on suit ton raisonnement SPV-SDIS69, alors il faudrait interdire les associatifs qui font du SAP, les comités de lutte contre les feux de forêts, etc...

Non à mon sens, on ne parle pas de la même chose. Réglementairement, les associatifs peuvent faire du SAP, ils font parti intégrante par exemple du référentiel national des missions de sécurité civile sur les dispositifs prévisionnels de secours. Ainsi, ils assurent des missions, qui, réglementairement, leur sont dévolues. Voir également la loi de modernisation de la sécurité civile.

Pour le réseau et garde SAMU sur Paris, ceci est un sujet tout autre déjà abordé, mais certains savent que je suis contre (enfin ceci ne changera rien au système Big_sourire

).

Pour les CCFF, je ne sais pas par quels textes ils sont régis donc je ne pourrai pas t'en dire mieux.

Carabinix a écrit:

Cependant une chose est vrai, il y a bien trop de services intégrés dans notre système de secours. Une seule entité serait bien mieux.

On est bien d'accord sur ce principe.

Que l'on soit bien d'accord, je ne tente pas d'expliquer comment je voudrais que ce soit, mais surtout j'essaie de voir comment ça devrait être, notamment en rapport avec les textes. Comme je vous ai dit, jaune, verte, rouge, violet, ... peu m'importe.

Au jour d'aujourd'hui, le secours en montagne est, certes une spécialité à part entière, mais avant tout un secours à personnes! Et les SDIS ont cette mission de secours à personne. On parle donc bien d'une mission, qui relève, réglementairement du SDIS!

Je cite :

Code général des collectivités territoriales a écrit:

Article L1852-2

Les services d'incendie et de secours sont chargés de la prévention, de la protection et de la lutte contre les incendies.

Ils concourent, avec les autres services et professionnels concernés, à la protection et à la lutte contre les autres accidents, sinistres et catastrophes, à l'évaluation et à la prévention des risques technologiques ou naturels ainsi qu'aux secours d'urgence.

Dans le cadre de leurs compétences, ils exercent les missions suivantes :

1° La prévention et l'évaluation des risques de sécurité civile ;

2° La préparation des mesures de sauvegarde et l'organisation des moyens de secours ;

3° La protection des personnes, des biens et de l'environnement ;

4° Les secours d'urgence aux personnes victimes d'accidents, de sinistres ou de catastrophes ainsi que leur évacuation.

Sauf que l'histoire et les événements précédents ont fait que la "pratique" (PGHM, CRS, ...) ne correspond plus réellement au "théorique" (code ci-dessus), ce qui est source de nombreux débats, notamment ceux que j'ai publié précédemment en lien.

A l'heure actuelle, on pourrait presque mettre de côté le fait de savoir qui est le plus compétent, qui est le plus expérimenté, qui est le plus beau, qui ... puisque ce que l'on recherche à savoir c'est "à qui revient la mission au jour d'aujourd'hui", en s'appuyant des textes réglementaires en vigueur. La pratique en place à l'heure actuelle intervient, on le voit bien, puisque je doute qu'ils peuvent "éradiquer" tous les autres acteurs du secours en montagne en un claquement de doigt pour filer le bébé aux SP.

Pour les éventuelles personnes qui vont me ressortir l'exemple de la SNSM, il serait peut-être bon également de penser au fait qu'à partir d'une certaine distance des côtes nous sommes "hors département" et donc hors SDIS, d'où surement l'intervention de la SNSM et de la marine? smile_hehe

seneque, aurais-tu plus d'infos réglementaires à nous apporter?

Bye.

C

Citation:

ode général des collectivités territoriales a écrit:
Article L1852-2

Les services d'incendie et de secours sont chargés de la prévention, de la protection et de la lutte contre les incendies.

Ils concourent, avec les autres services et professionnels concernés, à la protection et à la lutte contre les autres accidents, sinistres et catastrophes, à l'évaluation et à la prévention des risques technologiques ou naturels ainsi qu'aux secours d'urgence.

Dans le cadre de leurs compétences, ils exercent les missions suivantes :

1° La prévention et l'évaluation des risques de sécurité civile ;

2° La préparation des mesures de sauvegarde et l'organisation des moyens de secours ;

3° La protection des personnes, des biens et de l'environnement ;

4° Les secours d'urgence aux personnes victimes d'accidents, de sinistres ou de catastrophes ainsi que leur évacuation.

tout est la spv-sdis69

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Re,

Si demain la gendarmerie nationale se dote en moyens de lutte contre l'incendie et se met à assurer des missions de lutte contre l'incendie, ceci ne poserait donc aucun soucis avec les SDIS, étant donné que ces derniers concourent avec les autres services (ici la gendarmerie) à la protection, etc.?

Ce n'est pas parce qu'ils concourent avec d'autres services qu'ils doivent faire assurer des missions relevant de leurs compétences par d'autres services, ce qui se fait actuellement. Je vous conseille de lire le livre "droit appliqué aux services d'incendie et de secours" qui explique la chose bien mieux que moi, et qui fait d'ailleurs référence aux missions citées ci-dessus et aux différentes références réglementaires. On comprend donc facilement qu'il y a un fossé entre ce qui se fait et ce qui devrait être fait, je ne l'invente pas, ce n'est pas une opinion, ni un avis, c'est un fait, que chacun le veuille ou non.

De plus, spv68, si le problème ne résolvait à ta simple phrase mise en gras, je doute que le secours en montagne serait au coeur des débats et qu'il ferait polémique. Pourquoi se poser autant de questions alors sur le secours en montagne si c'était si simple?

Je reviens également sur ceci :

Carabinix a écrit:

Il y aurait beaucoup à y perdre (pour la société). Les SPP ont des avantages sociaux et professionnels que n'ont pas les gendarmes. Clairement les coûts ne seraient pas les mêmes. (De la même façon un comparatif gendarme/policier est illusoire) (Faute aux syndicats?)

N'est-ce pas ce que nous sommes plus ou moins en train de faire avec les agent des différents RCI qui se créent? Ne sommes nous pas en train d'empiéter sur un terrain qui n'est pas le notre? Bref, on rentre en HS.

Et en plus de cela, les personnels des RCI à l'heure actuelle ne sont pas de jeunes piou piou sans avantages sociaux. Ce sont plutôt des personnels appartenant pour beaucoup à la catégorie des officiers, avec des années d'expérience, ... Je te laisse donc faire le calcul pour le coût de tels personnels par rapport à des gendarmes. Big_sourire

Bye.

RCI ?

Modérateur Sexe: Inscrit le: 25 Fév 2006 Messages: 8327

Salut,

RCI : Recherche des Causes Incendie. On voit cette "spécialité" se développer en France. Je suppose que tu en as déjà surement entendu parler. De plus, des sujets sur le forum en parle.

Bye.

SPV-SDIS69 a écrit:

Sauf que l'histoire et les événements précédents ont fait que la "pratique" (PGHM, CRS, ...) ne correspond plus réellement au "théorique" (code ci-dessus), ce qui est source de nombreux débats, notamment ceux que j'ai publié précédemment en lien.

Je dirait plus que les nouveaux textes mis en place par nos aimables dirigeants ne correspondent pas à la réalité du terrain, était-ce voulu ou non?

Y avait il une volonté politique de se donner les moyens légaux de "sortir"certains services public de la chaine des secours ?????? smile_gene

fab

Bizarre bizarre, on a de moins en moins de volontaires dispos le jour, les CG se plaignent du cout pharaonique de la professionnalisation de plus en plus importante, corollaire de la chute du volontariat, mais on voudrait en faire toujours plus, encore et toujours plus?

Etonnant.