Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 06 Sep 2011, 19:26

Citation:

Un preventionniste saura te dire dans quel cas et où tu trouveras des exutoires, comment modifier le desenfumage mécanique, te dire sur quel compartimentage ou secteur t'appuyer, quel encloisonnement d'escalier, où se situent les zones enfumées....

Ha ça c'est ce qu'on voudrait faire seneque ,mais pas en inter .
Parce que le SSI te permet de trouver l'incendie rapidement dans un ERP et meme s'il n'y en a pas tu trouve le foyer rapidement ,du moins si tu compare la reconnaisance et l'attaque au temps d'évacuation de plusieurs disaine d'occupants.

Les fumées ayants tendances à montée s'il y en a au 3éme et pas au second , on se doute que le foyer est a cette étage .

Posté le: 06 Sep 2011, 20:05

Il va de soit que l'on n'est pas obligé d'avoir un SSI pour trouver un foyer mon propos n'est pas là, ce que je veux dire c'est qu'il est beaucoup plus facile de "lire" un ERP qu'une habitation et que de ce fait la VPP est plus facile a mettre en œuvre en fonction de ses objectifs, en particulier en prenant en compte les éléments de desenfumage (ventilation d'attaque) et de cloisonnement (ventilation défensive).

Quant a la localisation d'un foyer je ne serais pas aussi affirmatif que toi, combien de fois a-t-on pu constater de la fumée (parfois importante) aux derniers niveaux d'un bâtiments alors que le feu est dans la cave et que les étages intermédiaires ne sont pas touchés ? Les canalisations et gaines sont bien souvent des cheminées...

A+

Posté le: 07 Sep 2011, 02:37

seneque a écrit:

Il va de soit que l'on n'est pas obligé d'avoir un SSI pour trouver un foyer mon propos n'est pas là, ce que je veux dire c'est qu'il est beaucoup plus facile de "lire" un ERP qu'une habitation et que de ce fait la VPP est plus facile a mettre en œuvre en fonction de ses objectifs, en particulier en prenant en compte les éléments de desenfumage (ventilation d'attaque) et de cloisonnement (ventilation défensive).

Entièrement d'accord. Quand quelqu'un me dit "la VVP c'est super", je fais souvent la chose suivante: je trace le plan d'une maison, avec position du feu, porte etc... et après je dis "tu vois, ça c'est le plan, mais toi, quand tu entres, du plan de la maison te ne connais que ça" et j'efface tout sauf le dessin de la porte d'entrée et les deux traits qui, sur 5cm, représentent le couloir. Et là, le mec qui peut m'assurer de la position des portes, leur sens d'ouverture, les dimensions des pièces etc... ben il est pas encore né.

A l'inverse dans un ERP, on a le plan, donc on peut prévoir des solutions et ça c'est super. C'est pour cela qu'on doit bien savoir lire ces plans et qu'on doit visiter ces lieux. Car le jour où on est face à un truc comme décrit par notre ami du 13, si on sait pas lire le plan, on est peu dans la m...

Pour info, je conseillerais d'ailleurs à ceux qui sont dans des petits villages avec maison de retraite, d'aller visiter les lieux. Souvent, pour éviter que les papies et mamies se barrent dans la nature, les portes sont verrouillées ou possèdent des systèmes parfois assez bizarres qu'il faut mieux connaitre "avant" que découvrir "pendant"....
Et également voir la "population" de ce genre de lieu! Je me souviens d'une visite à la maison de retraite du village avec un nouveau "tout feu tout flamme" qui sur le chemin me disait "C'est facile, tu dis aux pépés et aux mémés, de se bouger et tu les guides à la sortie".
On est entré dans la salle télé, j'ai lancé un grand "Bonjour" et on a été regardé par une bonne vingtaine de personnes toutes grabataires, incapables de dire autre chose que "blebleblbeble...." Le jeune a alors compris que l'évacuation du genre "bougez vous les pépés", en cas d'incendie c'était pas gagné.... ça remet un peu les choses en face de la réalité du terrain Big_sourire

Amitiés
Pierre-Louis

Posté le: 07 Sep 2011, 07:21

J'en pense quand meme , que je n'utiliserais pas la VPP dans un ERP lors de l'attaque meme avec un préventionniste dans les bras , des plans et des systéme de désenfumage passif et actif .

Parce que le ventilateur va mettre en pression positive certaines parties et pas d'autres , et lors de l'évacuation on est pas à l'abris du pompier qui va ouvrir des portes sur des parties enfumées .
Donc comme souvent dans l'usage de ventilo dès le début de l'inter on sait où on va pousser au début de l'inter mais pas à la fin ou pendant la phase d'attaque car les lieux vont être modifié par des portes ouvertes ou fermées pour facilité laprogression avec un tuyaux ou évacuer des gens .

De plus si les couloirs d'évacuation sont surpressé , pas besoin de ventilo dans ce cas !

Citation:

la localisation d'un foyer je ne serais pas aussi affirmatif que toi, combien de fois a-t-on pu constater de la fumée (parfois importante) aux derniers niveaux d'un bâtiments alors que le feu est dans la cave et que les étages intermédiaires ne sont pas touchés

Oui biensûr Wink

Posté le: 07 Sep 2011, 09:25

VERDI 14 a écrit:

J'en pense quand meme , que je n'utiliserais pas la VPP dans un ERP lors de l'attaque meme avec un préventionniste dans les bras , des plans et des systéme de désenfumage passif et actif .

C'est ton droit si tu es COS, mais attention si l'inter dérape, il faudra alors justifier ton choix et avoir de bons arguments.

Pas très loin d'Aix y a Arles et sa maternité, j'ai eu le retour des intervenants et de préventionnistes.
Les COS successifs ont bien transpiré devant le juge alors qu'ils ont correctement conduit leur opération et les officiers préventionnistes qui sont venus à la barre pour les défendre ont pu démonter le rapport d'un expert qui les accablait sur des points de vue "subjectifs".
Les règles de prévention se sont construites sur des retours d'expérience et de fait sont très pragmatiques et opérationnelles.
Alors, il est très bien de savoir s'adapter aux situations opérationnelles, c'est indéniable, mais un point de vue personnel non argumenté par des faits ne tient pas longtemps face aux arguments rigoureusement techniques et logiques de la prévention.

A titre d'exemple simplement sur le cas que tu cites, en lisant un plan d'établissement à l'entrée, tu peux vite te rendre compte s'il est possible de pénétrer dans une zone en feu sans avoir à ouvrir une porte de recoupement. C'est le cas dans les hôpitaux et les maisons de retraite en particulier car le public n'est pas évacué.
De même, tu ne trouveras pas de zone en surpression dans un ERP. Il y a du désenfumage mais pas de surpression (uniquement en IGH).

Il commence à se développer un petit peu la PAO (prévention appliquée à l'opération) mais celà reste embryonnaire et laissé à l'initiative locale. Dommage car sans rentrer dans le fin fond des détails, la connaissance de quelques règles permet de mieux lire son batiment et de développer ensuite sa tactique de lutte et de sauvetage.

a+

Posté le: 07 Sep 2011, 11:42

Oui on ne va pas spéculer sur un éventuel procés qui n'aura peut étre jamais lieu Big_sourire

.

Cependant rien n'oblige un SP a utiliser la VPP pendant le phase d'attaque , vu qu'il n'y a aucune formation dans ce sens , voir même , comme dans mon département des notes l'interdisants.
De plsu à l'heure actuelle il y a plus d'argument en sa défaveur qu'en sa faveur , le tout sur fond officieux , vu qu'il n'y a pas de politique nationale encore moins départementale , et tout juste communale .

A ma conaissance aucunes régles de prévention n'exige l'emploi de ventilateur .Les régles reposent essentiellement sur les équipements mise à disposition pour les SP pour favoriser l'évacuation des personnes .Et non pas sur le matériel dont les SP doivent s'équiper pour le faire .Non ?

Je pense que l'on a du mal se comprendre .

Posté le: 07 Sep 2011, 12:08

Bonjour,

Je suis d'accord avec vous deux (seneque et verdi). D'accord avec seneque dans le sens ou la "lecture d'un ERP" doit être une des bases du chef d'agrès. Or quand j'ai passé les Sgt, on a pas vu ça. En gros "tout monde le sait" donc on zappe et en fin de compte, pas grand monde ne semble savoir lire rapidement une telle situation, surtout que souvent c'est quand même "panique totale".
En même temps je suis d'accord avec Verdi sur la VPP. On constate d'ailleurs un truc super comique quand on regarde les cours SSIAP: il existe 4 types de ventilation, découlant du choix entre le mode d'entrée et le mode de sortie: entrée naturelle de l'air ou entrée mécanique, sortie naturelle de l'air ou sortie mécanique. De ces deux types d'entrée et de deux types de sortie, on arrive à 4 types de ventilation:
1 - entrée naturelle+sortie naturelle
2 - entrée naturelle + sortie mécanique
3 - entrée mécanique+sortie naturelle
4 - entre mécanique+sortie mécanique

De ces 4 modes, 3 sont autorisés par la réglementation, et 1 est interdit. Celui qui est interdit c'est le 3éme donc entrée mécanique+sortie naturelle.
Or, c'est bien ce que les SP font avec leur joli ventilateur...
Je serais assez curieux de savoir comment un "formateur VPP" pourrait m'expliquer ça...

Amitiés
Pierre-Louis

Posté le: 07 Sep 2011, 12:23

PL a écrit:

la "lecture d'un ERP" doit être une des bases du chef d'agrès. Or quand j'ai passé les Sgt, on a pas vu ça.

C'est au programme de la FAE de SGT SPP .

Citation:

souvent c'est quand même "panique totale".

C'est tout le probléme comment veux tu te pauser pour lire un plan avec un minimum de recul quand tout le monde court dans tout les sens , fait tout et n'importe quoi .Chez les civils comme chez les SP .

Il faudra donc faire rapidement cette "lecture " avec efficacité , or on est efficace que lorsque l'on fait une manoeuvre souvent et bien, et ce n'est pas le cas malheureusement .

Posté le: 07 Sep 2011, 13:55

Le programme de la FAE de CA prévoit une séquence de 2h dans l'UV TOP3 sur l'emploi des cartes, parcellaires et ETARE. On aborde la lecture de plan d'ERP mais pas forcément la lecture de l'ERP.
La compréhension du plan est déja un bon début, mais à mon sens il faudrait aller plus loin avec la connaissance des grandes règles de prévention. Comme vous l'avez souligné on manque cruellement de connaissance sur les dispositifs techniques prévus dans les ERP de nos secteurs. Si au moins chaque chef d'agrès connaissez les particularités des établissements à sommeil de son secteur...

Concernant la VPP, je confirme que l'on n'est pas obligé de l'utiliser sur inter. Après toujours en matière de responsabilité (non détachable du service) comment justifier que l'on ne puisse pas progresser dans un endroit enfumé alors que l'on à un appareil dans le FPT qui aurait pu le permettre...

Ca me fait sourire ce combat des Ayatollahs du feu qui ont poussé il y a quelques années dans le sens de la VPP. On à acheté le matos, formé le pesonnel et maintenant... on revient en arrière ! Combien celà à couté ?

La VPP est une très bonne chose lorsqu'on maitrise parfaitement la lecture du feu, que l'on a des "techniciens du risque", mais à mon avis on a voulu mettre la charrue avant les boeufs et on à oublié le "niveau" moyen de compréhension du pompier lambda.
On oublie souvent la prise en compte sociologique dans les processus de décisions pour se concentrer uniquement sur la partie technique.
Or le temps de l'évolution sociologique n'est pas le même que le temps de l'évolution de la technique...

VERDI 14 a écrit:

Je pense que l'on a du mal se comprendre .

Non, je pense que l'on à une vision légèrement différente sur les priorités de conduite d'une opération et que l'on en discute tranquillement, mais c'est tout l'intérêt de ce forum... d'ailleur on pourrait faire ça dans les SDIS, ça pourrait s'appeler "retour d'expérience" par exemple... smile_hehe

a+

Posté le: 07 Sep 2011, 14:23

seneque a écrit:

Comme vous l'avez souligné on manque cruellement de connaissance sur les dispositifs techniques prévus dans les ERP de nos secteurs. Si au moins chaque chef d'agrès connaissez les particularités des établissements à sommeil de son secteur...

C'est un des pistes de réflexion que l'on a au Brésil. pour la mise en place d'un systèmes de SPP / SPV autre que les SP Militaires (car sur le pays, on a environ 80% du territoire non défendu).
Comme on doit définir la formation, une des idées et de renforcer le lien entre ce qu'on nomme en france "SSIAP" et les SP. L'idée étant que pour entrer "SPP ou SPV" niveau sapeur, il faudrait être "SSIAP-1". Ensuite, quand on veut passer chef d'agrès, on doit d'abord passer le SSIAP-2, et le SSIAP-3 pour devenir Ltn.
Ainsi, on aurait une connaissance mutuelle. Car aujourd'hui, peu de SP savent réellement ce que font les SSIAP et on a plutôt tendance à la dédaigner alors que le lien entre les deux actions est une des clefs du succés sur les trucs genre ERP.

Je me souviens d'un stage formateur caisson avec parmi les stagiaires, 2 gars qui étaient SPV mais aussi SSIAP-1 et 2. Leurs réflexions sur la gestion d'un incendie étaient beaucoup plus logiques que celles des autres SP.

Pour ma part, j'avais passé lé SSIAP-1 et c'est vrai que ça permettait de voir les choses autrement.

Amitiés
Pierre-Louis

Posté le: 07 Sep 2011, 17:33

Citation:

Aujourd'hui, peu de SP savent réellement ce que font les SSIAP et on a plutôt tendance à la dédaigner alors que le lien entre les deux actions est une des clefs du succés sur les trucs genre ERP.

Oui c'est vrai , ils ont une trés bonnes connaissances des lieux , des organes de sécurité et des particularités .
Lors d' un feu dans un complexe cinématographique , j'ai été bleuffé , le ssiap 1 m'a donné la distance exact entre mon point d'attaque et l'emplacement du fourgon .

Citation:

Si au moins chaque chef d'agrès connaissez les particularités des établissements à sommeil de son secteur...

Pas si simple pour différentes raisons ceux qui ont un secteur pauvre dans ce de domaine ont de la chance je dirais , pour ma part je n'ai pas assez des 2 mains pour les compter .
Et surtout dans les établissements récents les architechtes se déchirent grave Big_sourire

, des colonnes séches qui montent pour redescendre alimenter les parkings souterrains , des rez de jardin qui sont au premier et doivent être alimenter par des poteaus relais sur les quels il fat installer un collecteur car il n'a qu'une entrée de 100, bref rien qui nous facilite la tache .

Citation:

comment justifier que l'on ne puisse pas progresser dans un endroit enfumé alors que l'on à un appareil dans le FPT qui aurait pu le permettre...

Seneque !! la fumée n'a jamais empécher de progresser , tout au plus elle ralenti la progression , par contre l'incompétence oui .
Perso je préfére progresser avec une caméra thermique et une lance plutot , qu'avec un ventilo qui pousse au cul.

Citation:

La VPP est une très bonne chose lorsqu'on maitrise parfaitement la lecture du feu, que l'on a des "techniciens du risque", mais à mon avis on a voulu mettre la charrue avant les boeufs et on à oublié le "niveau" moyen de compréhension du pompier lambda.

C'est un point de vue , je pense que le probléme vient de la lecture du feu et surtout de la maniére dont elle est enseignée .par exemple en cours c'est soit blanc , soit noir , tu as une situation de pré-backdraft ou pré-flashover , or en inter c'est souvent tout gris Big_sourire

.
Tu arrive et rien n'est come en cours , les fumées sortent par les interctices mais le feu est ventilé par exemple ... que faire alors ?
Sans compter que la lecture se fait tout au long de l'inter et pas seulement lors de l'arrivée , car le feu évolue trés vite .
Aprés le niveau de compréhension c'est plutot subjectif , mais je suis partisans du fait qu'il n'y ais pas de mauvais éléves , mais des mauvais formateurs , dans le sens où ce dernier doit s'adapter aux stagiaires .
Lorsque je fais une formation théorique sur les propagations rapide du feu au spv ou en fma , j'ai fasse à moi des bep/cap et des bac +2 , j'adapte mon language et le cours .

Posté le: 07 Sep 2011, 18:22

seneque a écrit:

Ben en effet, je rejoins SPV-SDIS69, la VOPP est developpée depuis pas mal d'années maintenant dans les SDIS sous l'impulsion du Cdt PERSOGLIO.
Mais cet article est interessant, je vais pouvoir mettre la photo de mes 2 idoles dans ma chambre...

ce n'est pas parce qu’une technique est maitrisée à pétaouchnoc (Y a des varois qui vont me fusiller Wink

) qu'il ne faut pas former adapter aux méthodes "locales" ce temps de latence c'est une phase test.

seneque a écrit:

Ca me fait sourire ce combat des Ayatollahs du feu qui ont poussé il y a quelques années dans le sens de la VPP. On à acheté le matos, formé le pesonnel et maintenant... on revient en arrière ! Combien celà à couté ?

La VPP est une très bonne chose lorsqu'on maitrise parfaitement la lecture du feu, que l'on a des "techniciens du risque", mais à mon avis on a voulu mettre la charrue avant les bœufs et on à oublié le "niveau" moyen de compréhension du pompier lambda.
On oublie souvent la prise en compte sociologique dans les processus de décisions pour se concentrer uniquement sur la partie technique.
Or le temps de l'évolution sociologique n'est pas le même que le temps de l'évolution de la technique...

Rien à redire, les phases de tests, servent peut être aussi à acclimater l'homme avec la technique et non l'inverse.
Pour une fois que des décideurs ne foncent pas débilement têtes baissées et prennent le temps de voir quels positifs et quels négatifs ils peuvent en tirer, ce n'est pas moi qui lancerai la pierre sur un des tes idoles (le moins grand...)

VERDI 14 a écrit:

Cependant rien n'oblige un SP a utiliser la VPP pendant le phase d'attaque , vu qu'il n'y a aucune formation dans ce sens , voir même , comme dans mon département des notes l’interdisant.

En fait la VOPP ne peut être mis en œuvre que par un "cadre VOPP", à savoir un chef de groupe (ou de colonne) ayant suivit la formation pour sa mise en œuvre.
Comme il est dit plus haut il faut sacrément bien se justifier pour expliquer qu'on a pas mis en œuvre un matériel pour lequel on est formé et dont des expert pensent eux (au tribunal) qu'il était nécessaire. dans le 13 la décision de mise en œuvre est du ressort au minimum du chef de groupe.

Bref pas 2 départements identiques.

VERDI 14 a écrit:

Citation:

Ceci dit Aix était un corps test pour la VOPP et d'autres trucs,donc c'est utilisé depuis une grosse paire d'année

Ce qui a l'échelle de l'expérimentation ne représente pas grand chose , une centaine de feu tout au plus , dans des conditions qui ne sont pas annalysées avant , pendant et aprés la VPP .

affirmation gratuite ou fondée ? Il n'y avait pas qu'un seul centre test... une dizaine de mémoire. ce qui doit représenter un tout petit peu plus de feu,même mal analysés ça demeure un retour d'expérience qui permet de connaitre le ressenti des utilisateurs.

Posté le: 07 Sep 2011, 20:00

Citation:

VERDI 14 a écrit:

Citation:

Ceci dit Aix était un corps test pour la VOPP et d'autres trucs,donc c'est utilisé depuis une grosse paire d'année

Ce qui a l'échelle de l'expérimentation ne représente pas grand chose , une centaine de feu tout au plus , dans des conditions qui ne sont pas annalysées avant , pendant et aprés la VPP .

affirmation gratuite ou fondée ? Il n'y avait pas qu'un seul centre test... une dizaine de mémoire. ce qui doit représenter un tout petit peu plus de feu,même mal analysés ça demeure un retour d'expérience qui permet de connaitre le ressenti des utilisateurs.

Non ça n'est pas du tout une provocation , prend une piéce avec une fenêtre et une porte si tu résume en binaire la situation peut être
-porte fermée , fenêtre ouverte
-porte fermée , fenêtre fermée
-porte ouverte , fenêtre ouverte
-porte ouverte , fenêtre fermée.

Or il y a une multitude de position entre ouvert et fermé ce qui augmente les résultats et les probabilité .
Dans cette expérience on ne prend pas en compte le paramétre "feu" qui augmente encore les résultat selon son potentiel calorifique etc ...
Remettons cette piéce dans une maison et on augmente encore les résultats .

Or dans le cas des inters , on ne teste qu'une situation que l'on subit , et pas que l'on décide .
On a bien des retours d'expérience , mais sur une infime partie des tests comparés à la multitude de probabilité .De ce fait je me dis qu'on a surtout des retours d'innexpérience Big_sourire

.

Le point positif c'est que vous etes doté d'ER , car dans le cas de la VPP , la coordination des équipes est primordiales .
Pour moi je n'aime pas ça pour tout les exemples sité depuis mes réponses , et aussi parce que ça prend un binôme par ventilateur .
A l'heure des FPT en mode "personnel mini " je me dis qu'il faudrait envisager d'autre piste .
Sans compter que l'on réfléchit encore comme il y a 30 ans , c'est à dire l'on va souffler pour évacué la fumée parce que les gars vont mettre des temps à trouver le foyer donc à l'éteindre et de verser des tonnes d'eau dessus smile_tirelalangue

Posté le: 07 Sep 2011, 21:39

boxerfada a écrit:

ce n'est pas parce qu’une technique est maitrisée à pétaouchnoc (Y a des varois qui vont me fusiller Wink

) qu'il ne faut pas former adapter aux méthodes "locales" ce temps de latence c'est une phase test.

Elle n'est pas maitrisé et ne le sera jamais. Tu parles de test? Depuis plusieurs années on sait que pour tester la VPP, on peut se passer de tests "avec feu" et utiliser la modélisation informatique dont les résultats sont très fiables sur ce sujet.
La simulation a l'énorme avantage de te permettre de réaliser des centaines voir des milliers d'essais: tu fermes une porte hop tu relances le calcul, tu l'ouvres hop tu relances le calcul etc. En quelques dizaines de calculs tu commences à comprendre le malaise: le nombre de cas qui marchent est important, mais le nombre de cas qui ne marchent pas l'est presque tout autant.
Mais plus amusant, les cas "qui marchent" ne bénéficient pas d'un écart qualitatif important. En gros, tu mets le feu et tu mets pas de VPP puis tu refait pareil avec la VPP et tu constates que l'écart entre les deux et pas si énorme que ça. L'autre truc que tu remarques c'est que l'échec d'une ventilation naturelle est moins grave que l'échec d'une VPP. A Brasilia, un officier à modélisé leur maison du feu pour seulement 4 essais: sortant bien fait avec VPP, sortant mal fait avec VPP et idem (bien et mal fait) en "naturelle". Le résultat est éloquent: la VPP bien faite, c'est super. En naturelle bien fait, c'est bien. Mais surtout, en naturelle mal fait, ça reste correct alors qu'en VPP mal fait c'est la catastrophe.

En gros, tu as un risque important pour un gain minime. Sur le terrain, bien sûr, on va dire "C'est beaucoup mieux qu'avant!" ce qui est logique: avant il n'y avait strictement aucune connaissance en terme de ventilation: on cassait tout et on savait pas pourquoi. Là, avec la VPP, on se pose des questions donc on fait un peu plus attention et le résultat est meilleur. L'erreur c'est de croire que c'est le ventilateur qui est le responsable de cette amélioration, alors qu'en fait c'est simplement qu'on a un peu appris à regarder le mouvement des fumées. Si aujourd'hui, tu retires le ventilateur tout en conservant un apprentissage des mouvement gazeux, tu conserveras le même bénéfice, ce sera moins cher et en cas d'erreur ce sera moins catastrophique.

Amitiés
Pierre-Louis

Posté le: 07 Sep 2011, 22:26

Et?

Perso je veux bien qu'une matérialisation informatique donne de très bon résultat. Mais (bin oui il en faut un) les maquettes ne sont jamais réelles, tu peux faire tous les essais que tu veux en labo in vitro, seul le test in vivo t'éclairera suffisamment sur les réalités qui t'attendent à la sortie.

On sait qu'une batterie de tests ont étaient faites un peu partout autour du globe. on sait que sur telle construction made in US ça ne présente aucun intérêt alors que sur telle autre ça présente des avantages. Très bien ok.... moi chuis provençal, peu de maison en bois, peu de buildings. Pourquoi ne puis je pas tenter de voir ce que je peux garder, et ce que je peux jeter de toutes ces techniques?

Et???

Parce que un type dit fantastique et un autre dit bof alors que le troisième crie au génocide je dois écouter celui qui crie le plus fort?

A l'usage je trouve que sur du plein pied la VOPP ne présente pas un grand plus. sur des bâtiments (genre HLM) ça permet de mieux "maitriser" les mises en sécurité en supprimant les fumées ce qui abaisse considérablement le stress des habitants.... (bien que ça reste stressant tout de même d'avoir dark vador qui frappe à la porte en te disant "n'ouvrez pas refermez la porte" Big_sourire

) par exemple. est ce que ce seul fait justifierait ce type d'achat ? pas à mon gout, mais ce n'est pas le seul point positif tout de même.
Comme tout matériel il faut apprendre à l'utiliser le mieux possible...

PS: Je peux également déblatérer sur la dangerosité des engins HR chez les pompiers parce que j'ai vu un type débrayer en descente ou un autre qui comprenait rien au point effet. Toute la profession est elle à leur image? ne vaut il pas mieux leur apprendre à utiliser leur matériel plutôt que de les retirer sur tout le territoire?