Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 09 Jan 2010, 14:40

Dr House a écrit:

Plus de règlement incendie qui impose des moyens de luttes, des signaux d'évacuations, des sorties de secours, des façades accessibles, etc.

Chaque Maître d'Ouvrage pourra construire ce qu'il veut, comme il veut!

Mais on en est pas loin ! depuis la modification des permis de construire les services de prévention n'ont quasiment plus à contrôler ce qui se passe à l'intérieur des habitations et des locaux soumis au code du travail, objectif : faciliter les procédures administratives...

La règlementation existe mais charge au maitre d'ouvrage et au maitre d'oeuvre de la respecter... il faut voir les aberrations de certains archi dont la sécurité incendie est le dernier de leur souci... on va attendre le résultat de cette politique dans quelques années...

Pinponmomo a écrit:

On en revient au financement...

A voir du côté des assureurs peut-être.

a+

Posté le: 09 Jan 2010, 14:50

Pinponmomo a écrit:

Liberté totale non, mais jusqu'a quel point peut on obliger les gens a s'équiper et dans quelle mesure ?

Il n'existe que peu de prévention a propos ds DAAF (contrairement a la sécurité routiere avec les spots télé etc)

On en revient au financement...

Bonjour,

Pour rebondir la dessus le gouvernement commence à s'occuper du problème et souhaites sensibiliser la population.

voici le lien du site, il y à plein de choses intéressantes dessus, plein de bonne volonté mais iront-ils jusqu'au bout?

Bonne lecture à vous

http://www.prevention-incendie.gouv.fr/

Posté le: 09 Jan 2010, 14:53

Ce genre d'action est bien, mais si les principaux concernés (nous) ne faisons pas la démarche de recherche, la prévention ne vient pas a nous, sauf par la presse lors de drames comme celui ci, qui re engagera peut etre le débat sur les DAAF etc... (contrairement encore une fois aux spot TV de la sécurité routière)

C'est un bon début...

Posté le: 09 Jan 2010, 14:56

j'ai vu plusieurs fois des sites interdit d'exploitation pour non respect de ces règlements.

Hier encore je participais à une réunion APS pour un centre recevant des enfants, des modifications ont été faites pour que le projet respecte les différents règlements(incendie, accessibilité, etc.)

J'ai d'ailleurs demandé si une détection incendie était prévue, réponse négative car non obligatoire!

Il y aura donc le strict minimum... smile_dort

Au contraire, sur d'autres projets, réalisation et rénovation d'habitation, le bailleurs à prévu des DAAF. Comme quoi certains agissent responsable alors que d'autres se moque de ce qui n'est pas "obligatoire"

Posté le: 09 Jan 2010, 15:17

Je n'ai pas dit que les élus ne devaient rien faire et rester les bras croisés, au contraire!! Il est necessaire de légiferer, d'imposer des règles pour la sécurité et le bien de tous. Sauf qu'il ne faut pas tomber dans l'assistanat et systématiquement se retourner contre les élus quand les textes ou les decrets n'ont pas été votés.

Nous avons chacun nos responsabilités à assumer et tu le montres très bien Dr House en nous disant comment tu as agis. La plupart des citoyens ont une capacité d'analyse et de reflexion et savent prendre les bonnes décisions quand on l'informe correctement et, surtout, objectivement et sans lobbying, ce qui est très dur, je vous l'accorde. D'autres sont des attentistes et ne réagissent que sous la contrainte, le problème est que que de plus en plus de gens se comportent comme cela, ce qui fait que notre société évolue comme elle évolue.

Quel est le rôle des SP dans tout cela? Et bien fournir les informations et les conduites à tenir face au danger des incendies. Promouvoir la mise en place des DAAF et revendiquer le fait qu'en rendant l'équipement des habitations obligatoires sauveraient des vies. Autrement dit en faisant des campagnes d'information.

Cela à un coût, certes. Comme tout. On peut, comme l'a justement dit Dr House, mettre des messages de prévention sur le calendrier (plutôt que les sempiternels photos mythos...), faire des stands de prévention et d'information lors des journées de la sécurité civile.

Il y a ensuite les campagnes de prévention nationale. Et là le coût ne peut-il pas être partagés, voir pris en compte pas les assureurs par exemple? Que préfère-t'on? Guérir ou prévenir? Payer des sommes astronomiques en pension, réparation de préjudice et de dégats? Ou investir dans des campagnes de prévention? Et ainsi éviter des drames humains, tout en faisant des économies?
Je ne me souviens plus très bien mais il me semble qu'en angleterre les messages de prévention inscrit sur les engins sont en parties finançés pas les assureurs.

Certains disent que ce n'est pas notre rôle de faire de la prévention. C'est le rôle à qui alors? Ne sommes-nous pas les mieux informés et les plus crédibles pour parler de tout cela? Cela à un coût, qui devrait être partagés, comme je l'ai dit plus haut. On met bien des dessins d'enfants sur des FPT, ou des photos afin de décorer la remorque du parcours ARI ou du simulateur de feu, alors pourquoi ne pas penser à promouvoir aussi le DAAF au moyen d'un petit message sur ces mêmes véhicules et sur d'autres?
Cela permettrait de faire réagir, de provoquer des questions et un débat, et ainsi provoquer chez les élus le déclic necessaire leur permettant de voter la loi ou le decret necessaire afin de rendre le DAAF obligatoire.

Pour conclure je dirais que nos élus doivent faire leur travail, et sur ce point il n'est toujours pas fait car le decret n'est pas voté, mais nous avons nous aussi, chacun à notre niveau, notre part de responsabilités. Pour qu'une société vive et se développe, les citoyens la composant doivent être des gens responsables et non des attentistes assistés. Mais c'est un autre débat...

Posté le: 09 Jan 2010, 15:28

seneque a écrit:

La règlementation existe mais charge au maitre d'ouvrage et au maitre d'oeuvre de la respecter... il faut voir les aberrations de certains archi dont la sécurité incendie est le dernier de leur souci... on va attendre le résultat de cette politique dans quelques années...

J'ai bossé pour un archi pour laquelle chaque réglementation était à son sens une contrainte insupportable... "Les handicapés on les emm***e, des feux il n'y en a pas, donc pourquoi suivre la réglementation, etc...", et j'en passe...

Ca me semble être une mal très profondément ancré culturellement dans la mentalité française!

Posté le: 09 Jan 2010, 22:55

D'après les dernières nouvelles, le père serait également décédé.

Posté le: 10 Jan 2010, 19:56

Oui le pere est décédé hier, dans la soirée :(

Citation:

Un quatrième mort dans l'incendie dans un immeuble du centre de Bordeaux
AP | 10.01.2010 | 15:53

L'homme de 38 ans qui avait été hospitalisé dans un état jugé "très grave" à la suite de l'incendie d'un appartement bordelais samedi matin est décédé dans la soirée, a-t-on appris dimanche auprès de la direction du CHU de Bordeaux. Son épouse et ses deux jeunes enfants de quatre et trois ans étaient morts dans l'incendie.

Les flammes avaient entièrement détruit dans la nuit de vendredi à samedi le duplex familial au dernier étage d'un immeuble situé au 66, rue de la Rousselle à Bordeaux.

Treize personnes habitant l'immeuble ont dû être relogés dans des hôtels ou auprès de leurs familles respectives. AP

source : http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/societe/20100110.FAP1833/un_quatrieme_mort_dans_lincendie_dans_un_immeuble_du_ce.html