Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 09 Jan 2010, 09:30

La loi des séries?

Le Monde a écrit:

Deux enfants de 3 et 4 ans ainsi que leur mère sont décédés dans l'incendie de l'appartement familial dans la nuit de vendredi à samedi à Bordeaux, alors que le père se trouve dans un état grave, a-t-on appris auprès des sapeurs-pompiers.

"Une fillette de 3 ans et un garçon de 4 ans sont décédés asphyxiés alors que leur père, âgé d'une quarantaine d'années, a été transporté à l'hôpital dans un état très grave", a indiqué dans un premier temps à l'AFP le colonel André-Marie Lincheneau, du Centre opérationnel départemental d'incendie et de secours (Codis) de la Gironde.

Un peu de plus tard, les secours ont également découvert le corps sans vie d'une femme, probablement la mère des enfants.

Les secours sont intervenus vers 02H30 samedi matin dans le centre-ville, pour un incendie dans un appartement occupant les deux derniers étages d'un immeuble d'habitation de quatre niveaux, a précisé le colonel Lincheneau.

En tout début de matinée, l'incendie était maîtrisé mais toujours pas éteint. Treize autres occupants de l'immeuble ont été évacués sains et saufs. Des investigations sont en cours afin de déterminer l'origine du sinistre.

source

Que va révéler l'enquête? que le drame aurait pu être évité avec une boîte à musique à 40euros?

Welsh smile_coolman

Vétéran Sexe: Inscrit le: 01 Juil 2006 Messages: 6144

pour 40€, ce sont 2 boites à musique, mais c'est probablement encore trop chère puisque les citoyens attendent une obligation pour s'équiper. smile_dort

Nos élus ne sont-ils en partie responsables de ces morts!

Posté le: 09 Jan 2010, 10:45

Predator a écrit:

...Nos élus ne sont-ils en partie responsables de ces morts!

Ben je ne vois pas pourquoi...

On commence à obliger les gens à :
- porter les ceintures de sécurité à l'avant puis à l'arrière pour être solidaire des véhicules et être moins blessés
- s'équiper de détecteur pour éviter ce genre de drame
- porter des casques à vélo
- équiper les personnes âgées de système d'appel
- ne pas rouler sur autoroute les jours de neige car ça glisse
- mettre des barrières le long des falaises pour pas tomber
- ne pas sortir la nuit car il fait noir
- ne pas sortir le jour car le soleil tape
- ne pas passer à coté des écoles car il y a des enfants
- ne pas se mélanger à la piscine car il peut y avoir des tentations malsaines

et puis quoi d'autre après ? je sais pas mais partit comme ça part on n'a pas fini de se plaindre après "l'état" qui nous obligera à suivre sa ligne directrice ; alors je ne vois pas en quoi nos élus sont responsables des décès lors d'incendie pas plus qu'il ne sont responsable d'un arbre qui tombe pendant une tempête (mais comment ça ils le sont déjà ???)

Ce genre de drame est désolant mais on marche quand même sur la tête...

Vétéran Sexe: Inscrit le: 01 Juil 2006 Messages: 6144

Dans un système auto-demmerdant ça peut marcher.
La sécurité des citoyens est dirigée par des lois, des obligations.

Je suis pour le système auto-demmerdant, mais il est impossible à mettre en place.

Tu cites des exemples, mais on pourrait en ajouter des centaines.
D'ailleurs, pourquoi avoir un système pour porter secours aux populations, pourquoi obliger de mettre des disjoncteurs différentiels, pourquoi obliger la vaccination, pourquoi mettre des contrôle sur les jouets, pourquoi réglementer le travail en hauteur, pourquoi le port du casque sur les chantiers, pourquoi limiter la vitesse sur les routes, pourquoi le casque en moto....

Pour protéger la population, les travailleurs,... Quand tu as une loi dans les tiroirs et que celle-ci reste bien au fond, je me dis qu'il y a une part de responsabilité de ces élus.

Et d'autres lois "protectrices" des citoyens seront votées vers toujours plus de sécurité et de protection.

certaines nous paraîtrons ridicule, d'autres plus évidentes. Celles qui paraissent évidentes aujourd'hui semblaient ridicules quand elles sont arrivées, comme la limitation de vitesse sur les routes pour économiser du carburant en 1973 je crois

Posté le: 09 Jan 2010, 11:34

t'as raison dans ce que tu écris, ce qui me chagrine (ou plutôt ce qui me réconforte) c'est que nous sommes dans une phase transitoire entre le "rien" et le "tout protectionnisme" avant c'était l'anarchie la plus total et chacun faisait ce qu'il voulait, maintenant on légifère sur tout, et je ne parle même pas de demain...

Du coup ça me désole de savoir que nos enfants seront cadrés par tout un arsenal législatif qui dictera ce qui est bon pour eux et surtout ce qui est "dangereux" on revient toujours au mêmes discussion, le nivellement par le bas pour protéger tout le monde même les plus "imbéciles"

Posté le: 09 Jan 2010, 12:23

D'autres infos et portfolio a consulter ici (sudouest.com)

smile_coolman

Posté le: 09 Jan 2010, 12:35

Bonjour!!

La faute aux élus, facile!! Et notre reponsabilité de préventionniste? Que faisons-nous pour promouvoir les détecteurs de fumée? Menons-nous des campagnes de prévention? Nous allons démarcher les gens pour le calendrier mais allons-nous à la rencontre de nos concitoyens pour promouvoir le DAAF? Non, calme plat de ce coté là. Il y a bien les visites des écoles, la journée de la sécurité civile mais bon...
En Angleterre les messages de prévention et la promotion des DAAF sont peints sur les rideaux de coffre des engins d'incendie, en France on met des dessins d'enfants...
Les élus ne sont pas les seuls responsables de ce drame. Il y a nous quelque part comme je l'ai expliqué, mais les assureurs car eux aussi pourrait promouvoir ce système et enfin la responsabilité individuelle de chacun qui est de protégé sa famille, ses proches, son voisin. Mais dans cette société où l'individualisme est roi il est plus facile de taper sur les élus...
Quand une société se comporte comme cela, qu'elle ne s'étonne pas que sa ministre de la santé achète 94 millions de vaccins contre la grippe A...

Posté le: 09 Jan 2010, 12:59

Salut,

je te rejoins Jarod mais les campagnes que tu cites ont un coût. On à déja du mal à financer nos missions propres. Alors oui à des campagnes de prévention mais il faut un financement pour, et ce financement émane d'une volonté politique... donc de nos élus.

a+

Posté le: 09 Jan 2010, 13:34

Jarod a écrit:

Bonjour!!

La faute aux élus, facile!! Et notre reponsabilité de préventionniste? Que faisons-nous pour promouvoir les détecteurs de fumée? Menons-nous des campagnes de prévention? Nous allons démarcher les gens pour le calendrier mais allons-nous à la rencontre de nos concitoyens pour promouvoir le DAAF? Non, calme plat de ce coté là. Il y a bien les visites des écoles, la journée de la sécurité civile mais bon...
En Angleterre les messages de prévention et la promotion des DAAF sont peints sur les rideaux de coffre des engins d'incendie, en France on met des dessins d'enfants...
Les élus ne sont pas les seuls responsables de ce drame. Il y a nous quelque part comme je l'ai expliqué, mais les assureurs car eux aussi pourrait promouvoir ce système et enfin la responsabilité individuelle de chacun qui est de protégé sa famille, ses proches, son voisin. Mais dans cette société où l'individualisme est roi il est plus facile de taper sur les élus...
Quand une société se comporte comme cela, qu'elle ne s'étonne pas que sa ministre de la santé achète 94 millions de vaccins contre la grippe A...

Que fais-tu pour la promotion de ce type de détecteur?
Sur tous nos calendrier nous avons un message d'information sur le sujet.
lors des journées de la sécu civil, notre SDIS avait un stand sur les DAAF, mais est-ce notre travail?
Chacun son taf, les élus sont là pour voter des lois et leurs décrets d'application. Quand ce n'est pas fait pour des raisons obscures, ça devient leur responsabilités. Ils sont élus pour assumer ces responsabilités!
Pour les vaccins, ils ont assurés leur responsabilités, ils se sont appuyer sur les recommandations de l'OMS pour prévenir le risque de pandémie, il est facile aujourd'hui, alors que la pandémie tant attendue n'est pas arrivée à son pic maximum de dire que ceux-ci ont commandé trop de vaccin, mais qu'en aurait-il été s'ils n'en avaient pas commandé assez!?

Chez moi, j'ai un DAAF, j'en ai offert à ma famille et à mes amis, j'ai encouragé mon patron qui en a offert un à chaque salarié, mais qu'en est-il du décret d'application de la loi tant attendu par ceux qui ne réagissent que lorsque c'est obligatoire, par ceux qui se demandent si en achetant maintenant, leur assureur en tiendra compte?

Posté le: 09 Jan 2010, 13:49

bonjour,
je suis d'accord avec trop de lois tue la loi.
Mais qui a mis dans la constitution,le principe de précaution.
C'est bien utile pour se refiler les patates chaudes(les responsabilités).
Tant que ce principe existera,ce sera la CACOPHONIE.c'est pas moi,c'est
l'autre et ainsi de suite et à la fin ,on se sait plus qui...
Ce qu'il faudrait ,c'est désigner les responsables.Mais là,c'est une autre
histoire!!!!!!!!!
Salut

Posté le: 09 Jan 2010, 13:49

ca fait 5 nas que j'ai un daff. Il m' aprobablement sauvé la baraque au moins 3 fois .......

Posté le: 09 Jan 2010, 14:01

Tu vis dangeureusement ! Big_sourire

Je crois qu'au dela de lois et d'obligations, c'est a chacun de voir ou il se situe par rapport aux risques...

Libre a chacun d'attacher sa ceinture de sécurité en voiture... (sauf que la gendarmerie veille)

De la meme maniere, libre a chacun de s'équiper de DAAF... (jusqu'au jour ou ce sera clairement controlé)

Tout ca n'arrive pas qu'aux autres, mais il faut souvent un drame pour en prendre conscience... smile_top

Posté le: 09 Jan 2010, 14:04

deux fois la plaque electrique allumée était pas celle voulue : une fois le torchon a brulé, l'autre un récipien en plastique.
Une autre une casserole oubliée sur le feu .......

je cuisine dangereusement Big_sourire

Posté le: 09 Jan 2010, 14:21

Pinponmomo a écrit:

Je crois qu'au dela de lois et d'obligations, c'est a chacun de voir ou il se situe par rapport aux risques...

Libre a chacun d'attacher sa ceinture de sécurité en voiture... (sauf que la gendarmerie veille)

De la meme maniere, libre a chacun de s'équiper de DAAF... (jusqu'au jour ou ce sera clairement controlé)

Tout ca n'arrive pas qu'aux autres, mais il faut souvent un drame pour en prendre conscience... smile_top

est-ce que chacun à la même capacité d'analyse des risques?
est-ce que chacun est capable d'assumer financièrement les coùts d'un séjour à l'hôpital parce qu'il n'a pas mis sa ceinture, sinon, est-ce à la collectivité d'assumer cette dépense?

tout cela n'arrive pas qu'aux autres, alors nous avons le devoir d'agir, nous en faisant de l'information, nos élus en légiférant.

"Réglementer c'est dé-responsabiliser" jusqu'à quel point?

Ou alors, nous remettons en question toutes les lois et règlement sur la sécurité et libre à chacun de faire comme bon lui semble.

Plus de règlement incendie qui impose des moyens de luttes, des signaux d'évacuations, des sorties de secours, des façades accessibles, etc.

Chaque Maître d'Ouvrage pourra construire ce qu'il veut, comme il veut!

Liberté totale, et seuls les meilleurs survivront!

Posté le: 09 Jan 2010, 14:30

Liberté totale non, mais jusqu'a quel point peut on obliger les gens a s'équiper et dans quelle mesure ?

Il n'existe que peu de prévention a propos ds DAAF (contrairement a la sécurité routiere avec les spots télé etc)

On en revient au financement...