Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Citation:

Et ben au moyen d'une lance cobra tu refroidis...

Avant qu'elle arrive dans mon petite CS de campagne ...

Très bonne lecture Firefighter35740 .

Par contre je suis étonné de l'utilisation du jet bâton .

Je pensais que ce jet était utilisé juste pour éteindre les feux de masse ( type feu de foin )

Passionné Sexe: Inscrit le: 09 Jan 2009 Messages: 375 Localisation: ici et la

depuis quand on ouvre pas pour une porte chaude

faut pas psycoter sur les explosions de fumées ou autres

ca me fait penser au feu de poubelle derriere une porte (cas qu'on fait au FAE chef d'équipe) légére fumée qui sort de sous la porte..... résultat les binomes se cassent bien souvent lol

faut-il un seul signe pour avoir un "accident" thermique ?

une porte chaude, compléte ou partie haute ?

ce n'est pas normal qu'une porte soit chaude si ca brule a l'intérieur ? températue des fumées etc.....

par contre moi une question m'intérrésse.... dans vos SDIS

ouverture total direct de la porte ou partiel ?

faites vous des impulsions au dessus de la porte avant l'ouverture ?

Passionné Sexe: Inscrit le: 09 Jan 2009 Messages: 375 Localisation: ici et la

SP pour le jet baton j'ai entendu dire que c'était finit car plus d'accident

vrai ou faux ?

je vais faire de recherche je crois que c'était sur firetex ???

Bonjour
Une note de la DSC en date du 13 juillet 2011 a été envoyée a tous les SDIS concernant les systèmes de brouillard HP, la COBRA est directement concerné.
Cette note ne dit pas de bien de ce type de matériel.
A+ Yves l'indien

greg77 a écrit:

par contre moi une question m'intérrésse.... dans vos SDIS

ouverture total direct de la porte ou partiel ?

Dans notre SDIS on l'ouvre partiellement pour faire juste le test du plafond... après tous depend ce que va nous dire les gouttelettes Wink

Bonjour,

Je répond en même temps à greg77 et Yves.
LE problème c'est la formation qui, sur le sujet des feux de locaux est particulièrement médiocre, quelque soit le SDIS. En fait, la formation est pénalisée par une manière de penser qui montre ici ces limites. D'un côté, les SP dans leur quasi-totalité, disent que "tous les feux sont différents" mais en même temps, cherchent LA METHODE miracle qui va marcher pour tout, et L'OUTIL miracle qui va tout faire. Cela confine à la débilité mentale, dont évidement tous les partisans d'une seule méthode et les vendeurs d'outils, se réjouissent jours après jours.

On peut très bien éteindre un feu énorme avec un tout petit débit et rester incapable d'éteindre un tout petit feu avec un débit énorme. Ce qu'il faut c'est adopter le concept de la "tool box" donc de la "boite à outil". Une perceuse, c'est génial, pour faire des trous. Mais essayer d'enfoncer un clou avec une perceuse, ça marche pas.

Ici, c'est pareil. Le CAFS, pour attaquer en direct un foyer, c'est génial. Pour refroidir les gaz, c'est une fumisterie totale. La COBRA pour éteindre un petit feu bien confiné, c'est bien. Pour le reste, c'est du pipo parce que ça marche pas.
Alors évidement, chacun va parler de LA démo qu'il a vu ou plutôt dont un copain lui a dit qu'il avait entendu parler d'une vidéo super dont on lui avait parlé... Juste un détail: avez vous déjà vu un vendeur vous présenter quelque chose qui marche pas? Moi jamais. Donc quand le vendeur me montre quelque chose, je cherche tout de suite à savoir comment il fait pour que ça marche et j'essaye de voir si, dans MES conditions, ça continuera à marcher.

Maintenant, reprenons la question de greg77 sur les "paramètres". Ce qu'il faut c'est avoir une liste de choses à regarder et il faut tout regarder. C'est l'analyse de l'ensemble des résultats qui va permettre de détecter le "truc qui coince". Ce que je dis en cours, c'est que l'absence de signe, c'est le signe d'un grand danger. Car déjà quand les signes sont bien visibles, on se fait surprendre alors quand il ne sont pas visibles, la surprise sera encore plus douloureuse. L'autre chose c'est d'éviter de prendre les tests à l'envers. Exemple: la porte est chaude donc de l'autre côté c'est chaud, ça c'est vrai. Mais la porte n'est pas chaude donc de l'autre côté ce n'est pas chaud, ça c'est pas forcément vrai car la porte peut-être isolée.
Je suis en train de finir un article sur les backdraft avec exutoire (dispo dans une semaine sur flashover.fr) qui éclairera un peu les choses concernant l'analyse des signes et sur les erreurs qui peuvent en découler.

Concernant la note de la DDSC, je pense que dire du mal des systèmes brouillard HP est une très bonne chose. Ce qui coince c'est que la méthode Européenne est mal connue, même de notre part. Elle consiste à refroidir les gaz et à entrer. cela peut paraître simple, mais pour un Américain c'est totalement incompréhensible. Lui, il fait sortir les fumées. La "progression", aux USA ça n'existe pas. On sort les fumées et on fonce sur le feu pour le noyer sous un déluge de flotte. Or comme on attaque le foyer et que l'eau doit passer au travers du rayonnement que celui-ci produit, on utilise du jet droit. Et ça, c'est bien (et cela crédibilise le CAFS).
Sauf que quand un Américain ne voit pas la foyer, il gaspille de l'eau donc pour avoir un faible résultat il doit envoyer plein d'eau donc il augmente son débit. Quand Yves dit qu'il faut augmenter le débit, s'il parle pour les US FF, alors oui, il a raison. En Europe, c'est faux; Une lance à 500lpm permet d'éteindre un feu totalement développé, sur environ 40m2. Aux USA il leur faut 2 ou 3 lances de 1000lpm pour la même chose, simplement parce que la forme du jet et donc la surface de contact eau/chaleur est plus faible. Il en est de même pour les lances "automatiques" qui ont leur place aux USA, mais pas ici.

Tout le problème actuel, c'est que la formation ne montre pas cette vue d'ensemble: on parle de méthode RIT, de ventilation etc. sans comprendre que pour nous, ça va créer des problèmes, alors qu'aux USA, c'est obligatoire simplement par le fait que nous traitons les fumées et qu'eux cherchent à s'en débarrasser. Or l'évolution des maisons montre que se débarrasser des fumées n'est pas une solution d'avenir et que le nombre d'accident aux USA ne va pas cesser d'augmenter.

L'autre point c'est que les formations actuelles sont faites sans docs, et font peur aux stagiaires. Le cas raconté par greg77 des gars qui se sauvent, n'est pas isolé. Dans le 33, des formateurs m'ont contacté pour tenter de comprendre pourquoi ils observaient ce comportement en intervention.
Or si on a ce genre de comportement après avoir suivi une formation, il faut peut-être changer de formation... Pour ma part je constate que mes élèves, en sortie de formation, sont beaucoup moins peureux qu'avant et sont très agressifs contre le feu, tout en étant très prudents.

C'est Clausewitz qui écrivait "Dans les rangs épais des prudents, beaucoup le sont par peur". Et avec les formations caissons en France, c'est ce qui se passe: on parle de prudence alors qu'en fait on fabrique de la peur.

Amitiés
Pierre-Louis

Une petite demande: si quelqu'un peut me scanner la note de la DDSC dont parle Yves et me l'envoyer, ce serait sympa.

Merci
Pierre-Louis

Passionné Sexe: Inscrit le: 09 Jan 2009 Messages: 375 Localisation: ici et la

pl.lamballais a écrit:

Maintenant, reprenons la question de greg77 sur les "paramètres". Ce qu'il faut c'est avoir une liste de choses à regarder et il faut tout regarder. C'est l'analyse de l'ensemble des résultats qui va permettre de détecter le "truc qui coince". Ce que je dis en cours, c'est que l'absence de signe, c'est le signe d'un grand danger. Car déjà quand les signes sont bien visibles, on se fait surprendre alors quand il ne sont pas visibles, la surprise sera encore plus douloureuse. L'autre chose c'est d'éviter de prendre les tests à l'envers. Exemple: la porte est chaude donc de l'autre côté c'est chaud, ça c'est vrai. Mais la porte n'est pas chaude donc de l'autre côté ce n'est pas chaud, ça c'est pas forcément vrai car la porte peut-être isolée.
Je suis en train de finir un article sur les backdraft avec exutoire (dispo dans une semaine sur flashover.fr) qui éclairera un peu les choses concernant l'analyse des signes et sur les erreurs qui peuvent en découler.

L'autre point c'est que les formations actuelles sont faites sans docs, et font peur aux stagiaires. Le cas raconté par greg77 des gars qui se sauvent, n'est pas isolé. Dans le 33, des formateurs m'ont contacté pour tenter de comprendre pourquoi ils observaient ce comportement en intervention.

Amitiés
Pierre-Louis

le message que je voulais faire passé c'est de ne pas devenir psycopathe dés qu'on voit un signe, il faut comme tu dis continuer l'analyse afin de suprimer les risques tout en restant prudent malgré tout smile_hehe

nous avons eut un accident thermique chez nous alors qu'il n'y avait aucun signes, explo RAS, plusieurs reco RAS, une heure pour trouver une poutre qui brule et avec une fumée qui monte dans un placard au premier étage...... donc oui la "PRUDENCE" sans devenir parano

au debut des EGE et EF on a vue des feux de pav noyés de l'extérieur pour que dalle..... probleme de formation peut etre

sinon merci romain pour la question que je me pose, nous maintenant c'est ouverture total direct, car moyen hydraulique donc pourquoi faire une parteil

mais je veux bien d'autres réponses smile_hehe

greg77 a écrit:

sinon merci romain pour la question que je me pose, nous maintenant c'est ouverture total direct, car moyen hydraulique donc pourquoi faire une parteil

mais je veux bien d'autres réponses smile_hehe

Là, on est dans le grand problème de la communication par internet. Parce que ce que tu dis "ouverture totale" on peut l'entendre de plein de façon.

Est-ce que tu veux dire que tu ouvres la porte en grand dès la première fois? Ou bien est-ce que tu veux dire que tu l'ouvres donc tu la forces le cas échéant, mais qu'après tu l'ouvres par exemple de 30cm pour voir?

Pour ma part, l'observation de la porte (sans l'ouvrir) peut donner des infos, mais pas assez. Donc on l'ouvre "un peu" pour balancer un coup de flotte dedans. Pas pour "tester le plafond" parce que ça, ça marche pas. En fait, quand on a un local, la chaleur tapes les murs et retombe. Donc juste derrière la porte, il fait toujours plus chaud qu'au centre. Donc on pulse dans le local, pour refroidir la zone dans laquelle on va se placer.

Regarde sur www.tantad.com le livret stagiaire (zone "Librairie numérique / Français" il y a des schémas qui explique le déroulement du passage de porte.

Amitiés
Pierre-Louis

Passionné Sexe: Inscrit le: 09 Jan 2009 Messages: 375 Localisation: ici et la

pas mal ton site demain je me fais plaisir avec smile_hehe

ouverture partiel, juste de quoi passer la tete faire un test, observer etc...

ouverture total, ouverture direct avec l'équipier qui la retiens bien sur (avec outil si besoin) en faite c'est la meme chose sauf que la porte est ouverte quasi complétement. on se fait pas ch*er a avoir 30 cm pour juste passer la tete smile_hehe

pas d'impulsion puis fermeture comme le dessin n°6 si l'entrée dans la piece est encore possible, et apres comme tout le monde je pense

ATTENTION : Le langage SMS est proscrit sur le forum.
De plus, merci de faire une recherche avant de poster un message afin de vérifier que le sujet n'a pas été traité.

=> Cliquez dans la zone de texte pour faire disparaître cet avertissement <=

Citation:

Pour répondre à ma question d'origine, à la brigade sur un feu de ce type, il y aura systématiquement 2 lances à l'entrer, 1 défensive ( refroidissement de la porte puis protection), et la 2eme offensive, ( ouverture de la porte, test plafond, refroidissement des fumées puis engagement pas à pas du binôme d'attaque). Et bien sur dans le cadre ou la cobra arrive en même temps que ton PS, la question ne se pose plus

je sais pas ou tu as vu sa mais mais en 7 ans de bspp je n'ai jamais vu sa, ni entendu parler

Habitué Sexe: Inscrit le: 05 Mar 2008 Messages: 194 Localisation: Paris

Pierrick182 --> je penses que tu sais aussi bien que moi que chaque GPT fait sa sauce smile_top

pompierparis a écrit:

Pierrick182 --> je penses que tu sais aussi bien que moi que chaque GPT fait sa sauce smile_top

Comme chaque SDIS Wink

romain55 a écrit:

pompierparis a écrit:

Pierrick182 --> je penses que tu sais aussi bien que moi que chaque GPT fait sa sauce smile_top

Comme chaque SDIS Wink

Ce qui résume bien la situation: on vient ici, on pose des questions, chacun donne sa réponse qui n'est jamais la même que celle de l'autre et en fin de compte ça change rien puisque déjà on a des réponses différentes et en plus l'application sera différente.
Donc en clair, on parle (on écrit) dans le vide total depuis des années et cela ne change rien du tout puisqu'on est également incapable de justifier ce que l'on fait. Grandiose...

Que l'on aime ou non les GNR, ils avaient l'avantage d'être une base. Or dés le départ chaque SDIS a fait sa sauce et comme à Paris ça semble le même bazard, il n'y a donc aucune documentation ni aucune action réellement concertée.

Amitiés
Pierre-Louis

Habitué Sexe: Inscrit le: 05 Mar 2008 Messages: 194 Localisation: Paris

D'accord avec toi Pierre Louis, mais le problème tu le vois rarement quand tu reste 40 ans au même endroit. Tu le vois surtout quand tu veux muter ( changement de département, ou parfois même seulement de secteur ).