Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

waroo1 a écrit:

Nous arrivons à sensibiliser les entreprises mais pour les mairies c est l enfer ..déjà il faut trouver le bon interlocuteur et ensuite ils se renvoie la balle les uns les autres ..jusqu' au jour ou ..concernant la legislation même si le defibrillateur n est pour le moment pas une obligation , un responsable de société a une obligation de resultat en ce qui concerne la santé physique et mentale de ses salariés ( voir code du travail ) ce qui peux avoir des conséquences si un des salariés décède ou est infirme à la suite d'un accident cardiaque ...les chefs d 'entreprises ne le savent pas ou peu mais les avocats des victimes eux le savent ...

Sauf que dans ce cas, c'est l’assurance qui prend le problème en charge. C'est le cas classique dans les cours de SST: si je fais un mauvais geste sur un de mes collègues de boulot, serait-je inquiété? Et la réponse est catégoriquement NON car la CRAM prend tout en charge.

Le problème auquel on est confronté dans le cas présent n'est pas celui d'une entreprise qui gère ses employés, mais d'une association.
On rejoint très fortement le problème de l'AFPS/PSC-1. Car si, dans la rue, en dehors de l'exercice de mes fonctions (par exemple en dehors de mon service de SP), je fais un "mauvais geste", j'en suis personnellement responsable.

Ceci étant, si tu veux aider les gens, c'est facile. Tu vas voir les SP de ton département, tu leur demande d'aller faire des formations dans les mairies et toi, si tu veux réellement aider la population, tu vends tes DEA prix coutant...

Pour revenir au post, j'espère que l'on aura des news sur ce sujet, fort intéressant et à surveiller de prêt.

Amitiés
Pierre-Louis

Passionné impliqué Sexe: Inscrit le: 05 Oct 2005 Messages: 755

seneque a écrit:

salut,

juste pour récadrer sur le plan juridique, la première question que se posera le juge d'instruction, voire peut être le proc normalement, c'est y a t-il un lien de causalité entre le défaut de fonctionnement du DEA et le décès de ce sportif. L'autopsie et les rapports d'experts apporteront un élément de réponse.
Après, s'il ait prouvé que l'emploi du DEA aurait pu sauver ce jeune homme alors la question de la recherche des responsabilités pourra être abordée.

a+

Tout à fait, il est en effet possible que le sportif a une malformation cardiaque, que selon son niveau un suivi médical réglementaire était obligatoire avec ecg et électrocardiographie ect.... Pour le moment ceux qui ont le plus à s'inquiéter c'est le staff médical ou le médecin qui a donné son autorisation à la pratique sportive.

Le club par contre peut commencer à se renseigner pour intenter de son côté une action contre le fabricant car plusieurs pannes on été détectées, et l'appareil était neuf livré depuis 5 jours. On peut quand même se demander comment il ont obtenu leur certification qualité de cette manière.

Concernant le club , si aucune obligation légale d'avoir un défibrilateur n'était en vigueur, ils n'ont rien à se repocher si l'appareil ne fonctionnait pas.

Pour en revenir à la mort du jeune homme, on ne meurt pas à 25 ans , en bonne condition physique ( d'apparence ) sans une bonne raison. Soit il avait un gros souci cardiaque, soit un surmenage physique allié à des produits illicites et l'autopsie nous en dira
plus.