Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Passionné accro Inscrit le: 31 Jan 2010 Messages: 1133

http://www.midilibre.fr/2012/04/24/la-secu-victime-d-une-arnaque-aux-medicaments-de-200-000-eur,491245.php

Titre accrocheur certes mais on peut effectivement se demander si quelquechose avait été décelé lors des visites médicales.

Passionné impliqué Sexe: Inscrit le: 05 Oct 2005 Messages: 755

j'aime bien les commentaires des gens qui demandent la radiation du pompier. Il fait une faute dans sa vie privé et parce que tu es pompier tu dois êtrs viré. Donc s'il est viré , il ne rembousera jamais puisqu'il sera insolvable !
En plus il gagne 2000 euros sans les primes Big_sourire

donc il doit bien se faire 2800 euros facile

Habitué Sexe: Inscrit le: 22 Avr 2012 Messages: 65

Bonjour,

Cela dit il risque d'avoir des problêmes tout de même au niveau de son travail s'il agissait sous l'emprise d'opiacés. Je ne pense pas que le SDIS apprécie. Mais tout cela, l'enquête le determinera!

Salut,

Ils disent avoir consommé l'intégralité des médicaments détournés. Nom de Dieu, ça fait une paire de médoc avalés en quelques mois ça.
Et puis, il fait pas pipi dans le bocal pour les visites ? Enfin bref, c'est bien malheureux d'en arriver là, à voler pour pouvoir se "soigner"..

On verra bien ce que dira le juge d'instruction et quelles sanctions il y aura.

Amicalement, Nico.

Il n'a pas été prouvé qu'il travailler sous l'emprise d'opiacé pendant son service ... donc je ne pense pas qu'il soit inquiété par se chef d'accusation .

Les détections de stup ne se font pas partout de la même maniére , en moselle seulement à l'embauche aprés RAS .Et s'il est positif lors d'un controle innopiné , ça ne veut pas dire qu'il est sous emprise , seul la détection de quantité permet de décelé celà.Hormis le fait que c'est interdit of course .

L'ingestion de quantité importante de médicament fait certainement penser que la quantité d'opiacé par pillule est dérisoire .
De plus le phénoméne d'acoutumance fait que la dose quotidienne doit toujours augmenter dans le temps .

Le malade est devenu toxicomane et comme tous toxicos la dépense est de plus en plus importante et en rapport avec le phénoméne d'acoutumance .Plus tu prend de drogue , plus tu es physiquement en mentalement dépendant , donc tu as toujours besoin de plus d'argent pour subvenir à tes besoins .Quand les revenus ne suffisent plus , les toxicomans deviennent cléptomans et manipulateur .

Je trouve vraiment malheureux pour ma part le titre:
Un pompier !
Il n'a pas fait son préjudice en service donc pourquoi Un pompier, en dehors de ses heures il redevient une personne normale car là on associe vraiment le fait à sa profession alors que..... !!!

Salut,

VERDI 14 a écrit:

Il n'a pas été prouvé qu'il travailler sous l'emprise d'opiacé pendant son service ... donc je ne pense pas qu'il soit inquiété par se chef d'accusation .
De plus le phénoméne d'acoutumance fait que la dose quotidienne doit toujours augmenter dans le temps .

Le malade est devenu toxicomane et comme tous toxicos la dépense est de plus en plus importante et en rapport avec le phénoméne d'acoutumance .Plus tu prend de drogue , plus tu es physiquement en mentalement dépendant.

En effet, il n'a pas été prouvé qu'il travaillait sous l'emprise d'opiacé mais le contraire a-t'il été prouvé ?
Comme tu le dis, le phénomène d'accoutumance fait que la dose doit augmenter, mais cela veut juste dire que le corps accepte plus, qu'il supporte.. La dose dans le corp, elle, augmente.

Donc, même si les doses dans les pilules sont dérisoires, à force...

Antho55 a écrit:

Je trouve malheureux pour ma part le titre

Pas vraiment, on est sur FP, donc on y met tous les sujets s'y rapportant.. ^^
Il n'a pas commis ce préjudice en fonction, mais il EST pompier, c'est la différence.. Il a une tenue, et dès qu'on porte une tenue, on est directement "catalogué".

Dans ma petite ville, quand on parle de moi, on parle du pompier. On parle pas du jeune qui travail ici ou là... Mais comme ils m'ont déjà vu en tenue, et bien c'est bon.. Tu comprend ce que je veux dire ?

Amicalement, Nico.

Modérateur Sexe: Inscrit le: 17 Fév 2006 Messages: 4394

Tipazox a écrit:

...
En effet, il n'a pas été prouvé qu'il travaillait sous l'emprise d'opiacé mais le contraire a-t'il été prouvé ?...

Oui...ça se nomme la présomption d'innocence... smile_ZzZ

Hm hm,

Facile celle là.

Ce que je veux dire, c'est que tant qu'il n'y a aucun rapport, on ne peut pas dire grand chose smile_hehe

Tipazox a écrit:

Antho55 a écrit:

Je trouve malheureux pour ma part le titre

Pas vraiment, on est sur FP, donc on y met tous les sujets s'y rapportant.. ^^
Il n'a pas commis ce préjudice en fonction, mais il EST pompier, c'est la différence.. Il a une tenue, et dès qu'on porte une tenue, on est directement "catalogué".

Dans ma petite ville, quand on parle de moi, on parle du pompier. On parle pas du jeune qui travail ici ou là... Mais comme ils m'ont déjà vu en tenue, et bien c'est bon.. Tu comprend ce que je veux dire ?

Amicalement, Nico.

Je ne parle pas du titre sur FP mais sur la dépêche internet voir journal papier
Après oui on parle de toi comme pompier, je sais par chez nous c'est identique, mais quand l'article touche une population plus large....(on est dans un article de presse tout de même)