Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 04 Jan 2010, 20:45

Euh, certe il peut arriver que le VSAV soit déja sur une autre inter. Mais si l'autre vsav mettre plus de 20 min à arriver.
Les sp ont toujours la possibilité d'envoyer un engins en prompt secours. (cpi local, vtu ps, ...) ce qu'en aucun cas un smur ne pourras faire.

De plus même dans les endroit chaud niveau inter un smur restera moins sollicité que des sp (parce que le boulot est moins diversifier), et donc ils auront encore plus de mal à demander une augmentation d'effectifs.
Enfin dans l'article, il est indiqué que le smur était déjà sur une autre inter. Autant en vsav, les inter peuvent parfois durée très peu de temps. autant en smur je pense que lorsqu'il décale, c'est pour un bon petit bout de temps. donc difficulté à prévoir à l'avance.
Mettre un systéme d'astreinte pour des médecins smur? je pense que cela existe déja.

Et enfin qu'est ce que cela aurait changé si le smur était sp??

Posté le: 04 Jan 2010, 21:18

Il existe une astreinte dans certains SAMU. Il s'agit en général d'un VLM que le médecin a avec lui durant son astreinte mais s'il est sollicité, il intervient seul, sans IDE ou conducteur.

Au delà d'une sollicitation pareille, on déclenche un plan blanc!

Posté le: 05 Jan 2010, 12:24

Pour le cas qui nous intéresse ici, il est clair que pour un jeune de 22 ans, c'est dramatique
Mais sur quoi était le SMUR ? Sur un malaise "90 ans, antécédents longs comme le bras" ?
2 SMUR, c'est peut-être pas économiquement pertinent, faut-il plutôt se demander "pourquoi n'ont-ils pas monté un système d'astreinte pour une 2ème équipe"

Vous me faites marrer smile_uuh

Personne veut payer d'impôts, tout le monde se plaint d'en payer trop, mais tout le monde veut un service public de malade.

Faut savoir.

15 SMUR par départements, la retraite à 50 ans, des réa lourdes sur des légumes de 90 ans...
Génial.
Et la sécu, elle fait ça avec quelles thunes ???

Moi je veux pas payer d'impôts, alors oui, j'aime quand le service public sait faire preuve d'un minimum de pertinence dans ses choix.

La rentabilité est impossible puisque le service rendu est gratuit.
Mais on peut faire en sorte de s'adapter, peut-être.

Et pour certains, facile d'hurler au loup quand ce sont papa et maman qui payent les impôts, c'est transparent pour l'argent de poche, donc on peut être outré... Big_sourire

Tout le monde se fout de la DDE qui soit disant glande le long des routes, donc j'imagine que personne ne serait ok pour payer en fixe une 2ème VLM qui sortirait 3 fois par an, non?

Nouvelle recrue Inscrit le: 09 Nov 2009 Messages: 5

Citation:

La rentabilité est impossible puisque le service rendu est gratuit

Pour être franc, je ne suis pas trop d'accord avec ça. Je crois que les pompiers peuvent être un service extrêmement rentable, si on regarde l'argent qu'ils font gagner. C'est bien pour cela que dans certains pays, les assureurs sont les premiers à donner beaucoup d'argent aux pompiers.

Alors c'est sur que quand c'est d'un côté un nourrisson en détresse vitale et de l'autre un viellard de 100 ans qui a un cancer, on va priviligier le nourisson. Mais si c'est deux nourrissons? Tu choisis comment?

Peut être qu'il est temps de donner aux pompiers (et autres premiers répondants) une formation qui fait qu'on a pas l'air con quand le smur est pas là ... Peut être qu'il est temps de dire, bon, le smur sera pas là dans 10 minutes, moi dans 10 minute je suis au CH avec mon VSAV.

Sujet compliqué ...

Posté le: 05 Jan 2010, 13:37

brembored a écrit:

Pour le cas qui nous intéresse ici, il est clair que pour un jeune de 22 ans, c'est dramatique

Qui a une cardiopathie sévère à la base...

Posté le: 05 Jan 2010, 13:44

Dr House a écrit:

pourquoi les SP doivent intervenir en un temps donné et pas les équipes med?

Parce que la DSC a imposé un délai à ses agents.

Pour le SMUR, évidement si détresse vitale, le délai doit être le plus rapide. Pas plus de précision que ça.

Mais il arrive de donner des délais pouvant aller parfois jusqu'à une heure pour l'envoi d'un SOS médecin, d'un médecin de garde, d'une ASSU quand la sollicitation est importante et que l'appel ne parait pas "très urgent".

Posté le: 05 Jan 2010, 14:19

vlou a écrit:

Citation:

La rentabilité est impossible puisque le service rendu est gratuit

Pour être franc, je ne suis pas trop d'accord avec ça. Je crois que les pompiers peuvent être un service extrêmement rentable, si on regarde l'argent qu'ils font gagner. C'est bien pour cela que dans certains pays, les assureurs sont les premiers à donner beaucoup d'argent aux pompiers.

Oui
Pour les SP.
(j'ajouterais, mauvaise langue que je suis, pour les SP qui veulent toujours être meilleurs... les fans de la LDT et du cuir, bof...)

Pour les SAMU, j'accroche moins.
Quand on voit les cas qu'on nous fait amener en réa...
Au prix de la réa...
Quand même le doc te dis "bof, y passera pas le week end"
Ben au prix de la réa, j'accroche pas, sorry.

Carabinix a écrit:

brembored a écrit:

Pour le cas qui nous intéresse ici, il est clair que pour un jeune de 22 ans, c'est dramatique

Qui a une cardiopathie sévère à la base...

J'y ai pensé aussi en l'écrivant.
Mais bon, un SMUR s'acharne en général plus sur ce genre de cas que d'autres.
Perso je comprends cette différence de traitement.

Posté le: 05 Jan 2010, 14:31

brembored a écrit:

J'y ai pensé aussi en l'écrivant.
Mais bon, un SMUR s'acharne en général plus sur ce genre de cas que d'autres.
Perso je comprends cette différence de traitement.

C'est tout un ensemble à prendre en compte. Au vue des éléments, je pense que je mettrais les moyens.

A voir au cas par cas, en fonction du pronostic et du souhait de la famille.

Posté le: 05 Jan 2010, 23:31

Euh, je veux bien que l'on soit en crise... que l'état est en faillite...
mais de la à dire que les smur sont un coût pour la sécu!!!!!!

Pour rappel le budget de la sécu avoisine les 400 milliard d'euros. Je pense pas que les smur représente les dépenses les plus inutiles ou les plus couteuses du système.

Et des 4 branches de la sécu, je crois savoir que ce n'est pas la branche hospitalière qui pose le plus de problême à l'état.

Quand à la question des personnes trés agées, que l'on s'acharne à maintenir... A mon avis, le débat sera toujours ouvert, il y a un risque de poursuite judiciaire qu'aucun médecin ne prendra, tant que la question de l'euthanasie en france n'est pas régler.
(ne pas tout faire pour sauver maintenir le patient quel que soit son age, peut-il ou non s'apparenter à l'euthanasie? les médecins et c'est normal ne prenne pas le risque de voir un tribunal leurs mettre cette accusation sous le nez).

Et puis bon, est-il normal qu'une personne qui à payé ces impôt toute sa vie, servit le pays, remplit son devoir de citoyen, ne puisse bénéficier des infrastructures qu'il à contribuer à payer?

Qu'il y a des choses à revoir dans le système de secours français est plus que probable. Mais que l'on arrête de nous bassiner avec les coûts, avoir un smur ou 2 de plus à certains endroits ne va pas faire exploser les impôts.

Après cela n'empêche pas de voir d'autres solutions pour permettre de limiter les coûts. (ben oui, faut chercher l'efficience dans l'utilisation des budgets). Et puis bon, sa jamais été mauvais de se masturber le cerveau pour trouver des idées pour limiter les coûts... ne dit-on pas que les plus grand inventeur était des fainéant (ben oui la roue c'était moins fatiguant, ...). Peut être que l'on devrait penser que les meilleurs gestionnaires sont les radins. (pas des avares).

Posté le: 06 Jan 2010, 01:56

sebdf68 a écrit:

Quand à la question des personnes trés agées, que l'on s'acharne à maintenir... A mon avis, le débat sera toujours ouvert, il y a un risque de poursuite judiciaire qu'aucun médecin ne prendra, tant que la question de l'euthanasie en france n'est pas régler.
(ne pas tout faire pour sauver maintenir le patient quel que soit son age, peut-il ou non s'apparenter à l'euthanasie? les médecins et c'est normal ne prenne pas le risque de voir un tribunal leurs mettre cette accusation sous le nez).

Tu en as déjà vu beaucoup de l'acharnement par des SMUR sur des PPH ?
De façon empirique, je crois pouvoir t'affirmer que les SMURistes ne s'amusent pas à engorger les services hospitaliers et que la décision est assez rapide, antécédents ? âge ? situation ? C'est bon on arrête...

Citation:

Et puis bon, est-il normal qu'une personne qui à payé ces impôt toute sa vie, servit le pays, remplit son devoir de citoyen, ne puisse bénéficier des infrastructures qu'il à contribuer à payer?

En payant des impôts, on ne s'achète pas un droit quelconque. C'est un devoir. On permet le fonctionnement de la société dans laquelle on vit, et on meurt. Rien d'autre.

Citation:

Qu'il y a des choses à revoir dans le système de secours français est plus que probable. Mais que l'on arrête de nous bassiner avec les coûts, avoir un smur ou 2 de plus à certains endroits ne va pas faire exploser les impôts.

Après cela n'empêche pas de voir d'autres solutions pour permettre de limiter les coûts. (ben oui, faut chercher l'efficience dans l'utilisation des budgets). Et puis bon, sa jamais été mauvais de se masturber le cerveau pour trouver des idées pour limiter les coûts... ne dit-on pas que les plus grand inventeur était des fainéant (ben oui la roue c'était moins fatiguant, ...). Peut être que l'on devrait penser que les meilleurs gestionnaires sont les radins. (pas des avares).

Les petites rivières font les grands fleuves. Rajouter deux SMUR par département signifie 200 SMUR en plus au niveau national...

Il faut se rendre à l'évidence : on ne pourra jamais avoir la même qualité de service public sur l'ensemble du territoire. Si sur une grosse agglo, bien que l'on soit la 24eme intervention, on aura toujours encore un moyen rapidement sur les lieux, dans des endroits plus isolés, on atteint les limites beaucoup plus vite.

@+

Posté le: 06 Jan 2010, 11:29

sebdf68 a écrit:

Et puis bon, est-il normal qu'une personne qui à payé ces impôt toute sa vie, servit le pays, remplit son devoir de citoyen, ne puisse bénéficier des infrastructures qu'il à contribuer à payer?

Et que le pays paie depuis 30 ans à regarder la télé et à prendre 20 médocs par jour ?? smile_tirelalangue

sebdf68 a écrit:

Et puis bon, est-il normal qu'une personne qui à payé ces impôt toute sa vie, servit le pays, remplit son devoir de citoyen, ne puisse bénéficier des infrastructures qu'il à contribuer à payer?

Et que le pays paie depuis 30 ans à regarder la télé ??

Téch' a écrit:

Tu en as déjà vu beaucoup de l'acharnement par des SMUR sur des PPH ?
De façon empirique, je crois pouvoir t'affirmer que les SMURistes ne s'amusent pas à engorger les services hospitaliers et que la décision est assez rapide, antécédents ? âge ? situation ? C'est bon on arrête...

Mouais, pas toujours...

Posté le: 06 Jan 2010, 13:08

brembored a écrit:

sebdf68 a écrit:

Et puis bon, est-il normal qu'une personne qui à payé ces impôt toute sa vie, servit le pays, remplit son devoir de citoyen, ne puisse bénéficier des infrastructures qu'il à contribuer à payer?

Et que le pays paie depuis 30 ans à regarder la télé et à prendre 20 médocs par jour ?? smile_tirelalangue

sebdf68 a écrit:

Et puis bon, est-il normal qu'une personne qui à payé ces impôt toute sa vie, servit le pays, remplit son devoir de citoyen, ne puisse bénéficier des infrastructures qu'il à contribuer à payer?

Et que le pays paie depuis 30 ans à regarder la télé ??

ça y est il radote... une chaise longue papy brembo? Big_sourire

Posté le: 06 Jan 2010, 13:11

Brembo tout le monde ne tourne pas à 20 médoc par jour.
Big_sourire

Le fait de payer des impots est certe un devoir, mais comme tu le dit, il sert à payer le fonctionnement de la société et donc a payer le service de secours qui viendra même si j'ai 80 ans passé.
Et, les missions régalienne dont la protections des personnes est un droit dont bénéficie les citoyens d'un état. Aux même titre que la justice ou la défense.

Les grands fleuve sont déjà la. (mais je rentre pas dedans sinon je serais hors de la charte).

Principe du service publique: rendre le même service que ce soit en ville, en campagne en montagne...
Ont atteint certe les limites des moyens ,dans des zones plus reculés, mais des moyens que nous utilisons actuellement en france. J'ai pas dit que l'on ne devait pas réfléchir à d'autre solutions que celle existante.

Posté le: 06 Jan 2010, 13:47

sebdf68 a écrit:

Brembo tout le monde ne tourne pas à 20 médoc par jour.
Big_sourire

Le fait de payer des impots est certe un devoir, mais comme tu le dit, il sert à payer le fonctionnement de la société et donc a payer le service de secours qui viendra même si j'ai 80 ans passé.
Et, les missions régalienne dont la protections des personnes est un droit dont bénéficie les citoyens d'un état. Aux même titre que la justice ou la défense.

Les grands fleuve sont déjà la. (mais je rentre pas dedans sinon je serais hors de la charte).

Principe du service publique: rendre le même service que ce soit en ville, en campagne en montagne...
Ont atteint certe les limites des moyens ,dans des zones plus reculés, mais des moyens que nous utilisons actuellement en france. J'ai pas dit que l'on ne devait pas réfléchir à d'autre solutions que celle existante.

Si l'on considère anormal de mourir à 80 ans... On peut effectivement vouloir "sauver" tout le monde.

J'ai une autre définition de service public. Ta définition me semble légèrement démagogue. Prétendre que ca peut être le cas...?

@+

Posté le: 06 Jan 2010, 14:38

ouais, je vieillis ces jours-ci, v'la que je radote... Big_sourire