Forum Pompier : le forum dédié au métier de sapeur-pompier

Vous ne pouvez pas participer car vous n'êtes pas inscrit : inscription gratuite !

Posté le: 04 Mar 2008, 12:29

salut

Peut etre que la solution serait d'expliquer au gens ( civil) que le SAP est de moin en moin bien determiné, que les frontiere entre les AP et les SP sont devenus tellement flou, que cela peut avoir des conséquences dramatique pour eux.

Car le fond du probleme est politique, ce sont nos élus qui ont décidé cela et pas le simple ambulancier du coins qui lui fait son boulot avec sérieux dans 90 % des cas.

Je pense que les français sont assez malin pour comprendre les risques que cela peut entrainé, et il feront bloc derriere vous (sp creusois) face à vos élus. C'est un peu short mais dimanche il y a un moyen de pression enorme sur nos élus, qu'on pourras utilisé.

Je ne suis pas pour ou contre les AP, je suis contre la betise de nos dirigeant.

Alors oui ,peut etre, résistons, mais résistons intelligement, pas contre nos collegue AP qui ont beaucoup à apprendre de nous et inversement et avec qui nous devrions apprendre à travailler. Mais plutot contre les instance dirigeant qui ont permis ce changement.

Posté le: 04 Mar 2008, 12:40

Dans ce cas, il faudrait déjà leur expliquer que "gratuit" ne veut pas dire "sans coût pour le contribuable", et qu'il faut arrêter d'abuser des engins sanitaires pour une gastro ou même une cheville foulée.

M'enfin ce serait aussi les éduquer à ne pas abuser de la sécu ou autres, c'est pas gagné...

Regardez un peu vos posts, 2 terrains "de jeu" s'opposent :
Le rural, et l'urbain.

Les données n'y sont pas les mêmes, la solution ne peut donc pas être la même...

Urbain : VSAV saturées, SP démotivés par l'assistanat, AP dispos, en nombre (peut-être trop importants...), proches
Rural : VSAV qui doit sortir pour ne pas disparaitre (quelle nullité bien Française... Bref), SP pas trop dispos en journée, mais verts de rester coincés la nuit et un Week end pour rien, AP dispos à l'inverse, plutôt le jour, avec des longs délais, nécessitant parfois un prompt-secours rapide, donc forcément rouge aujourd'hui...

Alex

Posté le: 04 Mar 2008, 14:53

fgtitou, tu ne peux partir de ta connaissance des spv en Seine-et Marne et
généraliser.

Cela dit les vacations ont partout un rôle. Mais ce n'est pas le nerf de la guerre dans la Creuse à mon humble avis.

Pas le même univers d'un département à l'autre.

@+

GI

Posté le: 04 Mar 2008, 16:14

On a vraiment des gros probleme d'education des gens sur les idées de cout...
c'est vraiment un mal français

Mais la je pense neammoin qu' en parler a la population serait le meilleur moyen, de plus cela permettrait peut etre de leur faire comprendre certaine contrainte.
Je crois que nous sommes un peu trop tourné entre nous, nous manquons d'ouverture. Mais c'est un autre sujet...

De plus quand 96% des gens plébiscite les SP ont a peu de chance de voir les gens mal reagir.

Posté le: 04 Mar 2008, 18:34

zagamore a écrit:

l'appréciation systématique du risque présenté par le lieu, OK. c'est ce qui justifie , par exemple, les SP sur VP : le gars est dehors, faut au moins vite pouvoir l'abriter. mais poser une dangerosité "de principe " pour des lieux clos, sous prétexte qu'ils accueillent du public, a priori, c'est débile AMHA. ......

heu... tu fais référence à la circulaire du 29 mars 2004 je suppose car c'est exactement ce que je dis juste avant ton message, du coup je ne sais pas trop si tu réagis à ce que je dis ou à autre chose, tu devrais préciser ça fait plusieurs fois que j'ai un doute Wink

a+

Posté le: 04 Mar 2008, 19:00

euh. au temps pour moi. alors : oui, je me refere tant a la circulaire (fournie par l'excellent référent texte smile_top

), mais aussi au bon sens...

de mémoire , la circulaire précise que si le lieux de l'inter présente une certaine dangerosité, il est possible de requérir les SP. elle cite, toujours de mémoire, la VP...hors un centre commercial, un cinéma, en tant que tel, ce n'est pas dangereux. il n'y a donc pas lieu, AMHa , de "reserver " les inter aux SP à priori.

de même, le choix du moyen doit répondre au risque supposé...du coup, toujours AMHA, ne pas basculer sur les SP si on pense que c'est urgent , au motif que c'ets "territoire AP"et qu'on pas de blanc disponible dans les délais, c'est crétin.

j'ai le sentiment, finalement, que la convention tripartite citée en début de post rappelle que le fait d'être un lieu public, sans autre notion, n'implique pas le recours systématiques aux SP. ce qui n'est jamais qu'un rappel de la loi..et si elle réserve sans autre distinction, strictement les inter dans tel ou tel lieu, a tel ou tel acteur, c'est stupide. quel que soit l'acteur.

Habitué Inscrit le: 08 Nov 2007 Messages: 126

Je te comprend très bien Yoco et tu sais que je suis aussi concernée que toi.
Le problème dans notre département de la Creuse, et plus précisement dans le nord du département, c'est que les "blancs" mettent autant de temps a arriver sur les lieux, que nous a transporter sur le CH.

Pour avoir fait l'expérience il y a peu de temps, les blancs ont mis 45 min a arriver sur les lieux alors que nous on aurait mis entre 35 et 40 minute pour joindre le CH.

Pour ceux qui disent que c'est une histoire d'argent je ne suis pas tout a fait d'accord. Perso si je n'était pas payée en interventions cela ne me dérangerais absolument pas car c'est avant tout une passion

Le problème, c'est que nous n'avons pas été vraiment consulté pour cette convention (comme pour l'histoire de la PFR). Avant que les hauts placés signent des documents, il faudrait peut être qu'ils demandent l'avis à ceux qui sont le plus consernés.

Cette convention nous a été imposée le vrai problème est ici.

Posté le: 05 Mar 2008, 08:44

ok Zagamore, merci de la précision smile_hello

Pour éviter de tout faire de mémoire n'oublie pas que tu as les textes dans la section fichiers...

On est donc d'accord sur le fait que la territorialité n'est sans doute pas la logique la plus appropriée en matière de SAP et que c'est la gravité et l'urgence qui priment. Celà dit la circulaire du 29 mars 2004 va principalement dans ce sens puisqu'elle définit les missions SAP pour les SDIS lorsque le dommage provient "d’une action imprévue et soudaine, d’une cause ou d’un agent agressif extérieurs". De plus il est précisé que les urgences vitales (prompt secours) sont également traité par les SP.

La notion de VP/LP n'est pas prépondérante (et à mon avis y a du y avoir du lobbying de la fédé) : "Le lieu d’intervention s’il ne constitue pas un élément prépondérant dans l’attribution des missions, reste déterminant pour ce qui concerne les demandes d’intervention sur la voie publique et dans des lieux publics qui présentent par leur nature un risque d’aggravation ou de pauvreté des informations transmises lors de l’alerte. La rapidité requise dans ces circonstances pourra justifier un envoi immédiat des moyens secouristes des services d’incendie et de secours."

tout dépend donc de la lecture du mot déterminant dans cette phrase...

a+

Posté le: 05 Mar 2008, 15:49

seneque a écrit:

"

tout dépend donc de la lecture du mot déterminant dans cette phrase...

a+

exact. je viens de relire la circulaire : concernant le prompt secours, il est bien dit que les SP peuvent être engagés, y comprit a leur propre initiative, et précisé dans quelles conditions. mais elle ne réserve jamais un intervention de type SAP eux SP. il n'est jamais ecrit " seul les SP peuvent, ou seuls les SP doivent"..nuance, nuance, quand tu nous tiens.. Big_sourire

Posté le: 05 Mar 2008, 18:57

zagamore a écrit:

mais elle ne réserve jamais un intervention de type SAP eux SP. il n'est jamais ecrit " seul les SP peuvent, ou seuls les SP doivent"..nuance, nuance, quand tu nous tiens.. Big_sourire

sauf concernant :

Citation:

Conformément à la loi n° 96-369 du 3 mai 1996, les victimes d’accident ou de sinistre et leur évacuation relèvent des services d’incendie et de secours lorsque leur état nécessite un secours d’urgence ou lorsque l’intervention nécessite un secours en équipe (sauvetage, soustraction à un danger ou à un risque).
Les missions confiées aux services d’incendie et de secours consistent donc à délivrer des secours d’urgence lorsque l’atteinte à l’individu est caractérisé par un dommage corporel provenant d’une action imprévue et soudaine, d’une cause ou d’un agent agressif extérieurs.

Ainsi, un AVP rentre dans cette définition mais également quelqu'un qui à une simple plaie (action imprévue et soudaine...).

Hormis le fait que cette définition n'est pas toujours reprise dans les conventions tripartites ou simplement dans la régulation, je pense qu'il faudrait davantage définir la notion d'urgence. C'est un bon début pour la répartition des missions mais il faut sans doute allez plus loin.

a+

Habitué Inscrit le: 08 Nov 2007 Messages: 126

je ne suis pas l'éditeur du post mais perso je trouve qu'on sort légèrement du sujet
je pense que le problème n'est pas le fait que cela va alléger les impots ou quoi que se soit
je suis concernée autant que Yoco car je suis du même département
Ok on ne va plus dans les lieux publics, comme le veut la convention, mais il faudra pas venir nous chercher pour faire les "bouches trous". En disant cela je ne veux offencer personne, j'ai juste l'impression que certain d'entre vous ne se rendent pas trop compte de ce que cela implique mais je compend peut être pas bien vos propos
Chez nous, en moyenne, il faut environ 30 min avant que les "blancs" arrivent chez les victimes. Admetons que la personne qui appel les secours ne détecte pas tous les signes d'un AVC (exemple le plus concret je pense). Lieu : domicile = Ok, on envoie une ambulance privée qui met 30 à 45 min avant d'arriver. On sait très bien que pour se genre de situation, il faut agir au plus vite avec, au minimum, un apport en oxy. 45 min plus tard il sera peut être trop tard.
Avant de pensez à nous nous pensons, avant tout, à la population

Posté le: 06 Mar 2008, 19:41

Salut Alex23,

Alex23 a écrit:

je ne suis pas l'éditeur du post mais perso je trouve qu'on sort légèrement du sujet

Non, je ne suis pas persuadé que l'on sorte du sujet, la question des conventions tripartites dépassent les frontière de la Creuse, le but d'un forum est d'élargir le débat sur un sujet. A mon sens on est toujours dans l'état d'esprit du questionnement initial.

Pour revenir à ton post, je ne suis pas persuadé que l'AVC soit le meilleur exemple, la notion d'urgence y est quand même relative.
Sur le principe, je crois que l'on est tous d'accord ici pour dire que l'intérêt de la victime doit primer. Après il faut définir le vecteur le plus rapide en fonction de l'estimation de l'urgence... C'est le but de la régulation (quand elle est bien faite). ce n'est pas à l'appelant de définir une pathologie (l'AVC par exemple) mais au médecin en posant des questions. A lui de définir le moyen les plus approprié en fonction de critères qui eux doivent être définis en amonts et non pas laissés à son initiative. C'est à ce niveau là qu'il faut être vigilant.

a+

Habitué Inscrit le: 08 Nov 2007 Messages: 126

Pour revenir à ton post, je ne suis pas persuadé que l'AVC soit le meilleur exemple, la notion d'urgence y est quand même relative.

Peut être que l'AVC n'est pas le meilleur exemple je le conçois mais je vois que tu as très bien compris ce que je voulais dire en prenant cet exemple, l'urgence prime ainsi que la victime.

Pour les petites info du jour, en provenance de la Creuse, si jamais Yoco n'a pas vu l'article. Dans un article du journal La Nouvelle République d'aujourd'hui, visiblement les choses ont un peu avancées.

Je dis "un peu" avancées car il est dit dans le texte que le préfet avait accépté d'amender la convention tripartite - oralement. Mais tant qu'il n'y a rien de mis sur papier, on ne peut être sûr de rien. Le préfet agira, d'après le journal, après les éléctions.

Posté le: 06 Mar 2008, 20:41

Les ap ont bien négocié leur bout de gras ! Ils décrochent le secours d'urgence dans certains lieux.

Dans un contexte où tout est signé, et par le ddsis en personne,
vous n'avez plus qu'à manifester votre mécontentement :
- c'est au mépris du contribuable (c'est le moment de sortir le montant des astreintes que la sécu verse aux AP tandis que les astreintes et autres gardes de sp et frais de fonctionnement et d'investissement perdurent)
- c'est une décision technocratique, au mépris du respect du principe de bon sens "secours d'urgence implique secours rapide". et là, vous démontez l'organisation des ap sur le territoire etc etc . Ce dernier terrain étant glissant, il nécessite des arguments factuels particulièrement étayés, et induit que les sp soient eux-mêmes irréprochables (pas de refus départ, pas de bourdes mémorables, organisation logique, et en cohérence avec le territoire, matériel roulant correct... )

comme pour les pros qui manifestent pour 30 euros par mois, mettez des banderoles "sp en colère" sur les engins, actions passives après la manoeuvre, etc.

Le canard du coin débarque illico.

Habitué Inscrit le: 08 Nov 2007 Messages: 126

t'inquite nous nous sommes charger de tout cela mais le problème c'est que cela tombe en plein moment des élections et c'est parfois mal vu par la population. Elle voit les élections comme prétexte a notre revendication parfois.
C'est une période assez désagréable
Maintenant il faut que le préfet mette par écrit ce qu'il a dit oralement
Si il ne le fait pas je pense que l'on remanisfestera un peu plus